Ditemukan 2370 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN Kag Tanggal 23 Juli 2014 — - Aspin Riadi bin Nangyu
62 — 6
62 — 6
berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laludijawab oleh korban "emak bapak kau tau gab neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif" (ibu bapak mu sdah tau semu
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 7 April 2015 — - JAHRAM Bin JASMIN ;
37 — 6
37 — 6
MH. dan HERUSETIYADI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi, Putusan tersebut diucapkandalam Sidang Terbuka Untuk Umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh BAMBANGSUHARIYANTO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU, SHsebagai Penuntut Umum, serta Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim Ketua Majelis,BAMBANG SUHARIYANTO, S.H.
Register : 01-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
No 1342/Pdt.G/2020/PA.BmsArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpandangan, sekalipunmutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian, namun harusdibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran
Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 41/Pdt. G/ 2015 /PN Jpa Tanggal 7 September 2015 —
79 — 10
79 — 10
Sistem dan badan yang bertindak melakukanpenyelesaian itu disebut sebagai peradilan semu atau extrajudicial. Kedudukan dan organisasinya berada diluarkekuasaan kehakiman. Dalam perundang undanganbeberapa extra judicial yang memiliki yurisdiksi absolut dalammenyelesaikan jenis sengketa tertentu. Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan. Pengadilan. MahkamahPGIAY Al al ~~~~ nnn nnn nnn nnn nm nnn nn nnn en nnneninnn3.
Register : 11-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No. 1027/Pdt.G/2019/PA.Bmsnamun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Pemohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam halpembayaran nafkah iddahn dan mutah harus dipaksakan pemenuhannyasebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi, hal ini sesuaidengan maksud dari pada PERMA nomor 3 tahun 2017;Dalam
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 870/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
13 — 10
13 — 10
SH. namun sesuai dengan laporan mediator tanggal 23Mei 2017 mendiasi gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa lalu kemudian dicakan surat permohonan Pemohondan replik yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon semu anyatercatat sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara aquo;Halaman 7 dari 15, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah pula mengajukan jawaban, duplik serta rekonpensi yang semuanya tercatatsebagaimana
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 81/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 9 Juli 2015 — I MADE TANA melawan I KETUT MADRA
21 — 14
21 — 14
Akantetapi jaminan Sertifikat milik Tergugat secara sepihak telah dibalik namakanmenjadi atas nama PenggugatDengan demikian perbuatan Penggugat tersebut jelasjelas merupakanperbuatan melanggar Hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata ;Bahwa sangat jelas jual beli yang dilakukan oleh Penggugat terhadap SertifikatTergugat adalah Jual Beli semu atau akalakalan dari Penggugat senndiri.
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 0198/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah serta nafkah madiyhah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebih dahulu sebelumTergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugatbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu, sehinggakewajiban Tergugat dalam hal pembayaran nafkah iddah dan mutah
Register : 23-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 839/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 18 Desember 2012 — - SANTUSO bin HAMSIN ;
60 — 11
60 — 11
.2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 18 DESEMBER 2012 oleh kami MADE SUTRISNA, SH.MHumselaku Hakim Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHIM, SH.MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh PONIYAH, SH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Upload : 22-12-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 72-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2015 Nama lengkap : SONNY SUMURUNG PANJAITAN.
Pangkat/NRP : Lettu Cpm / 11090040000588.
Jabatan : Pama Pomdam XII/Tpr.
Kesatuan : Pomdam XII/Tpr.
94 — 55
94 — 55
bangsa,sehingga penyalahgunaan Narkotika sangat merugikan peroranganmaupun masyarakat, terutama generasi muda harapan bangsa, yangpada gilirannya akan merugikan masa depan negara.6 Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya, ditambah lagi dengan ancaman pemecatan dari dinasmiliter bagi prajurit yang terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, maka seharusnya Terdakwa menghilangkan jauhjauhkeinginannya untuk mengkonsumsi narkotika, walaupun diimingimingidengan kenikmatan semu
Register : 15-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 8 /Pid.B/2014/PN.SBB Tanggal 5 Maret 2014 — ABDUL RAHIM ALS AHIM AK ABDULLAH ( ALM )
41 — 20
41 — 20
PUTUSANNomor : 8 /Pid.B/2014/PN.SBBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap: ABDUL RAHIM ALS AHIM AK ABDULLAH ( ALM ) ;Tempat lahir : Sumbawa ;Umur/tanggal lahir: 30 tahun / 23 Maret 1983 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Semu RT
Register : 07-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 179/Pid.Sus/2014/PN.Bwi Tanggal 29 April 2014 — TRUBUS WAHONO Bin MUSIRIN
37 — 10
37 — 10
,MHum, sebagaiHakim Ketua Majelis, IMAM SANTOSO, SH serta KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1.
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 11/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 25 Februari 2015 — penggugat
tergugat
17 — 9
17 — 9
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
No 0863/Pdt.G/2020/PA.BmsPemohon mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohonbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu, sehinggakewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkah madliyah, iddah dan mutahharus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkandengan azaz eksekusi, hal ini Sesuai dengan maksud dari pada PERMA nomor3 tahun 2017;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dalam
Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/Pdt/2013 Tanggal 27 Juni 2013 — FRANSISCA MARIA LEONI, DKK VS ERLIN NIO dan DJOA MIN NIO
147 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama, akan tetapi isi amar putusannya berbeda ataunebis in idem;Bahwa terhadap obyek sengketa jalan Diponegoro No.86 Batuberdasarkan Putusan No.182/Pdt.G/1995/PN.Mlg, telah dilakukan duakali eksekusi, pertama eksekusi tanggal 31 Januari 2001 yangdimohonkan oleh para Terlawan, dan eksekusi kedua pada tanggal 12Agustus 2009 yang dimohonkan oleh para Pelawan, dan permohonaneksekusi ketiga pada saat ini atas dasar Judex Facti yang salah ataupermohonan semu
Register : 06-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Dmk Tanggal 8 Desember 2014 — Drs. SETIAWAN SANTOSO, M.M., PH.D., beralamat di Jl. Kuala Mas XII/560, Rt 004 Rw 014 Kel. Panggung Lor Kec. Semarang Utara Kota Semarang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AHMAD HADI PRAYITNO, S.H., M.H., ARIF HIJRAH SAPUTRA, S.H., dan HERRY UTAMI, S.H., Para Advokat, berkantor di Jl. Padi Raya No. 103 A Genuk Indah, Kel. Gebangsari, Kec. Genuk, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
1. KARMANI Bin KASTAM, beralamat di Dk. Kayon Rt 02/Rw 03, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARWANI, S.H. Advokat, beralamat di Jl. K.H. Abdul Rahman No. 154 Menur Mranggen, Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2. SITI ZULAIKAH Bin SAERI, beralamat di Dk. Kayon Rt 02/Rw 01, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENG RIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum âÂÂSARI VEMIANTIKA, S.H. & Partnersâ beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4-Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3. ROHADI Bin SAERI, beralamat di Dk. Kayon Rt 02/Rw 01, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENG RIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum âÂÂSARI VEMIANTIKA, S.H. & Partnersâ beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4-Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4. RUMIATUN Binti SAERI, beralamat di Ds. Kebonbatur Rt 04/Rw 03, Kelurahan Kebonbatur, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENG RIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum âÂÂSARI VEMIANTIKA, S.H. & Partnersâ beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4-Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
5. PATMIYATI Binti SAERI, beralamat di Ds. Pucang Gading Rt 02/Rw 10, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENG RIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum âÂÂSARI VEMIANTIKA, S.H. & Partnersâ beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4-Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;
6. MUHAMMAD KHADLIQ Bin SAERI, beralamat di Dk. Kayon Rt 05/Rw 01, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENG RIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum âÂÂSARI VEMIANTIKA, S.H. & Partnersâ beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4-Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;
7. Kepala Desa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, yang beralamat di Kantor Kepala Desa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
226 — 24
226 — 24
Dmk telahmenyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanah obyek sengketa dengan hakmenebus/membeli kembali antara Penggugat dengan Saeri Bin Kanan tanggal2051989 bukan merupakan jual beli tanah obyek sengketa melainkan adalahhubungan hutang piutang yang semu dengan jaminan tanah obyek sengketa makadalam diktumnya antara lain menyatakan:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;e Menyatakan obyek sengketa adalah sah milik Penggugat: Karmani Bin Kastam;e Menyatakan ikatan jual beli
selatan tanah sawah milik Salipan,sebelah timur tanah sawah milik Sarbini dan sebelah barat tanah sawah milik Sugiyan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk yang telah berkekuatan hukum tetap, pada amar nomor 4 dan nomor 5, makahubungan hukum jual beli tanah obyek sengketa dengan hak menebus/membelikembali antara Karmani Bin Kastam dengan Saeri Bin Kanan tanggal 2051989 bukanmerupakan hubungan jual beli tanah obyek sengketa melainkan adalah hubunganhutang piutang yang semu
dengan jaminan tanah obyek sengketa, dan ikatan jual bellitertanggal 2051989 (bukti P1) dan surat perjanjian hak menebus kembali atas tanahobyek sengketa tertanggal 2051989 (bukti P2) adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya hubungan hukum antara KarmaniBin Kastam dengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 adalah hubungan hutangpiutang yang semu dengan jaminan tanah obyek sengketa dan bukti P1 dan bukti P2telah dinyatakan batal demi hukum (sesuai bukti Tl1), menurut penilaian
Register : 22-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 188/Pdt.G/2016/PA.MTK Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,semu harmonis, namun sejak awal bulan Oktober 2014,keharmoni dapat dipertahankan karena terjadi perselisihan danpertengkara2.
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
57 — 13
03 Agustus 2007;Bahwa pada awal perkawinan (tahun2005) rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga padaumumnya, yaitu Penggugat sebagai kepala rumah tangga danTergugat sebagaiibu rumah tangga, hal ini selaras dengan maksud dan tujuan perkawinan yaituuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (UU No. 1 Tahun 1974);Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalhanyalah harapan semu
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 728/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Gls cle ade asladll ol 9Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 647/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 4 Desember 2014 — NURUS SALAM Bin ABDUROHIM
41 — 3
41 — 3
000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini ,KAMIS, TANGGAL 4DESEMBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASJID, SH. selakuHakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH. masingmasingselaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh SEMU