Ditemukan 12782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bongkaran bangkur bongkok bangka boskar
Penelusuran terkait : Surat perintah bongkar Buruh tenaga kerja bongkar muat (tkbm) Pt. perusahaan bongkar muat mitra dharma laksana; 109/pid.b/2021/pn jap Bongkar muat barang berbahaya 14/pdt/2011/ptk Asma kapitan Ketua koperasi tenaga kerja bongkar muat (tkbm) pelabuhan kalabahi Cs. Kalabahi. Lembaga swadaya masyarakat barisan orang-orang berkeadilan rakyat indonesia (lsm bongkar indonesia) vs komisi informasi provinsi jawa timur; Pt. pelabuhan samudra palaran diwakili oleh buyung pramitra dan stefani wahyuningtyas vs pt. pelabuhan indonesia diwakili oleh hambra dan i. kepala kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan kelas ii samarinda. Ii. koperasi tenaga kerja bongkar muat samudera sejahtera (tkbm komura);;
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 150/Pid.Sus/2014/PN.Ksp
Tanggal 21 Oktober 2014 — NAZARUDDIN Als NADAR Als UBAN Bin AMPON GADE
26 — 3
  • Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang terdakwa menjual Shabu pada saksi KARIM yaitu saatterdakwa berjalan dan ingin mengambil setoran uang bongkar muat barangdi jalan umum depan mesjid, tibatiba terdakwa bertemu dengan temanterdakwa yaitu saksi KARIM dimana ia saat itu sedang mengendarai sepedamotor jenis Honda matik bersama seorang perempuan yang tidak terdakwakenal, saat bertemu dengan saksi KARIM, sembari berada diatas sepedamotor sdra KARIM berkata kepada terdakwa dengan nada yang pelan yaitumengatakan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 150/Pid.B/2016/PN.Rbg
Tanggal 9 Maret 2017 — Terdakwa I SUGIONO Als. GENTOLET Bin (Alm) SAIBAN, Terdakwa II KUSMARI Bin (Alm) SUKARDI , Terdakwa III DENY ARDIAN MUSA Bin MUSA dan Terdakwa IV AGUS SETIAWAN Als. BIDUR Bin SUPRIYADI
56 — 8
  • (satu juta rupiah) dan untuk membayar bongkar muat barangbarangtersebut sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi ANDIKA BAKHTIAR BinRAHMAD mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-11-2009 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 61/Pid.B/2009/PN.SML
Tanggal 27 April 2010 — Drs. NATANIEL FILINDITY
92 — 95
  • Bongkar 4 bulan kepadaPT. PLN dengan daya 2.200 VA ab. Februari 2007 atas nama M.Mitakda sebesar Rp. 935.000, ; Kwitansi penerimaan Bembayaran Biaya rekening Listrik Ex. Bongkar4 Yempat) bulan dengan daya/ tarif B1/ 2.200 VA tertanggal 17Februari 2007 sebesar Rp. 935.000, ; Kwitansi Pembayaran Belanja Listrik untuk belanja Jasa Komunikasi,SDA dan listrik pada PT. PLN (Persero) ab. Maret 2007 atas nama M.Mitakda (Bendahara Pengeluaran Dinas Kebersihan, Pertamanan danKebakaran Kab.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 2046/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Sudahtidak punya uang tidak punya apaapa yang penting di rumah usahabersama sambil mengurus keluarga bersama kurang lebih 3 tahun jualan dipasar muntilan, pasar di bongkar, pindah di pasar penampungan tapi amlahbisa laris sampai bisa beli los 2 petak dengan harga + 45 juta rupiah,semua hasil jualan istri (penggugat) yang membawa tergugat sedikitpuntidak meminta dan merasa istri bekeija jualan di pasar maka los 2 petakyang terbeli diakui milik dia yang diatas namakan penggugat dan adikpenggugat.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 66/Pid B/2015/PN Pwt
Tanggal 4 Juni 2015 — I.ATIKNO Bin MUNARI(Terdakwa I) II.NASIMAN Alias SOIMAN Bin SUHAD (Alm) (Terdakwa II) III.WARYOTO Bin SUMIARTO (Terdakwa III)
27 — 5
  • maumemanggil Saudara Sukir dan Saudara Sidik untuk mengambil kayubakar, ternyata keduanya sedang bermain kartu remi kemudiansaksi ikut menonton ;Bahwa setelah 30 menit saksi nonton, datang Polisi menggerebegpara Terdakwa ;Bahwa seminggu sekali para Terdakwa sering main kartu di rumahtersebut ;Bahwa saksi seharihari bekerja di pabrik dekat kayu dekat rumahPak Sukirman ;Bahwa pekerjaan Pak Sukir dan Pak Sidik sebagai tenaga bongkarmuat kayu, sedangkan Pak Waryoto dan Soiman sebagai sopir yangkadang kala bongkar
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN SINJAI Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Snj
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
MOEHAMMAD NOER BIN ANDI RALLE
Tergugat:
1.Drs. ANDI MUHAMMAD JAFAR BIN PETTA BEDDANG
2.A. SUKARNI BINTI HAMID
3.ANDI TAMRIN BIN PETTA BEDDANG
4.ANDI SYAHRIR BIN PETTA BEDDANG
5.ANDI HASNAH BINTI PETTA BEDDANG
6.HALMINAH
7.ANDI YUNIRMA BINTI ANDI TAHIR
8.ANDI AWALUDDIN
9.ANDI AMAR
10.ANDI BAHTIAR BIN PETTA BEDDANG
11.Dra. ANDI ZAENAB BINTI PETTA BEDDANG
12.ANDI MAEMUNAH BINTI PETTA BEDDANG
13.ROSMAWATI BINTI ISKANDAR
14.HASMAH BINTI ISKANDAR
15.JUNIATI BINTI ISKANDAR
16.HASAN BIN PATANG
17.ABD. HAMID BIN BACO
18.HJ. MARHUMAH
19.USMAN ALIAS EMMMANG
20.SUTRIANI
21.IR. TJEJEP MANAM, MM
22.NURWAHIDAH ANWAR
23.KHAERUL BIN ABD.HAMID
24.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop. Sulsel, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sinjai,
Turut Tergugat:
Drs. H. SYAMSUL AKBAR Bin PETTA RALLE
102 — 43
  • Pada tahun 1948 rumah tersebut di bongkar dandipindahkan oleh Petta Beddang ke Bonto Pedda untuk rumah istriHalaman 14 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Snj.ke3nya ( Bunda Radia ). Sehingga pokok perkara poin 3 adalahkabur dan tidak benarBahwa poin 4 jelas tidak benar dan kabur sebab objek sengketabukan nanti tahun 1930 baru dibuka melainkan sudah merupakanperkampungan pada saat bapaknya A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21PPh21
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT.NAFASINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
222 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun jumlahProfessional Fee dimaksud Rp409.791.800,00 yang Pemohon Bandingbayarkan untuk Konsultan Appraisal Kebun dan Akuntan Publik;Menurut Terbandingbahwa Tim peneliti beralasan menolak keberatan Wajib Pajak berdasarkanLampiran Surat Nomor: SPUH35/WPJ.25/BD.0602/2012 tanggal 26September 2012 sebagai berikut:1.Atas koreksi Harvesting Expenses:bahwa pada Laporan Harga Pokok Produksi PT Nafasindo tahun 2009diketahui bahwa, di dalam unsur biaya panen (Harvesting Expenses)terdapat biaya lansir dan bongkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1635 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — KASIH, DK VS SUMIATUN alias MISNARI
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1635 k/Pdt/2016menghendaki tanah objek sengketa haruslah diserahkan kepada Penggugattanpa beban apapun juga atau dalam keadaan kosong atau bangunan yangberdiri di atasnya haruslah di bongkar sebagaimana terdapat dalam petitumpoint 8 (delapan) pada hal di dalam petitum Pembanding/Penggugat point 8(delapan) sama sekali Terbanding/Penggugat tidak ada menghendaki agarruko dan barak yang berada di lokasi tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 396untuk dibongkar atau dikosongkan karena Sertifikat Hak Milik
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 410/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.CHARKUM bin KARTASEMITA
2.HAMDANI alias DANI Bin alm FADON
3.HALIM alias AKI bin MUSA
50 — 23
  • container, menerima uang pembayaran dari pembelidan menyerahkan uang keuntungan kepada Asep Sutrisna;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa melakukanperbuatan tersebut untuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualancontainer dan besi tersebut dan dari hasil penjualan akan dibagibagi denganbagian masingmasing Terdakwa dijanjikan mendapatkan bagian sebesar Rp.923.160.000, (Sembilan ratus dua puluh tiga juta seratus enam puluh riburupiah) termasuk membayar biaya operasional dan biaya buruh bongkar
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 37/Pid.B/2018/PN Sdw
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
PUGUH KARYONO Bin SIDIYO
68 — 17
  • ataubiasanya disebut LINKBUCKET yang telah hilang; Bahwa setelah selesai melepaskan / membongkar ke 2 (dua) LLNKBUCKETtersebut langsung saya tinggalkan ditempat dimana saya mengerjakankarena peralatan LAS yang kami gunakan itu masih diperlukan untukmengerjakan yang lainnya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membawa Unit Truck CRAINEST 017 Merk SCANIA model cargo deck warna putih tersebut karena padasaat kami sampai di Pit 7000 unit CRAIN ST 17 sudah parkir disamping unitExcavator yang akan kami bongkar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1004/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.GOH SIOW YEN
2.PT Seng Fong Moulding Perkasa
Tergugat:
PT TABITHA EXPRESS
246 — 114
  • ., LTD)LAND PLOT NO. 571, MAP NO. 14,HOA NHUT HAMLET, TAN VINH HIEPCOMMUNE,TAN UYEN TOWN, BINHDUONG PROVINCE, VIETNAMPort of Loading :SURABAYA, INDONESIA(Pelabuhan Muat)Port of Discharge CAT LAI, VIET NAM(Pelabuhan Bongkar)Selain datadata di atas, Bill of Lading (B/L) tersebut juga memuat datadata lain, seperti: Nama Kapal (Vesse/); Tujuan (Destination); Uraian Jenisdan Berat Barang; dan lain sebagainya.Bahwa sehubungan dengan pengiriman/pengangkutan barangPENGGUGAT tersebut kepada Dafi Company Limited
    Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT pada butir 13 s/d 18 positaGugatan, yang pada intinya menyatakan penyerahan barang danpengembalian barangbarang milik PENGGUGAT merupakantanggungjawab dari TERGUGAT, hal tersebut sangatlah keliru dikarenakanTERGUGAT tidak memiliki tanggung jawab atas bongkar muat yangdilakukan di pelabuhan tujuan (Cat Lai, Vietnam).Namun tanggungjawab TERGUGAT BERDASARKAN ketentuan klausuldalam Bill Of Lading (B/L), yang menyebutkan sebagai berikut:5.
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN TEBO Nomor 122/Pid.B/LH/2019/PN Mrt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
1.Ahmad Komaini Als Komai Bin Anang
2.Edi Sastra Wijaya Als Edi Bin Kamaruddin
384 — 29
  • ;Halaman 17 dari 47 Putusan Nomor 122/Pid.SusLH/2019/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggot anggota a UBahwa prosedur setelah kayu sampai ditempat tujuan yaitu pada saat kayuhendak di bongkar di pabrik biasanya orang pabrik meminta dokumen kepadasopir dan setelah kayu di bongkar pihak pabrik akan mematikan dokumentersebut kemudian beberapa hari kKemudian pihak pabrik akan menghubungipemilik kayu setelah kayu tersebut selesai di ukur dan terkait masalah kayubulat milik Saksi yang telah diangkut oleh
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 10/PID.SUS-TPK/2019/PT.GTO
Tanggal 12 Juli 2019 — JACOB ROTTIE, SAP
112 — 43
  • Karunia Jaya Sejati.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan struktur beton saluran air dikerjakan dengancara konvensional oleh Terdakwa selaku pelaksana Pekerjaan PemeliharaanJalan/Pelengkap Jalan Delima pada kenyataan pembongkaran struktur lama danpekerjaan struktur beton tidak dikerjakan secara keseluruhan sesuai Volume dalamkontrak karena dilokasi pelaksanaan pekerjaan terdapat struktur beton saluranyang sengaja tidak bongkar oleh kontraktor bahkan dimanfaatkan menjadi satukesatuan dengan pekerjaan
    Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan struktur beton saluran air dikerjakan dengancara konvensional oleh Terdakwa selaku pelaksana Pekerjaan PemeliharaanJalan/Pelengkap Jalan Delima pada kenyataan pembongkaran struktur lama danpekerjaan struktur beton tidak dikerjakan secara keseluruhan sesuai volume dalamkontrak karena di lokasi pelaksanaan pekerjaan terdapat struktur beton saluranyang sengaja tidak bongkar oleh kontraktor bahkan dimanfaatkan menjadi satukesatuan dengan pekerjaan yang baru (struktur
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 218/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
CANAKYA SUMAN
Tergugat:
HENDRY
106 — 25
  • Tanggok Bongkar No. 16,Kel. Tegal Sari Mandala Il, Kec. Medan Denaliberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2020, sebagai Penggugat;Lawan:bertempat tinggal di KOMP. Graha Kuswari No.3A Kel.Sunggal, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan, dalam halini memberikan kuasa kepada Sudarni Br. Samosir,S.H. beralamat di JI.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Msh
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.Sriwati Asis Paulus, S.H
Terdakwa:
ADRI SIFATA ALIAS ADRI
143 — 49
  • Terdakwa tetap memaksa sambil membuka celanaAnak Korban dan melakukan persetubuhan tersebut; Bahwa kejadian tersebut terus dilakukan setiap harinya sampai 24 Juli2020 yang dilakukan dengan cara yang sama kemudian Terdakwatumpahkan sperma selalu di atas lantai kamar; Bahwa Anak Korban tidak pernah pacaran dengan Terdakwa karena anaktidak suka dengan Terdakwa; Bahwa sebelum melakukan persetubuhan tersebut, Anak Korban pernahdiancam oleh Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 01-02-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN BATULICIN Nomor 26/Pid.Sus/2024/PN Bln
Tanggal 17 April 2024 — Penuntut Umum:
AYUGI ZASUBHI BESTIA, S.H.
Terdakwa:
ASLI ANSURI SUKRAN Bin SUKUR
60 — 56
  • Jamie Ardiansyarif periode 01 Januari 2017s.d. 31 Desember 2017;
  • Copy SPT Masa PPh 23 masa Januari 2018;
  • Copy SPT Masa PPh 23 masa Februari 2018;
  • Copy List Pembayaran ke DAA tahun 2018;
  • Perhitungan tagihan DAA tahun 2017;
  • Copy Invoice Outstanding DAA tahun 2018;
  • Copy Perjanjian Kerjasama Tenaga Kerja Bongkar Muat No. 057/DAA-DIR/BDD-DIR/VII/2016 dan Addendumnya;
  • Copy Perjanjian Kerjasama Tenaga Kerja Bongkar Muat No. 008/DAA-DIR
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa, Pada Replik nomor 2, Pemohon tetap dapat memasuki rumahkarena Pemohon juga membawa kunci rumah, pagar rumah yangterkunci di bongkar paksa oleh Pemohon dan semua barang yang masihada dirumah dibawa pergi oleh Pemohon;.
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 185/PID.SUS/2013/PN.PSO
Tanggal 9 Oktober 2013 —
25 — 7
  • No. 185/Pid.Sus/2013/PN.PSOBahwa bahan peledak terdiri dari dua jenis yaitu jenis high explosive yaitujenis bahan peledak yang mempunyai daya peledak yang mempunyai dayaledak tinggi yaitu dengan kecepatan fragmentasi diatas 2000 (dua ribu)sampai dengan 4750 (empat ribu tujuh ratus lima puluh) M/dtk (meter perdetik) dan mempunyai daya hancur atau daya bongkar tinggi, Jenis LowExplosive yaitu jenis bahan peledak yang mempunyai daya ledak rendah yaitudengan kecepatan fragmenasi kurang dari 1000 M/dtk
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 180/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.JHON SAKON GINTING
2.RIKA AGUSTIN
42 — 26
  • Bahwa modal saksi yang digunakan untuk permainan judi gelper jenispoker yaitu dari upah saksi sebagai buruh bongkar muat kontainer di pasarpadi. Bahwa hadiah yang didapatkan oleh pemain di permainan judi gelperjenis poker adalah berupa uang dan hadiah tersebut dapat diambil dariwasit atau terdakwa RIKAAGUSTIN.Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya ;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Btm3.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 147/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — * Perdata - FRANS LATIEF X H. SUBAGJA, Dk
124 — 76
  • Olehkarena jika luas tanah 2 HA (20.000 3.800 M2 maka luas tanah yang diLelang menjadi tidak 2 Ha lagi akan tetapi menjadi 16.200 M2) Jelas haltersebut adalah tidak mungkin Kantor Lelang dalam melakukanpelelangan tidak melakukan pengecekan terlebih dahulu terhadap objektanah yang akan di lelang baik data phisik maupun data yuridisnya.10.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugathal3 angka118 yang menyatakan bangunan Pendopo yang diakui sebagai milikPenggugattelah di bongkar oleh Tergugat