Ditemukan 15185 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0297/Pdt.P/2017/PA.Sbg Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Halaman. 10 dari 22 halamanPutusan No. 0297/Pdt.G/2016/PA.Sbg.7. bahwa saya selaku kepala rumah tangga walaupun pernah terjadi halperselingkuhan seperti yang saya sebutkan pada poin di atas saya sudahmengganggap itu sebagai pelajaran yang sangat berharga dalam rumahtangga kami, dan saya tetap pada pendirian saya untuk TIDAK INGINBERCERAI dengan istri saya.kkarena saya masin menyayangi danmencintai istri saya terlebin kami Sudah mempunyai keturunan yang masihmembutuhkan kami selaku orang tua yang
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Mbl Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Di hadapan persidangan, saksi tersebut telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON IIkarena masin di bawah umur dan pada saat ini berusia 18(delapan belas) tahun;Bahwa ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il hendakmelangsungkan pernikahan
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 535/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
Penggugat dan Tergugat memiliki Piutang (Berupa Harta Uang yangdipinjamkan kepada Orang Lain) yang mana Piutang tersebut ada pada saatPenggugat dan Tergugat masin Bersama dan masih Terikat HubunganPerkawinan, adapun Total piutang yang menurut Penggugat adalah TotalNilai Harta yang Penggugat dan Tergugat miliki adalah = 1.104.500.000,(Satu Milyar Seratus Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), adalahmerupakan harta bersama yang dihasilkan selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat;4.Menyatakan
Register : 28-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
45 — 9
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
45 — 9
tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
karena Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat, maka petitum gugatan Penggugat untuk diceraikan Tergugat dapatdikabulkan dengan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat, sesuai Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain menuntut cerai dari Tergugat, Penggugat jugamenuntut Hak Asuh terhadap anaknya bernama: ANAK 1, perempuan lahir diDenpasar, tanggal 12 April 2020, dengan alasan bahwa Penggugat adalahsebagai ibu kandungnya, dan anak tersebut kini masin
Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/Pdt/2016 Tanggal 12 April 2016 — Drs. H. ABD. HARIS bin H. HINDI VS H. PAMA, DK
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Lebih lanjut , masin menurut pendapat Subekti, hukuman bagi debitur yanglalai (wanprestasi) adalah :1. Membayar kerugian yang diderita oleh Kreditur atau singkatdinamakan ganti rugi;2. Pembatalan perjanjian atau juga dinamakan pemecahan perjanjian;3. Peralihan resiko;4.
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 24/Pid.B/2018/PN Wkb Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RONALD OKTHA, SH
Terdakwa:
1.GOLING BIRI Alias AMA NGAILU
2.NGAILU JOWA Alias AMA GERSON
25 — 11
RONALD OKTHA, SH
Terdakwa:
1.GOLING BIRI Alias AMA NGAILU
2.NGAILU JOWA Alias AMA GERSON
25 — 11
8) di muka umum atau terangterangan(openlijk) adalan kekerasan yang dilakukan di muka umum (disebut jugakejahatan terhadap ketertiban umum), yaitu di tempat orang banyak (publik) yangmelihat perbuatan kekerasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017 sekitar pukul 12.00 Wita,bertempat di Padang Kerikuhi, Desa Praibakul, Kecamatan Wanukaka,Kabupaten Sumba Barat, Para Terdakwa dengan Markus Raingu Peka aliasMarkus masin
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
31 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat pengajuan Peninjauan Kembali dilakukan berdasarkanalasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf (e) UU PengadilanPajak, maka pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 40310/PP/M.1/25/2012 tanggal 26September 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangundang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat
Register : 21-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 92/Pdt.G/2015/PN.Nga Tanggal 15 Juni 2016 — - SITI SARAH : Penggugat.
- Dra.MARHAMAH : Tergugat I
- LAILA AMINI : tergugat II
90 — 28
90 — 28
saksi dan mengatakan Asmah tidak mau saksi yangHal. 11 dari 23 hal.Putusan Nomor : 92/Pdt.G/2015/PN.Ngamengurus pesantren pokoknya Asmah akan menarik semuanya, olehAsmah akan di berikan pada Masjid, lalu saksi bilang Bu gak boleh gituBuk, pokoknya kembalikan tanah Sarah, dan Asmah menantang saksilalu saksi bilang serahkan sama mesjid gitu saksi ngomong;Bahwa setahu orang Loloan Barat pesantren milik Haji Usman ;Bahwa permasalahan tentang objek sengketa tersebut pernah dilaporkandi Polisi tetapi masin
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN Parigi Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Prg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
FADLI
130 — 12
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
FADLI
130 — 12
lemarinya, sedangkan anggota Polisi yang lainnyamemanggil aparat Desa setempat, lalu kami melakukan penggeledahan dikamar serta lemari Terdakwa, dan kami menemukan sabu sabu dalam lemariTerdakwa di lipatan pakayan Baju yang ada dalam lemari tersebut; Bahwa yang menemukan adalah Saksi sendiri; Bahwa Sabu sabu yang kami temukan itu sudah dipisah pisah menjadi12 (dua belas) bungkus kecil; Bahwa benar barang bukti ini yang ditemukan oleh saksi sewaktumelakukan penggeledahan tersebut; Bahwa Selain itu masin
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — A L I A H VS HIDAYAT HISNAINI, dkk
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelah ditelusuri lebin jauh, besar kemungkinan Cap Jempol"tersebut bisa dilakukan oleh Pihak Tergugat dan bisa pula dilakukan olehStaf Notaris atau Staf dari Tergugat II, dan terhadap hal ini kami telahmelaporkan kepada pihak Kepolisian dan masih dalam proses pemidanaan,Bahwa kejanggalan lain adalah ternyata cap jempol tersebut dilakukan padatanggal 13 September 2012 dimana proses pinjam meminjam antara pihakTergugat dan Tergugat Il masih berlangsung, pada tanggal 30 Oktober2012, pihak Tergugat Il masin
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
Nina Juwariah binti Tarim Sumarna
Tergugat:
Budhy Shuroso bin Misran
14 — 10
Nina Juwariah binti Tarim Sumarna
Tergugat:
Budhy Shuroso bin Misran
14 — 10
berpisah rumah, Tergugat yang keluar darirumah karena Penggugat jarang dirumah dan sering tidur dirumah temanyadisamping itu Tergugat juga sering disindirsindir apabila tinggal di rumahPenggugat, oleh karenanya Tergugat pulang saja ke rumah orang tua;= Bahwa mengenai dalil dalam surat gugatan Penggugat angka 7 dan 8memang benar rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan melalui musyawarah keluarga, namun tidak berhasil, karenaPenggugat yang tidak mau rukun lagi, kalau Tergugat masin
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
45 — 21
Putusan No.882/Pdt.G/2020/PA.Dp Bahwa Penggugat dan Tergugat masin menanggung hutangsekitar Rp.200.000.000,00 (dua ratus Juta rupiah).
Register : 08-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa benar pernyataan Tergugat mengenai tempat tinggalbersama, serta memang Penggugat dan Tergugat masin 1 rumah,namun sudah pisah ranjang sejak Penggugat mengajukan gugatan iniatau terhitung sejak 08 Februari 2021; Bahwa benar pernyataan Tergugat pada point 4 memang pernahbermusyawah namun Penggugat tidak menanggapinya, dan Tergugatmemang sudah berselingkuh dan saat ini sudah menikah sirri denganWIL 2, hal itu tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat.
Register : 04-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 33/Pid.B/2019/PN Lbt Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
DOMINIKUS BALA alias NAYA
41 — 21
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
DOMINIKUS BALA alias NAYA
41 — 21
langsung menamparkorban Maria Meri Kristina Tia alias Kristin ke bagian pipi kanan dengan tangankiri Terdakwa sebanyak 4 (empat) kali, lalu Terdakwa juga menarik rambutkorban Maria Meri Kristina Tia alias Kristin hingga rambut korban Maria MeriKristina Tia alias Kristin putus separuh, lalu korban Maria Meri Kristina Tia aliasKristin pun langsung terjatun dan kepala belakang korban Maria Meri KristinaTia alias Kristin terbentur ke lantai, lalu pada saat korban Maria Meri Kristina Tiaalias Kristin masin
Register : 28-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 21 Februari 2017 — ROY
19 — 8
19 — 8
Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolresta Denpasar untuk penyidikan dan setelah ditimbang barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabu yang diamankan darikamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,61 (nol Koma enam puluhsatu) gram;Bahwa shabu tersebut terdakwa beli dari seseorang bernama BROO(masin dalam daftar pencarian orang), yang mana terdakwa menelponBROO untuk memesan shabu , lalu terdakwa membayar shabu tersebutdengan cara menstranfer uang sebesar Rp. 1.600.000
Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — H. SUGIANTO VS K.H. BAHARUDDIN, S.H. dan HAIRUN ISNANI
101 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketidakjujurannya akhirnya dapat diketahui dari salingbertolakbelakangnya keterangan keterangan Termohon Peninjauan Kembaliyang dibuatnya sendiri secara tertulis dari dokumen satu dan yang lainnya;Kesimpulan:1.Pengajuan permohonan Peninjauan Kembali ini masin dalam tenggangwaktu menurut undangundang sehingga harus dinyatakan diterima;Berdasarkan novum alat bukti surat PK 1 dan PK 2 membuktikan bahwaTermohon Peninjauan Kembali adalah berbohong di dalam jawabannyadalam perkara ini, dan kebohongankebohongan
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2113/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.2113/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah hadlonah (biayapemeliharaan anak) tersebut, majelis hakim berpendapat bahwa tuntutanPemohon (dalam rekonvensi) selurunnya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan rausribu rupiah) dinilai masin memberatkan Tergugat (dalam rekonvensi), olehkarenanya kesanggupan Tergugat (dalam rekonpensi) tersebut kiranya telahpatut dan memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu majelis hakim menetapkanbesarnya nafkah madhyah yang harus dibayar oleh Tergugat
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 110/Pid.B /2015/PN NJK Tanggal 27 Mei 2015 — BAKHRUDIN bin TOYIB
46 — 6
46 — 6
Dan MAKRUS ABADI menjawab "masin ciaiamproses saat itu saksi korban merasa tertipu, kemudian pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 saksi korban menelpon terdakwa agar mau datang ke rumah saksi korban dengan alasanbahwa saudara saksi korban punya uang Rp 30.000.000.ingin ikut pencairan dana tersebut,kemudian pada hari Seiasa terdakwa datang ke rumah saksi korban dan saat saksi korban mintaagar uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa dikembalikan temyata terdakwa tidak bisamengembalikan, karena
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat angka 5 (lima)dan menyatakan bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsempat pisah kamar, dan membenarkan bahwa meskipun Pengugat danTergugat pisah rumah, Tergugat masin memberikan nafkah dan kebutuhanpokok Penggugat;5. Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat angka 6(enam), Penggugat menyatakan antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan pihak keluarga Penggugat;6.