Ditemukan 15185 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 955/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • menikah Penggugat dantergugat masih rukun Saksi menerangkan bahwa setelah sidang GugatanPerceraian Penggugat dan Tergugat pisah rumah mulai bulanAgustus 2018, Penggugat tinggal di YYY Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah kurang komunikasi Saksi mengakui bahwa masih sering datang ke YYYe Saksi menerangkan bahwa keluarga masih baikbaik saja,tidak pernah ada percekcokan ketika dirumah Tergugat Saksi mengetahui bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir Saksi mengetahui bahwa Tergugat masin
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATANG Nomor 154/Pid.B/2019/PN Btg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.MIFTAHUR RISKI Bin TORO
2.M. NUR HIDAYATULLOH Bin MARUF
58 — 9
  • Batang; Bahwa terdakwa menerangkan setelah itu terdakwa turun dari sepedamotor dan terdakwa II berperan untuk mengawasi situasi sekitar; Bahwa terdakwa menerangkan kunci kontak sepeda motor Honda Vario125 warna putih yang akan diambil masin menempel di sepeda motor laluterdakwa mendekati sepeda tersebut dan mendorong sepeda motormenjauh dari rumah pemiliknya setelah itu terdakwa menghidupkan sepedamotor yang telah diambilnya dan langsung pergi ke arah Limpungsementara terdakwa II membuntuti terdakwa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3599/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 534 K/AG/1996, Tanggal 18 Juni1996, yang mengandung kaidah Hukum, Bahwa dalam hal perceraian,tidak perlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atausalah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masin dapat dpertahankan atau tidak,sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinantersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 130/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SELVIE FINCE MAMESAH
Terbanding/Penggugat : DENNI SEMMI KAWULUR
136 — 69
  • Semula Penggugat) dalamgugatannya (point 3 sd point 9) adalah tidak benar dan penuh denganrekayasa, karena yang sebenarnya Pelawan (Ssemula Tergugat) hendakmeminta kekurangan pembayaran kepada Terlawan (Semula Penggugat)sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) tetapi tidakHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2020/PT MND10.11.12.13.pernah dipenuhi sehingga Pelawan (semula Penggugat) belum maumenandatangani akte jual beli dihadapan notaris.Bahwa Pelawan (semula Tergugat) juga masin
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2569/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Karena pada dasarnya Tergugat dan Penggugat padahari Kamis malam Jumat tanggal 6 Agustus 2020 atau 1 (satu) hari sebelumPenggugat mendaftarkan gugatannya, kami masin melakukan sunnah Rosulatau hubungan sebagaimana selayaknya suami istri.Dan Tergugat pada hari minggu pagi, tanggal 9 Agustus 2020 masih sempatmakan bersama dengan anak dan Penggugat, bahkan Tergugat sempatdisuapin oleh Penggugat.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • Bahwa pada saat dilangsungkannya perkawinan antara Pemohon danTermohon keduanya tidak ada hubungan darah/nasab, hubungan sesusuanmaupun semenda dan Termohon tidak terikat perkawinan dengan lakilakilain (masin perawan) sedangkan Pemohon berstatus jejaka, keduanyadalam usia 21 tahun;3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 475/Pid.B/2015/PN. Lbp.
Tanggal 18 Mei 2015 — Nama lengkap : TEDDY ORLANDO Alias TEDDY Tempat lahir : Lubuk Pakam Umur / Tgl. Lahir : 21 Tahun / 31 Oktober 1993 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan Garuda Gang Dokter No.1 Desa Citaman Jernih Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Tidak Tetap.
27 — 6
  • unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didapati di persidanganyaitu dari keterangan saksi Ita Lestari dan saksi Parianto lahir pada tanggal 04Februari 1997, sehingga saksi korban Devi Indriani masin
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 2 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDI ROHAENDI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
69 — 25
  • kepada orangselaku pemiliknya atau kepada mereka dari siapa benda itu disita yaituterdakwa AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO ; Bahwa dengan dikembalikannya Handphone tersebut, meskipunyang telah disita dari terdakwa tersebut, namun barang bukti tersebutadalah sebagai alat untuk melakukan tindak pidana yaitu digunakan ketikaterdakwa memesan barang berupa narkotika jenis tembakau gorilla tersebutkepada seseorang lewat akun instagram stuff diensio Id dan barang buktiHandphone tersebut masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/Pid/2012
Tanggal 2 Juli 2014 — HEIDI EUGINE Alias HADASSAH J. WERNER Binti ALEXANDER SORONGAN
92 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Dari awal persidangan sudah dapat dinilai keberpihakan Judex Factikepada Terdakwa, hal ini bisa dilihat dari caracara mengadili yang tidaksesuai dengan KUHAP, yaitu:e Ketika persidangan memasuki acara eksepsi, setelah PenuntutUmum menanggapi eksepsi yang diajukan oleh Penasihat Hukummenurut KUHAP seharusnya Judex Facti dalam persidanganberikutnya membacakan putusan Sela namun dalam persidangankasus ini, Judex Facti masin memberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-02-2008 — Upload : 28-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119K/PDT/2008
Tanggal 2 Februari 2008 — MUNATUN BINTI MUNASIR ; M. NURI BIN WAJI, dkk ; REBI BINTI KROMOSETRO ; SUMIJAH, dkk
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dari itu menurut hukumyang berlaku di Jawa Tengah Munatun binti Munasir/Pemohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat masin berhak menguasai atas hartapeninggalan yang dipandang atas nama almarhum suaminya yangbernama Masiran sampai Munatun binti Munasir/Pemohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat meninggal dunia atau kawin lagi ;Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 302 K/Sip/1960tanggal 2 Nopember 1960 yaitu menurut hukum adat di seluruhIndonesia, seorang janda perempuan merupakan ahli
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
  • yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagisampai sekarang ini telah berjalan selama lebih dari 4 (empat) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 17
  • Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sudah pernah dilaporkan ke Polisi dan dilakukan visum, akantetapi selanjutnya ada perdamaian dan kemudian Penggugat mencabutlaporan di Polisi tersebut; Bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi karena adanya permasalahan ekonomi, dimanaPenggugat dan Tergugat samasama belum mempunyai pekerjaan; Bahwa sebelumnya pernah ada upaya perdamaian dari Pendetasaat Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Sehingga unsur ikatan batin berupahalaman 16 dari 23 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjrketenangan (sakinah), cinta kasin (mawaddah), dan sayang (rahmah) di antarasuami isteri telah hilang dan upaya membangun rumah tangga idealsebagaimana yang diharapkan sulit terwujud, meskipun berdasarkan daripembuktian yang diajukan oleh Tergugat terbukti masin memberikan nafkahsesuai kemampuannya namun dikembalikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, suamiisteri diperintahkan
Pengadilan PN SERUI Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SERUI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Sru
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 30
  • seharihari dan biaya sekolahadalah Tergugat, tetapi Penggugat pernah memberikan uang kepadasaksi saat kuliah di Jayapura dan wisuda; Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat saat ini baikbaiksaja, Penggugat tidak pernah marah kepada saksi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat saat ini sudah tidak tinggalbersama dalam satu rumah, karena Penggugat telah tinggal bersamadengan perempuan lain bernama Blandina Ayorbaba di Menawi dantelah memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Juan (masih SMP),Upi (masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — AGUSTIAN HARATUA, AMD, VS KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN RIAU cq KEPOLISIAN RESORT KOTA BARELANG cq KEPOLISIAN SEKTOR SEKUPANG (POLSEK) SEKUPANG, DKK
84 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam melaksanakanpenyelidikan dan penyidikan; Bahwa dasar Hotma Topri Tamba tidak ditarik sebagai pihak, karenaHotma Topri Tamba adalah pelaku kejahatan atau tersangka dalampencurian barang milik Pemohon Kasasi, bukan bagian dari penyelidikatau penyidik, karena barang milik Pemohon Kasasi, hilang pada saatbarang tersebut dijadikan barang bukti oleh Para Termohon Kasasi,karena pada saat tertangkapnya Hotma Topri Tamba oleh anggotaTermohon Kasasi , barang milik Pemohon Kasasi yakni moldingtetrafod masin
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-08-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 22 / Pid.Sus-Anak / 2016 / PN Gns
Tanggal 16 Agustus 2016 — AOS MUBAROK Als ASEP Bin YEYEP SAIFUDIN
48 — 20
  • Terdakwa anak masih dibawah umur dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki dirinya ;Terdakwa merupakan anak harapan dari orang tuanya ;Orang tua Terdakwa telah berjanji masin sanggup mendidik, membimbing danmemperbaiki tingkah laku terdakwa anak agar menjadi anak yang baik sertaberguna di kemudian hari ;7. Keluarga Korban sudah memaafkan terdakwa serta memohon kepada louHakim yang mulia agar dapat membebaskan terdakwa ;8.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 25
  • mengetahui Tergugat suka mengambil uang tokodari istri saksi yang bekerja dibagian keuangan pada Toko milik Penggugat;karena Istri saksi mengatakan bahwa ia dimarah oleh Penggugat karenatidak membayar hutang Toko, pada hal uangnya sudah diambil olehTergugat dan Tergugat tidak membayar hutang toko; Bahwa Tergugat pernah meminta tolong dengan mengatakan tolongcarikan pinjaman uang untuk saya karena orang tuanya sedang sakit; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sampai dengan diajukangugatan ini, Penggugat masin
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
BURHANUDIN Alias BUR
43 — 10
  • Terdakwa masin muda dan masih punya kesempatan untukmemperbaiki diri;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya5.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
  • Hal ini dibuktikan pada waktu Tergugatmembuat jawaban Tergugat dan duplik, Tergugat masin melakukankebohongan, sebagai contoh, Penggugat sama sekali tidak pernahmenyembunyikan anak Penggugat dengan Tergugat, bahkanPenggugat membebaskan kapanpun Tergugat ingin menemuianaknya ;5.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 29-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 140/Pid.B/2021/PN Srl
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
MUKTAR Bin HASAN
98 — 29
  • sertalangsung menyerang dengan menikam Saksi Husnan Bin Edi Muklismenggunakan pisau;Bahwa Terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan pisau ke arah Saksi HusnanBin Edi Muklis, yang pertama menyerang rusuk sebelah kanan SaksiHusnan Bin Edi Muklis dengan cara menikam dari belakang, kemudiandicabut oleh Terdakwa lalu mencoba mengarahkan ke dada kanan SaksiHusnan Bin Edi Muklis namun pada saat itu berhasil ditangkis;Bahwa setelah itu Saksi Husnan Bin Edi Muklis berusaha keluar dariwarung, sedangkan Terdakwa masin