Ditemukan 3646633 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PA BLORA Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • Kasnyari);
  • Menetapkan anak pertama Sephtia Gadis Eka Herlambang, umur 14 tahun dan anak keempat yang bernama Asmara Julia Herlambang, umur 5 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat, dan Penggugat harus memberii akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;
  • Menetapkan anak Kedua yang bernama Ribut Satria Herlambang, umur 12 tahun dan anak ketiga yang bernama Gendis
    Dewi Herlambang, umur 6 tahun berada dibawah hadhanah Tergugat, dan Tergugat harus memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 03-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 437/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Surati binti Muhajir (sebagai isteri kedua/jandanya/Pemohon I);

    2.2. Rina Asrini binti M. Zainuri (sebagai anak kandung dari isteri pertama/Pemohon II);

    2.3. Rita Astuti binti M. Zainuri (sebagai anak kandung isteri pertama/Pemohon III);

    2.4. Riza Ashari binti M. Zainuri (sebagai anak kandung isteri kedua/Pemohon IV);

    2.5. Muthok Amirullah bin M.

    Zainuri (sebagai anak kandung isteri kedua/Pemohon V);

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Rap
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • em> Tergugat (Sutan Abdul Rahman Efendi Harahap bin Muhammad Ali Dakmar) terhadap Penggugat (Suli Romawati binti Sugeng);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kyrana Fitri Delisha Harahap dan Tongku Ahmad Al-Gadi Harahap berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan perintah agar Penggugat tetap memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua
    anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua anak yang bernama Kyrana Fitri Delisha Harahap dan Tongku Ahmad Al-Gadi Harahap sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dengan penambahan 10 % setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 27-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1643/Pdt.G/2023/PA.Amb
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
  • Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat (Ismail bin Sudaryo) terhadap Penggugat (DessyAriani binti Sarfan);

    3. Menetapkan anak yang bernama Fahmi Badruzzaman bin Ismail, umur 14 tahun 8 bulan, dan danish Sahal Akmal bin Ismail, umur 4 tahun 2 bulan, berada dalam pemeliharaan Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk brtemu dengan kedua anak tersebut.

    4.

    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana dictum no. 3 sebesar Rp 1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulannya dengan cara transfer bank ke rekening bank yang dibuat untuk keperluan tersebut, ditambah kenaikan 15% pertahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;

    5.

Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Kgn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kandangan
Tergugat:
1.HANAPIAH BIN MANSURI
2.ARLINA
Turut Tergugat:
ARLINA
5 — 1

  • P U T U S A N

    Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Kgn

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Negeri tersebut;

    Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;

    Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

    Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung R.I No 2 tahun 2015 juncto Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor 4 tahun 2019 tentang Tata Cara

    Penyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    2. Menghukum kedua belah

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2367/Pdt. G/2013/PA.JS
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
  • .- Menghukum Penggugat untuk memberi kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandung kedua orang anak untuk bertemu dan saling mencurahkan kasih sayang dalam waktu yang disepakati Penggugat dan Tergugat sepanjang tidak mengganggu kesehatan dan pendidikan kedua orang anak tersebut.- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anak tersebut sebesar Rp.1.000.000.- (Satu juta rupiah) setiap bulan melalui Penggugat sebagai pengasuh/pemeliharanya.
    orang anaknya, pada mulanya biasa Tergugatdatang melihat dan menemui kedua orang anaknya, tetapi tidakmenginap dan akhirakhir ini tidak pernah terlihat lagi.e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Penggugat.e Bahwa Saksi selalu. menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi Penggugat tidak bersedialagi karena selalu bertengkar dan sekarang telah berpisah tempat.e Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan Penggugatdan Tergugat.2
    Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UU.RI. Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU. RI. Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, pengiriman salinan putusan ke Kantor UrusanAgama merupakan kewajiban yang melekat pada Panitera Pengadilan Agama.
    , namun kepada Penggugat dihukum untukmemberi kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandung kedua orang anaktersebut untuk bertemu dan saling mencurahkan kasih sayang pada waktu yang12disepakati Penggugat dan Tergugat dan dipandang tidak mengganggu kesehatan danpendidikan kedua orang anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk menghukumTergugat tetap menanggung biaya/nafkah hidup kedua orang anak tersebut, MajelisHakim berpedoman kepada Pasal 105 huruf c berbunyi Dalam hal terjadi
    Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UU. RI.Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perobahan Kedua Atas UU. RI.
    orang anak untuk bertemu dan saling mencurahkankasih sayang dalam waktu yang disepakati Penggugat dan Tergugatsepanjang tidak mengganggu kesehatan dan pendidikan kedua orang anaktersebut.e Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anaktersebut sebesar Rp.1.000.000.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Perjanjian
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN TBH
Tanggal 2 Oktober 2017 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Unit Teluk Pinang (Penggugat) Lawan - MUHAMAD RUM (Tergugat I.,) - YENI KARMILA (Tergugat II).
91 — 18
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disepakati tersebut;2. Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 976.000- (Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Tbh:Pasal 2Bahwa pihak pertama adalah Penggugat dan pihak kedua adalah para Tergugat:Pasal 3Bahwa pihak Kedua membenarkan memiliki hutang kepada Pihak Kesatu yaitu sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dan atas pinjaman tersebut pihak ke duatelah pula meletakan atau mengagungkan berupa tanah dan atau bangunan denganbukti SKRPPT No: 86/GAS/593/X/2010 atas nama Muhamad Rum sebagai jaminan;Pasal 4Bahwa sisa hutang sekarang dari pihak ke dua adalah sebesar Rp. 46.034.394,(empat puluh
    enam juta tiga puluh empat ribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah);Pasal 5Bahwa pihak kedua telah menyesali dan meminta maaf atas keterlambatanpembayaran yang berlarutlarut dikarenakan kondisi bisnis dan keuangan yang kurangbaik:Pasal 6Bahwa pihak kedua menyatakan sanggup dan bersedia membayar seluruh hutangnyakepada pihak Ke satu yaitu sebesar Rp. 46.034.394, (empat puluh enam juta tigapuluh empat ribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah) hanya dengan ketentuanpihak kedua memohon keringanan
    puluhempat ribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah) menjadi sebesar Rp. 45.534.394(empat puluh lima juta lima ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus sembilan empatrupiah) dengan ketentuan wajib dibayarkan tertanggal mengenai waktu tempopembayaran tersebut yaitu pada Hari Kamis tanggal 30 November 2017;Pasal 8Bahwa proses pembayaran tersebut akan langsung dibayarkan oleh pihak ke duasecara langsung ke pada Bank Rakyat Indonesaia Tok Kantor Unit Teluk Pinang:Pasal 9Bahwa pihak pertama dan pihak kedua
    Tbh untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam AktaPerdamaian:Demikianlah kesepakatan ini dibuat dan ditandatangani oleh para pihak dan kuasanya;Setelah persetujuan dibacakan di persidangan, maka kedua belah pihak menyatakansetuju atas isi perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Tembilahan menjatuhkan putusan sebagai berikutPUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN.
    TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut:Telah membaca surat Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas:Telah mendengar kedua belah pihak yang berpekara:Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung No. 01 Tahun 2016 tentangProses Mediasi serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telahdisepakati tersebut;2.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 3 Agustus 2017 — PEMOHON
17 — 12
  • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).
    No.309/Pdt.G/2017/PA.MksYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhinpersengketaan antara kedua pihak seperti termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses medisi diluar sidangdan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:Para pihak, baik Penggugat dan Tergugat, telah bersepakat, danmengikatkan diri dalam suatu akta perdamaian, yang diajukan dalampersidangan, untuk mendapatkan putusan dari Majelis Hakim.Kesepahaman dan kesepakatan dalam pembagian
    Sepeda motor Honda Beat, Nomor Polisi : DD XXXX XD, warna merah,nomor mesin: JED2E2248073, nomor rangka: MH1JFD223DK248207;Bahwa Kedua belah Pihak, baik Penggugat dan Tergugat telahmemahami dan bersepakat, bahwa objekobjek tersebut di atas,merupakan harta bersama yang diperoleh selama pernikahan.Bahwa Kedua belah Pihak juga telah memahami dan bersepakat,selain daripada harta benda tersebut di atas, terdapat pula Hutang yangtimbul selama pernikahan, dan pada saat dibuatnya Akta Perdamaian ini,jumlahnya
    belah pihak, dan dibuat dalam 4 (empat) rangkap,masingmasing untuk Penggugat, Tergugat, dan Pengadilan Agama KelasIA Makassar dan selanjutnya kedua belah pihak mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara Nomor: 309/Pdt.G/2017.PA.Mks agarAkta Perdamaian ini diputuskan berkekuatan hukum.Dibuat dan ditandatangani di atas Materai.Hal. 4 dari 6 Hal.
    No.309/Pdt.G/2017/PA.MksSetelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 25 Juli 2017 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi persetujuan perdamain tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Makassar menjatuhkan putusansebagai berikut:PUTUSANNomor 309/Pdt.G/2017/PA.
    Mks 1mw 4 mS ae SLD FA 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 05-07-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA BANTUL Nomor 829/Pdt.G/2022/PA.Btl
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 7
  • Menetapkan anak bernama Alif Rayyan Nursidi, lahir tanggal 08 Mei 2008 (laki-laki) dan Khanza Fawnia Putri Nursidi, lahir tanggal 18 Januari 2015 (perempuan) berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya hingga anak pertama tersebut berumur 21 tahun dan anak ke dua berumur 12 tahun, dengan kewajiban bagi Penggugat Rekonvensi untuk memberi akses yang cukup kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua
    anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi biaya hadhanah / nafkah untuk kedua anak dalam amar angka 2 tersebut minimal sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri atau umur 21 (dua puluh satu) tahun;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi biaya pendidikan untuk
    kedua anak dalam amar angka 2 tersebut minimal sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai kedua anak tersebut selesai menempuh pendidikan wajib belajar;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi
    1. .
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 51/PID.B/2010/PN.MAL
Tanggal 28 September 2010 — WINARTO Als GOGON Bin SIMIN
49 — 19
  • Menyatakan terdakwa WINARTO Als GOGON Bin SIMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu atau Kedua
    Pasal 56 ke1 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP Atau Kedua 378 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP Jo. Pasal 56ke1 KUHP Jo.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kedua diatas tidakpula terpenuhi, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Kedua, sehingga dengan demikian terdakwa harusdibebaskan juga dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah dipertimbangkantersebut diatas dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang ada adalah tidak saling bersesuaian sehingga
    tidak memenuhi hukumpembuktian yang diatur dalam Pasal 183 KUHAP yang menyatakan bahwa Hakim tidakboleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarIterjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya, oleh karena itu terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan Kesatu Atau Kedua tersebut sehingga Pengadilanberkeyakinan untuk menyatakan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah dan
    meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan AlternatifKesatu Pasal 372 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP Atau Kedua 378KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP oleh karenanya terdakwa harusdibebaskan dari dakwaandakwaan tersebut ;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu atau Kedua maka terdakwa harus dipulihkan haknyadalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
    Menyatakan terdakwa WINARTO Als GOGON Bin SIMIN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu atau Kedua.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut.3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya.4. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil dump truk Toyota Dyna 130 HT warna merah Nopol : KT 8614CG ;e 1 (satu) buah STNK Dump Truck No.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Jumiran) terhadap Penggugat (Legiyanti binti Sutarno);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bagus Suheri, laki-laki, Lahir 16 Februari 2008 dan Tiara Az Zahra, Perempuan, Lahir 03 September 2014 berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua
    anak tersebut bila Tergugat menginginkannya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    2. Nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa, dengan penambahan 10% setiap tahunnya;
  • Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sei Rampah untuk membayar
    Bahwa kedua anak Penggugat sangat membutuhkan biayapemeliharaan, biaya Pendidikan dan Kesehatan sampai dengandewasa/mandiri yang ditaksir perbulan sejumlah Rp 1.000.000, oleh karenaitu Penggugat memohon agar Tergugat di hukum untuk memberikan nafkahuntuk anak tersebut per bulan yang di berikan melalui Tergugat sejak amarPutusan di jatuhkan sampai ketika anak tersebut dewasa/mandiri dengankenaikan 10 (Sepuluh) sampai 20 (dua puluh) persen setiap tahunnya;12.
    Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Srhmediasi dapat dilaksanakan bila kedua belah pihak hadir, maka oleh karenanyaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    orang tuanya,(2) anak berhak mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikan,perlindungan untuk proses tumbuh kembang dari kedua orang tuanya sesualHalaman 20 dari 27 him.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat berada dibawah hadhanahPenggugat dengan kewajiban bagi Penggugat agar memberikan akseskepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut bila Tergugatmenginginkannya;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:5.1 Nafkah iddah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);5.2 Nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dankesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa, dengan penambahan10% setiap tahunnya;Halaman 25 dari 27 him. Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Srh6.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 04-09-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 325/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 5

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
    3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK KANDUNG PERTAMA (lahir 12 Agustus 2014) dan ANAK KANDUNG KEDUA (lahir 14 Agustus 2018), di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan memerintahkan Penggugat untuk memberikan akses bagi Tergugat
    untuk menjenguk anak-anaknya, membawa jalan-jalan dengan sepengetahuan Penggugat, jika hal ini tidak diindahkan oleh Penggugat, maka Tergugat dapat mengajukan gugatan pencabutan hak asuh anak tersebut ke Mahkamah Syariyah/Pengadilan Agama;
  • Menetapkan nafkah kedua orang anak tersebut di atas minimal sejumlah Rp1.000.000,- (Satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 prosen setiap tahun;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan
    nafkah kedua orang anak tersebut minimal sejumlah Rp1.000.000.- (Satu juta rupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 prosen setiap tahunnya;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 8 Januari 2015 — dr.h. Nellyarwisma ; Mirza Fadli, S.Pi ;
42 — 10
  • Nellyarwisma dan Terdakwa.II Mirza Fadli, S.Pi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan Kedua Primair;2. Membebaskan Terdakwa.I dr.h. Nellyarwisma dan Terdakwa.II Mirza Fadli, S.Pi oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primer dan Dakwaan Kedua Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa.I dr.h.
    Nellyarwisma dan Terdakwa.II Mirza Fadli, S.Pi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Subsidair dan Dakwaan Kedua Subsidair;4.
    dari Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua Primair perbuatan para Terdakwadiatur dan diancam berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Jo.
    Pasdal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dan Dakwaan Kedua Primairmelanggar Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 31tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.
    yangmenyatakan Terdakwa. dan Terdakwa.Il tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan kesatuSubsidair dan kedua Subsidair melanggar pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b UUNomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari pertimbangan diatas dalampertimbangan unsur dari dakwaan Kedua Subsidair dimana para terdakwa telahmemenuhi
    semua unsurunsur dari Dakwaan Kedua Subsidair tersebut, maka olehkarenanya terhadap pembelaan (pledoi) dari Penasihat Hukum Para Terdakwaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 3 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsidalam Dakwaan Kedua Subsidair telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
    Nellyarwisma dan Terdakwa.ll Mirza Fadli, S.Pitidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaKorupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan Kedua Primair;2. Membebaskan Terdakwa.! dr.h. Nellyarwisma dan Terdakwa.ll Mirza Fadli, S.Pioleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primer dan Dakwaan Kedua Primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa.! dr.h.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh ( hadlonah ) kedua anak yang bernamaANAK I, lahir 30 September 2005 ( umur 8 tahun ) dan ANAK II, lahir 20 Oktober 2007 ( umur 6 tahun ) dan Tergugat Rekonvensi tetap diberikan hak untuk mencurahkan kasih sayangnya, menjenguk, dan mengajak kedua anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi kedua anak yang bernamaANAK I, lahir 30 September 2005 ( umur 8 tahun ) dan ANAK II, lahir 20 Oktober 2007 ( umur 6 tahun );DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
    ANAK II, umur6 tahun, kedua anak tersebut sekarang ikut Tergugat.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat
    Sda.Rekonvensi yang bertalian dengan hak asuh kedua anak tersebutharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Maka berdasarkan atas halhal dan atau data berikut buktibukti yangterurai di atas Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili untuk berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang
    belah pihak, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapatantara Penggugat dan Tergugat harus diceraikan, untuk menghindarikemudlorotan bagi kedua belah fihak, hal ini sesuai dengan kaidah hukumIslam yang berbunyiCelleal) Gila Cle arte asliall yaArtinya: Menghindari kemudharatan lebih diutamakan, daripada menarikkemaslahatan;Hlm.20 dari 27 hlm.
    Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh (hadlonah) kedua anak yang bernamaANAK I, lahir 30 September 2005 ( umur 8tahun ) dan ANAK Il, lahir 20 Oktober 2007 ( umur 6 tahun ) dan TergugatRekonvensi tetap diberikan hak untuk mencurahkan kasih sayangnya,menjenguk, dan mengajak kedua anak tersebut sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak;3.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA MALANG Nomor 693/Pdt.G/2024/PA.MLG
Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang kuasa asuh/hadlanah terhadap 2 (dua) orang anak bernama Dzaky Priya Al Buchori (laki-laki, lahir di Malang tanggal 14 September 2013) dan Diandra Gibran Al Farizy (laki-laki, lahir di Malang tanggal 25 Februari 2018), dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
5.
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat untuk kedua anak tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun);
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);