PENETAPANNomor 0670/Pdt.G/2016/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatan antara:eee, ur 38tahun, agama Islam, pekerjaan PNS a. bertempattinggal asKota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawani 40 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal ciota Bengkulu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat

PENETAPANNOMOR 0024/Pdt.G/2015/PA.Ptk, a PkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam pekara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1(Sarjana Pendidikan), pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir$1 (Sarjana

Pertanian), pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara Pemohon;Menimbang, bahwa usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonadalah imperative bagi Hakim, hal mana sesuai ketentuan pasal 82 (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangHal. 1 dari4 hal.

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Nama XXX j nono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnTempat/tgl.lahir : Yogyakarta 3 Agustus 1964 ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil/PNS ;Alamat : AlamatKota Yogyakarta 5Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATMelawan:Nama DV Y jonnnnn nnn nn nn nn nn

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTempat/Tgl Lahir : Jakarta 713 Maret 1968 ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil/PNS ;Alamat : AlamatKota Yogyakarta ;0Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat pada saat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2014/PATgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(BPK), bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawan :Termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

S1 pekerjaan PNS(Kemenkeu), bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnyatertanggal 28November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadibawah register nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Tgrs.

PUTUSANNomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Garut, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak tahun 2004 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 3 dari 11 hal.

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga, bahkan

P U TUS ANNomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Spg.VAAN ,iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 11 Desember 1959, agamaIslam, pekerjaan PNS, pendidikan S2, tempat kediaman diKelurahan Gunung Sekar Kecamatan Sampang, KabupatenSampang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, tempat

tanggal lahir Surabaya, 12 Juli 1959, agama Islam,pekerjaan PNS, pendidikan Si, tempat kediaman diKelurahan Gunung Sekar Kecamatan Sampang, KabupatenSampang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 31Januari 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan

SAKSI PEMOHON ASLI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Karang Dalam, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan :bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon sejak tahun 1990;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat dikediaman bersama, kemudian Pemohon keluar dari tempat kediamanbersama;bahwa

Bahwa saksi sudah berkali kali merukunkan merekaakan tetapi terulang lagi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi;bahwa saksi sudah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebut tidakberhasil;bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;SAKSI Il PEMOHON ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan

PUTUSANNomor 632/Pdt.G/2017/PA.JBZAReresDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal

berlaku;Subsidair:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang aseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap ke persidangan dan Termohon diwakili oleh Pengampunya ANAK dan ANAK II, sebagai anak kandung Termohon menghadap ke persidangan;Bahwa karena Termohon mengalami gangguan jiwa dan berada dalampengampuan, maka upaya damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

ANAK dan ANAK Il, sebagai anak kandung Termohonmenghadap ke persidangan, akan tetapi upaya damai dan mediasisebagaimana diwajibkan pasal 130 ayat 1 HIR, dan pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon mengalami gangguan jiwa dan berada dalam pengampuan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 6 ayat 4 huruf (d) PERMA Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi, pemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

) di MahkamahAgung, Pemohon telah mendapat surat izin untuk bercerai berdasarkanKeputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor 01/BUA/Izin.P.01.3/2/2017 yangdikeluarkan oleh Badab Urusan Administrasi Mahkamah Agung RI tanggal 28Februari 2017, oleh karena itu, sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Pemohontelah memenuhi persyaratan administratif untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14 Januari 1992;Menimbang, bahwa

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS telahmemperoleh surat keputusan izin untuk melakukanperceraian dari pejabat yang berwenang sedangkanTergugat sebagai PNS tidak mengurus' surat keteranganmelakukan perceraian dari pejabat yang berwenang namunmencukupkan surat izin menghadiri sidang dari

Undang No.50 tahun 2009 tentang Perubahan KeduaUndang Undang No.7 Tahun 1989, maka perkara ini harusdinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) makaterbukti bahwa Penggugat berada dan bertempat tinggaldi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kediri, olehkarenanya pengajuan gugatan Penggugat di PengadilanAgama Kediri secara prosedural patut dianggap sudahtepat dan benar, sehingga gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS

PP No.45 Tahun1990, sedangkan Tergugat sebagai PNS tidka mengurussurat keterangan untuk melakukan perceraian daripejabat yang berwenang namun mencukupkan surat izinmenghadiri sidang dari Kepala Dinas PU Bina MargaDaerah Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangHal. 8 dari 14 hal.Put.No.205/Pdt.G/2011/PA.Kdr.telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan

PUTUSANNomor 0112/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWearl gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan PNS Guru SDNTunggunjagir Il, pendidikan terakhir Sl, tempat kediaman di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;ERNAWATI binti WlJI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kecamatan Mantup Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten lamongan,maka sesuai dengan bukti P.3 perkara ini menjadi kewenangan relatif dariPengadilan Agama Lamongan untuk memeriksa dan memutusnya;Menimbang, bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS

Artinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti;Menimbang, bahwa penggugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS), sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983,sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990, Penggugat wajib mendapat Surat Keterangan dari Wakil Bupati Nomor474.2/475/413.203./ KEP/ 2013 pada tanggal 19 Desember 2014 sebelummelakukan perceraian, oleh karena Penggugat telah memperoleh terlebihdahulu surat Keterangan dari

S, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di A, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Tergugat, keduanya adalah penduduk diALAMAT;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 07 Juni 2014;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di ALAMAT;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga

S, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/BP.4 KUA, tempatkediaman di A, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tokoh Masyarakat, keduanya adalah penduduk diALAMAT;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 07 Juni 2014;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di ALAMAT;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula

syarat formal dan materiil, oleh karena itu maka buktitersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut serta perkara yangdiajukan Penggugat adalah gugatan perceraian, dengan demikian maka perkaraini adalah merupakan kompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama: S, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS

,tempat kediaman di A dan S, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/BP.4KUA, tempat kediaman di A;Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Paman Tergugat dan saksi 2adalah sebagai Tokoh Masyarakat, adalah orang yang berhak untuk menjadisaksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua penggugatmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat

SALINAN PENETAPANNomor:0045/Padt.P/2016/PA.SkhBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Perubahan Nama Dalam Akta Nikah yangdiajukan oleh :IGN SARTONO bin DARMO SUWITO, Tempay tanggal lahir 31 Desember1059, agama Katholik, pekerjaan PNS,Pendidikan Sl, tempat kediaman di KampungKaranglo RT.002 RW. 008, Kelurahan

tertanggal 20 Oktober 2009 (tertanda P.4) ;Surat Kenal Lahir a/n/ Pemohon 1 yang kediluarkan oleh PemerintahKabupaten Klaten tanggal dan tahunya tidak terbaca No.937/1981/A (P,5) ;Salinan Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.SkhHalaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : UNTUNG SUJAKA bin KARSOJO, umur 57 tahun, AgamaIslam Pekerjaan PNS

Saksi Kedua : SUKAMTO bin TUGIRMIN; umur 57 tahun, agama islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Mlaten Rt.02 Rw./06 , Kelurahan Joho,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sujoharjo ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 14 Oktober 1980, di Kantor Urusan Agama Kecamatan SemarangBarat ;Salinan Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.SkhHalaman 5 dari 10 halaman Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka Pemohon Ilberstatus Perawan ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon Pemohon

salah tulis dan tidak sesuai dengan keadaan dan dokumenpribadi Pemohon Il yang sebenarnya yakni tertulis Endang SusosioningMonggotini binti Sumardi Kusumodirdjo, sedang yang benar adalahEndang Sosioning Manggartini binti Sumardi Kusumodirdjo Tempat dantanggal lahir : Semarang, 14 Februari 1958 alamat Sadewo VII/5 RT .08/IKecamatan Semarang Barat ;Menimbang, bahwa Pemohon I mengajukan pembetulan atas kesalahanpenulisan pada Dupliat Akta Nikah tersebut untuk keperluan menguruspengajuan Pensiun selaku PNS

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA Mksceo *yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan WalaWalaya,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan WalaWalaya,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal5 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal

antara pemohon dengan termohon sudah tidaksaling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itumaka perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum apabila pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj'i kepada termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.Bahwa pemohon adalah seorang yang bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS

apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, pemohontidak hadir dan termohon telah hadir sendiri, lalu) majelis hakimmemeritahkan untuk memanggil kembali pemohon pada sidangberikutnya;Bahwa pada tahap persidangan berikutnya termohon tidak pernahhadir dan tidakpula mengirimkan wakil atau kuasanya sedangkanpemohon telah hadir di depan persidangan;Bahwa, pemohon selaku PNS

Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) diKementrian Agama Kota Cimahi, dan telah mendapatkan izin untukmelakukan Perceraian berdasarkan surat Keputusan Kepala KantorKementrian Agama Kota Cimahi Nomor: 021 Tahun 2020 tertanggal20 April 2020.10. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.11.

Putusan No.963/Pdt.G/2020/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 963/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS), telahmendapatkan Surat Keterangan Izin Perceraian Nomor 021 Tahun 2020dari

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Xxxxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugatbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran

Putusan No.963/Pdt.G/2020/PA.NphHIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, Bahwa Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil dantelah mendapatkan izin dari Kementrian Agama Nomor: 021 Tahun 2020tertanggal 20 April 2020, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan jikaPenggugat telah memenuhi Surat Edaran BAKN No.48 Tahun 1990tentang izin perkawinan dan perceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran

perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanPengangkatan Anak yang diajukan oleh :Wardoyo bin Djoemli, umur 42 tahun (Pemalang, 17011975), agama Islam,pendidikan terakhir D3 perhotelan, pekerjaan penyiarradio, bertempat tinggal di Jalan Citarum Rt.002 Rw.011Kelurahan Kebondalem Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;Mulyati binti Taryoto, umur 37 tahun(Pemalang, 03041980), agama Islam,pendidikan terakhir S.1 Pendidikan, pekerjaan PNS

angkat Pemohon danPemohon II;ahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II telah menerimaMuhammad Dzulhij Raja Syah Putra dari Agustin Susantiyana bintiSuwatno (Ibu kandung calon anak angkat) untuk dijadikan anakangkatnya sejak sehari setelah anak tersebut dilahirkan;ahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki kemampuanuntuk mengasuh dan mendidik anak dengan baik karena keduanyapasangan suamiistri yang mempunyai pekerjaan tetap, Pemohon sebagai penyiar Radio sedangkan Pemohon II sebagai PNS

pernikahanSirrinya dengan orang Lampung yang bernama Roy;ahwa Roy suami sirri Agustin Susantiyana binti Suwatno asal orangLampung dan telah meninggalkannya sejak hamil 4 bulan mengandungMuhammad Dzulhij Raja Syah Putra dan sekarang Roy tidak diketahuitempat tinggalnya;ahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki kKemampuanuntuk mengasuh dan mendidik anak dengan baik karena keduanyapasangan suamiistri yang mempunyai pekerjaan tetap, Pemohon sebagai penyiar Radio sedangkan Pemohon II sebagai PNS

sampai dengan P8 serta dua orang saksi yang didengarketerangannya di depan sidang, yang pada pokoknya menguatkan permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut:12Menimbang, bahwa dengan bukti P1 s.d. bukti P.8 dan keterangan parasaksisaksi di depan sidang, dapat diperoleh faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah, menikahtanggal 12 Januari 2006 selama berumah tangga tidak mempunyai keturunan,Pemohon sebagai Penyiar Radio dan Pemohon II sebagai PNS

Pelayaran Makmur Bersama, pesan pengurus/pemegang saham pekerjaan dokter agar ditegaskan swasta/PNSkalau PNS harus ada ijin atasan; 1 (satu) bendel copy rekapitulasi produksi dan pendapatan LCT NiagaJaya 9 periode November 2010, Pelabuhan Gilimanuk; 1 (satu) bendel copy slip setoran ke rekening PT.

Pelayaran Makmur Bersama, pesanpengurus/ pemegang saham pekerjaan dokter agar ditegaskanswasta/PNS kalau PNS harus ada ijin atasan;(satu) bendel copy rekapitulasi produksi dan pendapatan LCT NiagaJaya 9 periode November 2010, Pelabuhan Gilimanuk;1 (satu) bendel copy slip setoran ke rekening PT.

Pelayaran Makmur Bersama, pesan pengurus/pemegang saham pekerjaan dokter agar ditegaskan swasta/PNSkalau PNS harus ada ijin atasan;Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 440 K/PID/20181 (satu) bendel copy rekapitulasi produksi dan pendapatan LCT NiagaJaya 9 periode November 2010, Pelabuhan Gilimanuk; 1 (satu) bendel copy slip setoran ke rekening PT.

MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX, UMUr 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan SatpamBPJS Kesehatan di Empat Lawang, tempat kediaman diRT.003 RW. 002 Kelurahan Jaya Loka Kecamatan Tebingtinggi Kabupaten Empat Lawang, disebut sebagaiPemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXX,, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS

Termohon di Bandar Lampung sampai denganpisah tempat tinggal dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak, bernama: XXXXXXXXXXxX,, lakilaki, umur 7 tahun; XXXXXXXXXXX,, lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan bulan Februari 2012 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, status sosial karena Termohon telah PNS

menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Lampung; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak 1orang ikut Pemohon dan 1 orang ikut Termohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 mulai tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena sering mendengar ketika saksisedang berada ditempat Pemohon dan Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut karena statusTermohon adalah PNS

sejak awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karenasering bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui karena sering mendengar ketika merekasedang bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut karena statusTermohon adalah PNS sedangkan Pemohon tidak bekerja;Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3tahun 3 bulan, karena Pemohon diusir oleh Termohon;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon kembali tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup

PUTUSANNOMOR : 798/Pdt.G/2017/PA.JmbSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang mengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kota Jambi, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kota Jambi, sebagai Tergugat;

SAKSI 1, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLIA, Pekerjaan PNS, Tempattinggal di Kota Jambi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (I DAN Il) ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah

SAKSI 2, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan PNS, Tempattinggal di Kabupaten Batang Hari, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (I DAN II) ; Bahwa sepengetahuan dan pendengaran saksi pada awal pernikahan

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah kandung Penggugat ; Bahwa Tergugat adalah suami dari Penggugat, dan saksi tahuwaktu akad nikahnya karena sebagai walinikahnya yang menikahpada bulan Desember 2013 di KUA Kecamatan PurawadadiKabupaten Ciamias ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tetangga dari Penggugat ; Bahwa benar Tergugat adalah suami dari Penggugat, merekamenikah pada bulan Desember 2013 di Kantor Urusan AgamaPurwadadi Kabupaten Ciamis dan saksi tahu waktu akad nikahnya ; Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akadnikah dilaksanakan ; Bahwa

Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Saksi , umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS

, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, dan Saksi II, umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut di atasyang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut

Keluarga atas nama Sunarto Nomor1409142505150003 tanggal 26 Januari 2016, yang telah dinazegelend dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,( bukti P.6 );Fotokopi Surat Penyerahan Anak tanggal 02 Juli 2016, yangtelah di nazegelend dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasama,( bukti P.7 );Asli Surat Keterangan dari Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKabupaten Kuantan Singingi Nomor 474/DisosnakerPKMSB/X/2016/318,tanggal 28 Oktober 2016 ( bukti P.8 );Fotokopi Pengangkatan PNS oleh Bupati Kuantan Singingiatas

nama Janurisman Nomor SK.821.13/BKD.02/59tanggal04 Maret 2009 yang telah di nazegelend dan dicocokkandengan aslinya ternyata sama,( bukti P.9 );10.Fotokopi Pengangkatan PNS oleh Bupati Kuantan Singingiatas nama Raja Isra, STP, Nomor SK.821.13/BKD.02/169tanggal 01 Juli 2016 yang telah di nazegelend dan dicocokkandengan aslinya ternyata sama,( bukti P.10 );11.Fotokopi Perincian gaji PNS atas nama Janurismantanggal 27Oktober 2016 yang telah di nazegelend dan dicocokkanToeGr DsJt/dengan aslinya ternyata

Binti Adi Setia Warman, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di JAlanJorong Batang, Kalang Kenegarian Takung, KecamatanKamang Baru, Kabuapaten Sijunjung, dibawah sumpahnyamenurut Agama Islam telah menyampaikan keteranganeketerangan yang pada pokoknya sebagai berkut: Bahwa kenal dengan para Pemohon sebagai bidan yangmembantu melahirkan ibu kandung anak yang akandiangkat oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa

alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara tertentu yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS(guru), bertempat tinggal di Rt XX Rw XX Desa kelurahanXXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam

Sejak saat itu Termohontidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia;Bahwa, Pemohon sebagai PNS dan telah mendapatkan ijin perceraian dariBupati Pati dengan nomor : XXXX tanggal XXXX;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 4 tahun atau sejak bulan Mei tahun 2012 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 19huruf (b) PP No.9 tahun 1975,

datang dan tidak pula mengirim orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan, telah dipanggildengan sah dan patut, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang PNS

yangsah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.3 yang berupa suratketerangan ghoib dari kelurahan XXXX kecamatan Pati kabupaten Pati yangtelah dibubuhi materai cukup, ternyata Tergugat tidak ada di wilayah kelurahanXXXX sejak bulan Mei 2012 dan keberadaan Tergugat tidak diketahui diseluruh wilayah Indonesia hingga sekarang selama 4 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang PNS