Ditemukan 22961 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1398/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta NikahNomor:1566/279/V1I/2011 tertanggal 27 Juni 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat diatas;3. Bahwa Penggugat adalah seorang muslimah dan Tergugat adalahseorang mualaf;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:a. M.
SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1566/279/V1/2011, tanggal 27 Juni2011, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang telah diberi meterai cukup, dan capPOS dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyatatelah sesuai, kKemudian diberi tanda P;B.
Register : 16-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : SADIKIN MALIK Bin AMAQ SUHAERI
Terbanding/Penggugat I : SUARNI Binti KUSNAHAR
Terbanding/Penggugat II : H.M. RATNAJAYA Bin KUSNAHAR
Terbanding/Penggugat III : ALIMUN Bin KUSNAHAR
Terbanding/Turut Tergugat I : AMAQ WARISAH Bin AMAQ AMANAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IDAH Bin AMAQ AMINAH
Terbanding/Turut Tergugat III : AMAQ PARMAN Bin AMAQ MAHRUF
112 — 60
Terbanding/Penggugat I : SUARNI Binti KUSNAHAR
Terbanding/Penggugat II : H.M. RATNAJAYA Bin KUSNAHAR
Terbanding/Penggugat III : ALIMUN Bin KUSNAHAR
Terbanding/Turut Tergugat I : AMAQ WARISAH Bin AMAQ AMANAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IDAH Bin AMAQ AMINAH
Terbanding/Turut Tergugat III : AMAQ PARMAN Bin AMAQ MAHRUF
112 — 60
Asmuni;
Timur
:
Tanah sawah SHM No. 182, SU 279/1985 milik Hj.
Asmuni;
Timur
:
Tanah sawah SHM No. 182 SU 279/1985 milik Hj. Nurul Aini;
Barat
:
SHM No. 105, Surat Ukur No. 406/1985;
4.3.
Asmuni; Timur : Tanah sawah SHM No. 182, SU 279/1985milik Hj. Nurul Aini; Barat : Parit/Tanah sawah SHM No. 33, SU No.401/1979;b. SHM No. 165, Surat Ukur No. 407/1985, tgl 26 Maret 1985 an.Bpk. Muhammad alias H. Sulaiman Mugni, luas 3828 m? (38,28are) jual beli dengan Lag Iduk dengan H. Sulaiman (tgl. 14101972) asal Pipil No. 1091Percil No. 48, dengan batasbatas: Utara : Tanah sawah Hj. Nurul Aini dan Muh. ZaenulAnwar;" Selatan : Telabah/Tanah sawah Amaq Haeruna/Tanahsawah H.
Asmuni;= Timur : Tanah sawah SHM No. 182 SU 279/1985 milikHj. Nurul Aini;= Barat : SHM No. 105, Surat Ukur No. 406/1985;Hal 13 dari 17 Hal. Put. No. 46/Pdt.G/2019/PTA.Mtr4.3. Tanah Kebun, Blok 14, Klas Il, luas 640 m? (6,4 are) terletak diSubak Rugah Il, Dusun Tuntel, Desa Masbagik Timur, Kec.Masbagik, Kab. Lombok Timur, dengan batasbatas: Utara : Parit/Tanah sawah H. Multazam/Tanah sawahMunggah;*" Selatan : Tanah kebun pecahan milik Hj. Nurul Aini danMuh.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 13-04-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785K/PDT/2004 Tanggal 2 Agustus 2005 — YAYAH SETIADI ; BOEDHI KURNIATI, dkk ; TJETJEP ZAKARIA
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Tergugat diajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenangmengadili perkara ini dengan alasan atas faktafakta hukum,bahwa objek yang menjadi sengketa dalam perkara perdata No.279/Pdt.G/2002/PN.Bdg yang saat ini sedang diadili dan diperiksaoleh Majelis Hakim adalah mengenai tanah, dan menurut ketentuanhukum
Acara Perdata khusuS menyangkut dan mengenaipermasalahan ini yaitu pasal 118 HIR yang dikenal dengandistributie Van Rechtmach/Actor Sequitor Forum Rei dimana dalamunpengecualiannya disebut bahwa apabila gugatan menyangkutmengenai barang tetap maka gugatan tersebut diajukan kepadaPengadilan Negeri di Wilayah hukum mana barang tetap tersebutterletak.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriBandung telah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 4September 2003 No. 279/Pdt/G/2002/PN.Bdg yang
Register : 11-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7645/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat bernomor : 279/SKD/2011/XII/2014tanggal 9 Desember 2014, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.
Register : 28-11-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3827/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kabupaten Kediri Nomor :474.2/279/418.08.81/2012 tanggal 24 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
Register : 13-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS Tanggal 14 Mei 2018 — MUCHTAR KAIMUDDIN, SE BIN KAIMUDDIN
249 — 115
249 — 115
No.24/PID.SUS.TPK/2018/PT MKSBisappu, Kabupaten Bantaeng, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14November 2012, yang didaftarkan = di kepaniteraan PengadilanNegeri/Niaga/Ham/PHI Kelas A Khusus Makassar tanggal 14112012No.279/Pid/12/KB;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggitersebut;Setelah membaca :1.
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0098/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Februari2018 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor 0098/Pdt.G/2018/PA.Gtlo,tanggal 1 Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 0098/Pdt.G/2018/PA.GtloBahwa pada tanggal 10 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten BoneBolango sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 279
Register : 10-02-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 188_Pdt.G_2009_PA.Po Tanggal 14 April 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf (f) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyataGugatan Penggugat tidak melawan hukum dan tidak melawan hak serta Tergugat tidak hadir,oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR, maka Gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ; 279 222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nananMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 jo Undangundang Nomor 3 tahun 2006biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal
Register : 22-10-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4414/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
AGUS SYAMSUL A, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan redaksi) : Rp. 35.000,00 Biaya Proses (Biaya Panggilan dan ATK ) >: Rp. 279 800,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 310.800,00( tiga ratus sepuluh ribu delapan ratus Rupiah )
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 277/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 5 Juni 2017 — . Perdata SUKARJO ; Tempat/tanggal lahir : Grobogan, 02 April 1970, jenis kelamin : Laki-laki, pekerjaan : Petani, agama : Islam, bertempat tinggal di : Dusun Sandi RT 03 RW 05 Desa Sedayu Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan ; -----
Selanjutnya disebut sebagai ------------ Pemohon ;
11 — 2
11 — 2
Foto copy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 279//17/25/V94 atas namaSUWARJO dengan SUTIPAH dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan, selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P4 ; wonene= Foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaicukup, dan setelah dicocokkan asli sama dengan foto copynya, selanjutnyafoto copy suratsurat bukti telah diberi meterai cukup sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah dipersidangan dan dilampirkan
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3476/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 4 Juni 2004,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanTempurejo, Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah No.279/17/V1I/2004 tanggal 04 Juni 2004;2.
Register : 25-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0492/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sahyang belum pernah bercerai;Menimbang bahwa, saksisaksi yang dihadirkan Pemohon secara materimaupun formil telah memenuhi persyaratan sebagai alat bukti, karena saksisaksiyang hadir tersebut dari orangorang yang terdekat dengan mereka, oleh karena itukesaksian mereka dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) sertaketerangan saksisaksi di persidangan, Majelis telah menemukan fakta hukumsebagai berikut: = = 279
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0720/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
No.0720/Pdt.G/2018/PA.BklsNikahNomor: 279/39/V1/2011tanggal20Juni2011dansesaatsetelahakadnikahTergugatmengucapkansighattakliktalak;2. BahwasetelahpernikahantersebutPenggugatdengan TergugatbertempattinggaldirumahOrang Tua Penggugat selama 1 Tahun 6 Bulan,dan terakhir tinggal bersama dirumah milik bersama sebagaimanaalamat penggugat diatas;3.
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 115/Pdt.G/2020/PN Bpp Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
47 — 8
Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hakim Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama dalam perkara gugatanantara ;HENGKY WIJAYA OEY, Pekerjaan swasta, alamat Jalan JenderalSudirman No. 279, RT. 09, Kelurahan DamaiKecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada 1. AGUS WIJAYANTO. S.H.2.
Register : 25-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 900/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
memenuhi syarat untuk dijadikan sebagai alatbukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggagugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum;~~~Menimbang, bahwa dasar Z alasan pokokgugatan perceraian Penggugat adalah sejak bulan Juni2006 Tergugat terus menerus pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi serta tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndoneS1@ 279
Register : 15-07-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 805/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 25 Nopember 2009 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : 277 279 22 22 a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo Nomor : 547/29/II/1981 Tanggal 17 Februari 1981, sesuaidengan Duplikat Akta
Register : 14-08-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2009/PTUN-JKT Tanggal 27 Januari 2010 — Ir. H. Bustam Said Burhan., MSc;1. Inspektur Jenderal Departemen Keuangan Republik Indonesia, 2. Direktur Jenderal Kekayaan Negara Departemen Keuangan Republik Indonesia, DKK
121 — 31
121 — 31
Bahwa Ketua PUPN Cabang Jawa Barat tidakmenyetujui/menolak permohonan penjualan tidak ~~ melaluilelang dimaksud pada waktu yang ditentukan yakni 2 (dua)bulan sejak permohonan penjualan diterima sebagaimanaditentukan dalam Pasal 279 ayat (2) Surat KeputusanMenteri Keuangan Nomor : 300/KMK.01/2002 tanggal 13 Juni5.
Register : 05-02-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 261/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 11 Agustus 2010 — RAHMITA MAHRUL NISA binti H. ODANG RUCHENDI VS DEDI NUGROHO bin SUWARTONO
91 — 22
91 — 22
Pada tanggal 27 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mariso Kota Makasar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/58/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2000);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diMakassar.
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Pbr Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 17
32 — 17
DAMANHURI, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru,Gunung Sahilan, 01 Juni 1953, tempat kediaman di Jl.Panama Indah No. 279, Kel. Sidomulyo Barat, Kec. Tampan,Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWAHYU AWALUDIN RAHMAN, SH MH, MOAMARRIDWAN PAHLEVI, S.H. HARDA YANI, SH. MH, AdalahAdvokat dan/atau Penasehat Hukum pada LAW OFFICEWAHYU AWALUDIN SH MH AND PARTNERS, alamat ;Perum. Green Gading Asri, JIn. Sepakat, Rukan No. 1 AB,Tangkerang Timur, Kec.
Register : 18-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN IDI Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN Idi Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
M.HASBI BIN IBRAHIM
15 — 2
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
M.HASBI BIN IBRAHIM
15 — 2
279/Pid.Sus/2019/PN Idi