Ditemukan 97849 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Mll Tanggal 17 Juni 2015 — ANDI MARLIA alias ANDI NAIMA
73 — 22
73 — 22
miliknya dan melihat sudahada pengairan ( irigasi ) dan sudah menjadi tanah persawahan yang sudah dikuasaipuang ganing,wagimun dan bato maka A.tokkong mendatanginya akan tetapimenyatakan jika yang memberikannya adalah puang salama dan M.Tayeb.Bahwa oleh karena A.tokkong semasa hidup telah meminta obyek sengketa/ tanahmiliknya tersebut dengan cara balkbalk/ secara kekeluargaan agar para tergugatmenyerahkan tanah tersebut kepada A.tokkong akan tetapi para tergugat bertahantetap menguasai dan memilikinya olehnya
itu perobuatan tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum atau melanggar hak A.tokkongBahwa oleh karena para tergugat menikmati obyek sengketa milik A.tokkong sampaisekarang dan tidak mau menyerahkannya kepada A.tokkong maupun kepada para ahliwaris A.tokkong maka olehnya para tergugat harus dihukum membayar ganti rugikepada para penggugat ( ahli waris ) A.tokkong sebesar Rp 500.000.000, sejak paratergugat menguasai dan menikmati sawah tersebut sampai didaftarkan gugatan inidipengadilan.Bahwa
untuk menghindari adanya iktikad tidak baik para tergugat menguasai obyeksengketa dan akan mengalihkan obyek sengketa tersebut,olehnya itu para penggugatmemohon kepada pengadilan kiranya meletakkan sita jaminan terhadap obyeksengketa tersebut sebelum perkara ini putus.Halaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2014/PN.
Tayeb yang menguasai obyek sengketaselain para Tergugat sehingga gugatan Penggugatan mengandung kekuranganpihak dalam bentuk "Plurium Litis Consortium", olehnya patutlah menurut hukumuntuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidakdapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak dalam bentuk "Plurium LitisConsortium" sebab dimana obyek tanah sengketa tersebut terdapat Sertipikat HakMilik Nomor 3019 tahun 1997 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3020 tahun 1997 atasnama
Tergugat , sehingga perlu untuk mengikutkan Kantor Badan Pertanahan Kab.Luwu Timur sebagai pihak dalam perkara ini, olehnya patutlah menurut hukum untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;B.
Register : 09-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Mll Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
KINAS Alias MANTU Bin SIJE
35 — 23
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
KINAS Alias MANTU Bin SIJE
35 — 23
Olehnya Saksi Amiruddin ataskeyakinan tersebut ditambah dengan sikap Terdakwa yang ketika diperintahkanapapun akan mengiyakan (iyaiya saja) maka demi memenuhi keinginannya untukmendapatkan sabusabu, tindakan yang pertama kali Saksi Amiruddin lakukanadalah dengan terlebin dahulu mengajak Terdakwa bersamasama naik motor(berboncengan) untuk pergi menemui Haji Ikki dan tentu jika saksi mengajakTerdakwa maka tidak akan ada seorang pun yang mencurigai Saksi Amiruddin;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim
Olehnya berpijakpada pendapat ahli maka Majelis Hakim akan menghadirkan faktafakta hukumlainnya sehingga kebenaran yang lahir benarbenar tidak dapat disangkali;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim semakin kuat dan bulat dimanadi persidangan pula diperoleh fakta hukum yakni setelah mendapatkan sabusabudari Haji Ikki, selanjutnya Saksi Amiruddin mengantar kembali Terdakwa di BoneBone kemudian Terdakwa lanjut ke kebun kelapa sawit sambil membawa sabusabu yang dibeli tadi untuk digunakan bersama
Selain itu para ahli pun sepakat bahwa: bahwa pada dasarnyaundangundang itu hanyalah buku tentang tandatanda (Sign) dan bukan bukuilmiah (Science), olehnya agar tandatanda tersebut menjadi sesuatu yang ilmiahdibutuhkan penafsiranpenafsiran yang dikaitkan dengan sesuatu yang empirikyang selalu memberi ruang pada pengujian akan kemungkinan;Menimbang, bahwa masih dalam kesempatan yang sama disebutkan pula:bahwa hukum itu. haruslah berkeadilan dimana selalu. menjunjung tinggikeberadaan Moral Standing
Olehnya atas haltersebut maka Majelis Hakim memandang perlu menerapkan Asas Jus Curia Novitdan Asas Equality before The Law kepada Terdakwa sebab Terdakwa sebagaiwarga negara mempunyai hak yang sama berharganya dengan warga negaralainnya.
Olehnya sebagaimana uraian tentang kecakapan di atas maka meskiTerdakwa mampu menjawab dengan benar pertanyaan Majelis Hakim namunMajelis Hakim meyakini bahwa Terdakwa tidak mempunyai Kecakapan secaramaterial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaanalternatif pertama maupun dakwaan alternatif Kedua maka haruslah dipulihkanhakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan
Register : 13-11-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1114/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
18 — 8
18 — 8
alamatnya di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 20222 on enn n nn nnn ne ne enoneTelah mempelajari berkas perkara ; ~ 2202222 222222 22222 e eeTelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 13 Nopember2009 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Kra tanggal 13 Nopember 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Mll Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 28
25 — 28
Bahwa olehnya itu, keluarga kedua belah pihak telah bertemu danmembicarakan tentang maksud dan tujuan untuk menikahkan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut dan tidak ada yang keberatan.5. Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi kepala rumah tanggadan begitupun juga dengan calon istrinya telah siap menjadi ibu rumahtangga.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malili c.q.
Register : 07-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Pengadilan Agama tersebult 22+ 22222 222 22222Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi serta memeriksa buktibukti lainnya dipersidangan 222 TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 7 Pebruari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register Nomor : xxx/Pdt.G/2012/PA.JS. tanggal 7 Pebruari 2013dengan perubahan olehnya sendiri dipersidangan telah mengemukakan halhalsebagai berikut
Register : 18-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 908/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pendidikan SMA, bertempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO.Selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas pekara ; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2011 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bantul dibawah register No. 0908/PdtG/2011/PA BTL telah mengemukakan dengan tambahan~ danperobahan olehnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki BukuNikah dari KUA setempat disebabkan Pemohon maupun Pemohon IItidak pernah mengurusnya di KUA setempat ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama :Reski Saputra (lakilaki), umur 13 tahun ;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya PemohonHal. 2 dari 5 Hal. Pen.
Register : 07-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 10 Maret 2011 —
23 — 9
23 — 9
/Pdt.G/2011/PA.Pso.dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri di mukapersidangan telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut : ++ eee ee rere ee eee eee1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, menikah sesuai syariat Islampada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2003 Masehi,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PosoKota, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor229/02/X1/2003 tanggal 8 Nopember2003 j= = ese se52.
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0743/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ditetapkanPenggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datangtanpa keterangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana relaas panggilan Nomor 0743/Pdt.G/2013/PA.SALtanggal 16 Agustus 2013 dan tanggal 16 September 2013, yangdibacakan didalam persidangan, Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat tetapmelanjutkan perkaranya, kemudian dibacakan surat gugatantertanggal 12 Agustus 2013 tersebut, yang isinya tetapdipertahankan olehnya
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 336/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di perisdangan, namun tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh olrang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa ketidak datangnya Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka Hakim menilai bahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh menyelesai perkaranya, olehnya
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusandokumen lainnya ;.
Register : 24-03-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 311/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 2 September 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON,; Pengadilan Agama tersebut ; 0 nn nnn nn nnn nn enc nnn nn nncnnonTelah mempelajari berkas perkara ; 2022222 none emcee nncenoeTelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ; Menimbang bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 24 Maret 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0311/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 24 Maret 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 28-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
dalamberita acara dianggap termuat pula dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena penggugatmenyatakan mencabut perkaranya, maka alasanalasan yang tersebut dalam surat gugatan yangdiajukan oleh penggugat dinyatakan batal danpermohonan penggugat untuk mencabut dapatdikabulkan;Menimbang, dengan dikabulkannya pencabutanperkara penggugat,maka diperintahkan kepadaPanitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya
Register : 20-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 774/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
agama Islam, pekeriaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " TERMOHON ".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 20 April 2009 Nomor : 774/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudiar dirubahdan ditambah olehnya
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0852/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Kabupaten Ngawi, saat ini tidak diketahui alamat jelasnya di wilayahindonesia maupun luar negeri (gaib), Selanjutnya disebut sebagai : Termohon ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 28 Mei 2013 Nomor: 0852/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya
Register : 15-04-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 6 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Islam, pekerjaan Swasta, hertempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " TERMOHON ".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksihya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 15 April 2009 Nomor : 736/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubah danditambah olehnya
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Mll Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
70 — 27
70 — 27
Bahwa olehnya itu, keluarga kedua belah pihak telah bertemu danmembicarakan tentang maksud dan tujuan untuk menikahkan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut dan tidak ada yang keberatan.5. Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi kepala rumah tanggadan begitupun juga dengan calon istrinya telah siap menjadi ibu rumahtangga.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malili c.q.
Register : 26-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2014/PTA.Smd Tanggal 21 Agustus 2014 — Pembanding vs Terbanding
46 — 11
46 — 11
Memerintahkan kepada Panitera Pangadilan Agama Tenggarong ataupejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 11-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0832/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Oktober 2012 — Pemohon dan termohon
8 — 2
8 — 2
agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ),Selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya 11 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 11 Juni 2012 Nomor: 0832/Pdt.G/2012/PA.New.yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat
1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH
2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH
Tergugat
1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH
2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH
3. H. M. ZAENUDIN
Turut Tergugat
1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH
2. EMIWATI binti NASRUDIN
3. EMAWATI binti NASRUDIN
4. RUSMAN bin NASRUDIN
60 — 40
60 — 40
Menetapkan bagian Turut Tergugat 1 ( Mustiasih bin Amaq Nawasih ) adalah tanah obyek sengketa yang telah terjual olehnya dan sisanya diambil dari yang belum terjual;7. Menetapkan bagian Tergugat 2 ( Sumadi bin Amaq Nawasih ) dari tanah obyek sengketa yang diatasnya telah dibangun rumah olehnya;8.
EMAWATI binti NASRUDIN, perempuan, (Turut Tergugat 3) dan RUSMAN, lakilaki,(Turut Tergugat 4);Bahwa selain Ahli waris tersebut diatas Pewaris juga meninggalkan Harta Warisan yangbelum dibagi waris berupa Tanah Pekarangan sebagai berikut:1 Tanah pekarangan yang terlatak di Dusun Repuk Atas, Desa Keru, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat dengan luas kurang lebih 31,36 are diatas tanah tersebutberdiri sebuah rumah permanen ukuran 12,5 x 16 M yang di bangun oleh Tergugat 2 danlangsung dikuasai olehnya
merupakan ahli waris secara berjenjang dari Pewarisasal Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah ;3 Apakah benar pada saat Amaq Nawasih bin Amaq Ratimah meninggal dunia, Amaq Nawasihbin Amaq Ratimah meninggalkan harta peninggalan ( tirkah) berupa :1 Tanah pekarangan yang terlatak di Dusun Repuk Atas, Desa Keru, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat dengan luas kurang lebih 31,36 are diatas tanah tersebut berdirisebuah rumah permanen ukuran 12,5 x 16 M yang di bangun oleh Tergugat 2 danlangsung dikuasai olehnya
EMIWATI binti NASRUDIN, memperoleh 1.0.0.0... eee ceeeeceeeeeeteeeneeeeeeees 1/20 bagian;7 EMAWATI binti NASRUDIN, memperoleh ........ cece eeceeseeceeteceeneeeeeeeeeees 1/20 bagian;8 RUSMAN bin NASRUDIN, memperoleh ........... ec eeeceeeseceseceeseceeeeceeeeeeees 2/20 bagian;JU MAD ee ceeceseeseeeseeeceecsaeceaecseesneesaeesaecsaecsaeceeeseaeseeeeeaecsaecsaeseeeeeeeeeaees 20/20 bagian;5 Menetapkan bagian Turut Tergugat 1 ( Mustiasih bin Amaq Nawasih ) adalah tanah obyeksengketa yang telah terjual olehnya
dan sisanya diambil dari yang belum terjual;6 Menetapkan bagian Tergugat 2 ( Sumadi bin Amaq Nawasih ) dari tanah obyek sengketayang diatasnya telah dibangun rumah olehnya;7 Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan kepada para Penggugat, ParaTergugat dan Para Turut Tergugat hak menjadi bagian mereka sebagai hak waris dari hartapeninggalan Pewaris Almarhum (AMAQ NAWASIH bin AMAQ RATIMAH) sebagaimanatercantum pada butir 5 amar putusan ini8 Menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya