Tergugat tidak peduli dengan kondisi Penggugat yang saat itu sedanghamil, sebaliknya Tergugat cemburu buta menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluargatidak pernah member nafkah meski Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, sebaliknya Tergugat justru gemar berhutang hinggamenggadaikan assetasset milik Penggugat seperti rumah dan mobil;c.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena ayahkandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2014 dan puncaknya padapertengahan tahun 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat,Tergugat cemburu buta menuduh Penggugat memiliki hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah member!

Termohon kurang perhatian dan kurang peduli terhadappemohon;3.4. Termohon selalu. menuntut lebih dari nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;4. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan Mei 2020, yang disebabkan Termohon tidak patuh dan kurang melayaniPemohon, Termohon kurang perhatian dan kurang peduli

pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3559/Pdt.G/2021/PA.Cbnharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak patuh dan kurang melayani Pemohon,Termohon kurang perhatian dan kurang peduli

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli dengan penggugat dananaknya ;3.2. Ketidak pedulian Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga ;3.3. Penggugat pernah menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat,Tergugat juga menyetujui untuk bercerai dan menyerahkan kepadaPenggugat untuk mengurus;.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli dengan penggugat dananaknya ; Ketidak pedulian Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga ; Penggugat pernah menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat, Tergugatjuga menyetujui untuk bercerai dan menyerahkan kepada Penggugat untukmengurus;2.

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli

Bahwa saya sering menasehati Suami untuk berubah tetapi suamisaya tidak pernah peduli bahkan suami memilih meninggalkan sayadan tinggal bersama wanita tersebut;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 663/Padt.G/2021./PN Sgr.6. Bahwa karena hal tersebut saya dan suami sepakat untuk berceraidan sudah membuat surat kesepakatan cerai dihadapat perangkatdesa dinas Sangsit maupun desa adat Sangsit dan disaksikan olehkedua belah pihak keluarga;7.

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perceraian ini adalah dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, sudah sering diasehati namunTergugat tidak pernah peduli bahkan memilij meninggalkan Penggugat dantinggal bersama wanita tersebut

/PN Sgr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yaitu Saksi (Paman Penggugat), dan Saksi (SepupuPenggugat) yang pada pokoknya menerangkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain dan sudah berkalikali berselingkuh, Penggugat sudahsering menasehati tetapi Tergugat tidak peduli, sehingga karena permasalahantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahOrangtuanya

Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat, walaupunPenggugat mengetahui bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan,namun ketika Penggugat memberikan saran agar Tergugat pergikeluar rumah untuk mencari pekerjaan, tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat pergi keluar rumah hanyauntuk kumpulkumpul yang tidak bermanfaat bersama temantemanTergugat, bahkan malah Tergugat yang meminta uang denganPenggugat, Tergugat nampak tidak peduli terhadap keadaanPenggugat dan anak karena seolah

Tergugat sering mudah emosi kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas,tidak jarang ketika dalam keadaan emosi Tergugat selalu memukulkepala Penggugat dan Tergugat tidak peduli terhadap anak yangsering melihat Tergugat memukul Penggugat, akibatnya anakPenggugat mengalami trauma, hal tersebut membuat Penggugatmerasa tidak tentram lagi hidup bersama Tergugat;4.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak pada Penggugat, walaupun Penggugatmengetahui bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan, namun ketikaPenggugat memberikan saran agar Tergugat pergi keluar rumah untukmencari pekerjaan, akan tetapi Tergugat malah marah pada Penggugat,selain itu Tergugat juga mudah emosi, Tergugat sering marah padaPenggugat tanpa alasan yang jelas, tidak jarang kalau marah Tergugatmemukul kepala Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, sampai saatini telah pisah rumah 3 tahun 2 bulan lamanya, dan selama pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lagi dansampai saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Put.No.0083/Pdt.G/2017/PA.Saglt.menjadi pendapat majelis, yang dalam pertimbangannya menyatakan bahwadalam gugat cerai atas alasan perselisinan dan pertengkaran atau talak bainshughra, pihak keluarga dan pembantu rumah tangga dapat didengar sebagaisaksi;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama mengenai ketidakharmonisan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sekitar 6 bulan lalu dalamkondisi menangis dan tidak saling peduli lagi

cerai atas alasan perselisinan dan pertengkaran atau talak bainshughra, pihak keluarga dan pembantu rumah tangga dapat didengar sebagaisaksi;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua mengenai ketidakharmonisan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat hamil anak kedua sekitar tahun 2014 yang ditandai dengan sikapPenggugat yang sering menginap 12 hari lamanya di rumah orang tuaPenggugat hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 4bulan lalu dan tidak saling peduli

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejaktahun 2013 lalu, di mana sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat karena masalah sikap Tergugat yang kurang peduli dan kasarterhadap Penggugat;c. Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli 2016, dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak saling peduli lagi;d.

perselisinanyang teruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 lalu,dan puncaknya terjadi pada bulan Juli 2016, sehingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang dan sejak saat itutidak ada tandatanda adanya harapan untuk rukun lagi antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenemukan salah satu penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena masalah sikap Tergugat yang kurang peduli

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengan adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun terakhir ini, dan kemudian berakibat pisah rumah sertatidak saling peduli lagi sejak bulan Juli 2016, maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanahkan dalam ayat di atas yaitu membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, tidak akan bisa diwujudkan

RUDYHARTONO RUSSENG di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi mengenal terdakwa;Bahwa terdakwa pernah menjalani rehabilitasi pada tahun 2017 sampaidengan 2018 di Lembaga Peduli Anak Bangsa Rumah Pemulihan anakBangsa Kota Makassar berdasarkan surat keterangan Rehabilitasi rawatjalan Nomor : SKR.RI/368/l/2018/LAPB tanggal 17 Januari 2018 yangditanda tangani oleh dr.

Rudy Hartono Russeng;Bahwa benar ada 4 (empat) metode yang diterapkan dalam rehabilitasiyaitu Absensia, Sintomatis, Subsitusi, detoxivisasi;Bahwa benar terdakwa selama rehabilitasi pada tahun 2017 sampaidengan 2018 di Lembaga Peduli Anak Bangsa Rumah Pemulihan AnakBangsa Kota Makassar, telah mengalami kemajuan dengan adanyaperubahan ketergantungan terhadap Narkotika;Atas keterangan Ahli tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa BALLU Bin NANGE di persidangan telahmemberikan keterangan

terdakwabeli dari CULLI seharga Rp.1.300.000 (satu juta tigaratus ribu rupiah),kemudian diserahkan kepada saksi AMBO TUO;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN.Wns Bahwa belum sempat mengkonsumsi bersama terdakwaditangkap oleh polisi, petugas kepolisian datang dan menangkapnya danmenemukan 1 (satu) saset sabu dan 2 (dua) unit timbangan digital warnahitam silver; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ade Charge terdakwapernah menjalani rehabilitasi pada tahun 2017 sampai dengan 2018 diLembaga Peduli

Rudy Hartono Russeng; Bahwa benar ada 4 (empat) metode yang diterapkan dalamrehabilitasi yaitu Absensia, Sintomatis, Subsitusi, detoxivisasi; Bahwa benar terdakwa selama rehabilitasi pada tahun 2017sampai dengan 2018 di Lembaga Peduli Anak Bangsa RumahPemulihan Anak Bangsa Kota Makassar, telah mengalami kemajuandengan adanya perubahan ketergantungan terhadap Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Makassar Nomor

satu) gram sabu seharga Rp.1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untukdiberikan kepada saksi LATUO kemudian sebagian sabu tersebut digunakanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN.Wnsbersama dan pada saat terdakwa ditangkap pihak kepolisian ditemukan 1 (Satu)saset sabu tersebut dan 2 (dua) unit timbangan digital warna hitam silver ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yangmenyatakan bahwa terdakwa yang pernah dirawat di Rehabilitasi LembagaPeduli Anak Bangsa Rumah peduli

Selainitu Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan No.499/Pat.G/2021/PA. Ktp.Tanggal 2 Agustus 20215. Bahwa kendati Penggugat sudah berusaha sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi termasukmembicarakan dengan orangtua dan keluarga terdekat, namun usahatersebut tidak berhasil Karena perselisihan antara Penggugat danTergugat terus terjadi.

Bahwa berdasarkan perselisihan dan pertengkaran yang telahterjadi antara Penggugat dan Tergugat perkawinan sudah tidak dapatdiperbaiki lagi menjadi perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah bahkan semakin tidak saling peduli. Oleh Karena itu hal inisudah memfaktakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak sendisendinya (Broken Merriage).

rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat yang kurang peduli ataukurang perhatian terhadap Penggugat sebagaimana layaknya suamdan/atau Kepala Keluarga ;eBahwa disamping itu, Saksi juga mengetahui sudah 2 tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah dan yang pergiadalah Penggugat;@ Bahwa keluarga dari para pihak berperkara telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, saksi bermusyawarahdengan

sebagaisuamiistri karena saksi adalah Keponakan Penggugat;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXX kemudian pindah kerumah bersama diXXX hingga berpisah dan telah dikaruniai keturunan;eBahwa Saksi pernah 2 kali mendengar cekcok antara Penggugat danTergugat karena saksi sedang mengunjungi kediaman rumahPenggugat dan Tergugat saat terjadi pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah mendengar perselisinan antara Penggugat dantergugat adalah karena Tergugat yang kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2018 yang disebabkan karena Tergugatyang kurang peduli atau kurang perhatian terhadap Penggugatsebagaimana layaknya suami dan/atau Kepala Keluarga ;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulanJanuari tahun 2019 yang lalu hingga sekarang;4.

pernah hadir di persidangan, maka upaya Mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Maret 2018 yangdisebabkan pada pokoknya karena Tergugat tidak peduli

hanya mendengar cerita tersebut dari Penggugat; Bahwa saksi juga tidakmenghadiri langsung upaya perdamaian yang dilakukan keluarga kedua belahpihak, namun mendengar hal tersebut dari cerita Penggugat dan orangorangyang menghadirinya secara langsung dimana dari cerita tersebut saksiHIm 11 dari 18 hlm Putusan Perkara No. 85/Pdt.G/2020/MS.Snbmengetahui bahwa sejak Maret 2018 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat yang tidak peduli

ketentuan yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg ayat 1, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat terkait adanya pertengkaran danperselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali menerangkanbahwa saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi jugamendengar cerita dari Penggugat bahwa pertengkaran itu terjadi sejak tahun2018 yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli

Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue tanggal 11September 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Desa Lakubang Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue; Bahwa sejak Maret 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat kurang peduli

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli terhadapnafkah keluarga dan sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Juli 2020 hingga saat ini, Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tinggal serumah dan tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan beberapa

September 1997;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2986/Pdt.G/2016/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

September 1993 dan ..., perempuanlahir tanggal 30 September 1997;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

dia ghaib,maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2004yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yang bekerjadisamping Tergugat tidak peduli

menikahpada tanggal 09 Juli 1992 dan selama pernikahan keduanya telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 2004yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 2986/Pdt.G/2016/PA.TAPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja disamping Tergugat tidak peduli

telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun2004 yang disebakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja disamping Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menikah lagidengan perempuan lain yang bernama ************ tanpa sepengetahuanPenggugat, setelah Tergugat menikah dengan perempuan tersebut sikapTergugat berubah terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat lalaiterhadap kewajiban Tergugat sebagai suami dan ayah, Tergugat seringbersikap tidak peduli

terhadap Penggugat selaku istri, bahkan ketikaPenggugat jatuh sakit, Tergugat tetap tidak peduli dan menunjukkan sikapkasih sayang layaknya seorang suami :5.

Tergugat mengatakan akanmengirimkan uang jika Penggugat membutuhkan, tetapi ternyataTergugat tidak pernah mengirimkan uang, menjemput danmemperlihatkan sikap peduli Serta perhatian terhadap Penggugat;7.

,10Mandailing Natal), saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan mengenai berapa lama Penggugat tinggal untuk berobat diRHKKKKKKKERK Katika Penggugat dalam kondisi berobat tersebut Tergugattidak pernah mengunjungi dan menjemput dan memperlihatkan sikappeduli terhadap Penggugat selaku istri sehingga beberapa kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat melalui handphone;2.Bahwa setelah terjadi beberapa kali pertengkaran melalui handphonekarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Eksepsikembali lagi ke ************ Wandailing Natal hanya membawapakaian, namun setelah ditunggutunggu khabar dari PemohonEksepsi tidak ada sedangkan belanja tidak ada dikirim, makaTermohon Eksepsi kembali lagi ke Rao bersama saksi, nyatanya yangdidapati di rumah tersebut adalah Pemohon Eksepsi bersama isterikeduanya dan pada hari itu Termohon Eksepsi dan juga saksi baliklagi ke **********%* Mandailing Natal, karena Termohon Eksepsi tidaksabar lagi atas perbuatan Pemohon Eksepsi yang tidak jujur sertatidak peduli

Menyatakan terdakwa REDI SIAGIAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan Kesempatankepada khalayak umum untuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) k2 KUHPidana dalam Surat DakwaanPrimair; ++ === === === 2.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di Tahun 2013 bertempat JalanSM Raja Pekan Pematang Bandar Kelurahan Pematang Bandar Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanPutusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PNSim Halaman 2 dari 14atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain Judi atan dengan sengajaturut serta dalam pcrusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada hkalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanaadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad.1 . Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah pelaku sebagai subjekhukum yakni orang yang melakukan tindak pidana, yang dapat bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya.

alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa sehingga kepada terdakwa dapatPutusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PNSim Halaman 9 dari 14dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang dengan demikian unsurbarang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberkan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dari uraiandiatas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Pertama melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan

karena saksiadalah Ayah Penggugat;Him. 3 dari 10Putusan 5502/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSukajadi Kecamatan Soreang XxxxxXXXX XXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSukajadi Kecamatan Soreang xxxxXxXXXX XXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2017 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Mei 2017 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling peduli diantara keduanya.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang.Dan selama pisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami antara lain tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat.7.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampumemenuhi Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangannya sehingganafkah yang diberikan kadang tidak sesuai dengan kemampuannya (Seadanya), Tergugat sulit diajak bicara (komunikasi) sehingga masalah yang ada tidak pernah terselesaikan bahkan masalah semakin menumpuk dan Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling peduli diantara keduanya.

terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mampumemenuhi Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain, Tergugat tidak jujur dalam hal keuangannya sehingganafkah yang diberikan kadang tidak sesuai dengan kemampuannya (Seadanya), Tergugat sulit diajak bicara (komunikasi) sehingPutusan No.1513/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 5 dari 12 hal.ga masalah yang ada tidak pernah terselesaikan bahkan masalah semakin menumpuk dan Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling peduli

namunsejak akhir tahun 2016, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menjualHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2828/Pdt.G/2018/PA.Sby.barangbarang dirumah tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat danjuga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 2828/Pdt.G/2018/PA.Sby.2.lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menjual barangbarangdirumah tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 03 Agustus 2002;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat sering menjual barangbarang dirumah tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli

Tergugat juga sudah tidak peduli dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.

Tergugat juga sudahtidak peduli dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.

Tergugat jugasudah tidak peduli dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya.

Tergugat sudah acuh dan tidak peduli terhadap keluarga.Bahwa pada Agustus 2015 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga menyebabkan Tergugatsudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya suami isteri..

November 2016 namun tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, dengan demikian pemeriksaanperkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016tentang prosedur mediasi di pengadilan;Menimbang, bahwa pokok masalah dari perkara ini adalah Penggugatmeminta agar pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat karena rumahtangganya tidak menemui keharmonisan, karena Tergugat tidak memberinafkah yang cukup dan tidak peduli

berdasarkan keterangan Penggugat danpengakuan Tergugat yang diperkuat dengan bukti surat dan keterangan duaorang saksi, Majelis telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Bojongsari Depok; Bahwa sejak lebih dari 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat peduli

dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri menikah padabulan januari 2007.e Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalandamai dan telah dikaruniai anak satu orang.e Bahwa penggugat dengan tergugat sering cekcok yang disebabkantergugagt sering marah tanpa diketahui penyebabnya.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 tahun 11bulan tanpa sikap peduli

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun tanpa ada sikap peduli diantara mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah danbelum pernah bercerai.e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan

tergugat sering marah tanpa ada penyebabkannya.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 tahun 11 bulantanpa ada sikap peduli terhadap penggugat.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.