Ditemukan 18924 data
11 — 5
dari ia masa gadis menghabiskan uang SPP dan uangkosnya itu tutur dari mertua Pemohon setelah Pemohon laporkan perihalkeborosan Termohon;Masalah utang piutang Termohon ditempat lain yang tanpa sepengetahuanPemohon antara lain di KOPRASI Gelondong, Bank Mandiri Kebon Roekmengatasnamakan adik iparnya Jafar yang menjadi pertanyaan Pemohondikenakan uang tersebut, memang uang belanja Pemohon batasi karenasebelumnya Pemohon berikan dia modal usaha dan modal itu adalah hutangdi bank yang harus pemohon setor
24 — 12
Bahwa posita nomor 1 sampai dengan nomor 3gugatan Penggugat adalah benar; Bahwa posita nomor 4, memang benar dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat ada perselisihan dan pertengkaran,namun penyebabnya yang tidak beralasan, seperti :@ Huruf a). bahwa benar Tergugat tidak memberikan nafkah, karena gajiTergugat dipotong untuk setor tunggakanya Penggugat untukmembayar sewa kostnya;@ Huruf b). bahwa tidak benar kalau Tergugat sering memukul, Tergugatmemukul hanya 2 kali, karena Penggugat ada hubungandengan
27 — 3
Uangpembelian rumah juga Pemohon sendiri yang menyerahkanmenyerahkan ke anak Termohon, agar anak Termohonmenyerahkan langsung kepada penjual supaya lebih aman, saatpennyerahan uang melalui setor tunai di rekening penjual, jugabersamasama dengan Pemohon. Pemohon juga juga ikut sertasaat penadatnganan jual beli di notaries.
yang berkeinginan membelirumah sebelum menikah sebagai persiapan untuk tempat tinggalsetelah menikah, karena Pemohon tidak mau tinggal di rumahkontrakkan ; Bahwa rumah juga diatasnamakan Termohon ataspermintaan Pemohon sendiri, sebagai hadiah sebelum pernikahandemi menunjukkan keseriusan Pemohon kepada Termohon ; Bahwa uang pembelian rumah juga Pemohon sendiriyang menyerahkan ke anak Termohon agar anak Termohonmenyerahkan langsung kepada penjual supaya lebih aman, itupunsaat penyerahan melalui setor
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
HERIYANTO Als BUJANG POMON Bin SANI
14 — 3
Muaro Jambi dan memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), kKemudian BAMBANG memberikan terdakwa 1 (Satu) buah xtc laluterdakwa pulang kerumah untuk membagi menjadi 3 (tiga) dan terdakwamencoba 1 (satu) untuk memastikan apakah xtc yang diberikan BAMBANG aslixtc, setelah terdakwa mencoba lalu badan terasa enak digoyang bersama musikyang terdakwa dengarkan, kemudian pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020terdakwa menemui BAMBANG dengan mengatakan ini saya setor 3 juta, laluBAMBANG menyerahkan
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 657/B/PK/PJK/20172. bahwa transaksi pembelian baru terjadi tahun 2007 sehingga ataspembangunan sebelum tahun pembelian tersebut bukan beban Penggugat .3. bahwa atas pembangunan tahun 2007 dilakukan sendiri oleh Penggugat .4. bahwa Penggugat tidak menggunakan jasa kontraktor.5. bahwa PPN KMS sudah Penggugat setor pada tanggal 02 Mei 2008.D.
dengan Desember 2006 bukan kewajibanTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat).bahwa transaksi pembelian baru terjadi tahun 2007 sehinggaatas pembangunan sebelum tahun pembelian tersebut bukanbeban Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat).bahwa atas pembangunan tahun 2007 dilakukan sendiri olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat).bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)tidak menggunakan Jasa Kontraktor.bahwa PPN KMS sudah Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) setor
83 — 7
yang menyediakan saranaberupa Laptop Asus warna putih untuk membuka website totobet.net, 1 (satu)buah mouse, 3 (tiga) buah Handphone untuk menerima SMS pesanan nomortogel dari pengecer, 1 (satu) buah kalkulator dan rekening Bank Mandiri atasnama saksi JUMIATI.Bahwa omset pembelian yang didapatkan dalam menjalankan jual beli togelonline adalah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) s/d Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah) perhari tergantung dari ramai atau tidak nya pembeli.Bahwa yang menjadi pengecer yang setor
JULIAN(DPO) kurang lebih 1 (satu) bulan sebelum saksi ditangkap sudah tidak bekerjalagi karena telah bekerja di kota Balikpapan.Bahwa yang menjadi pengecer yang setor kepada saksi JUMIATI adalahterdakwa (area Penajam), Pak De Sam (area Waru), dan Pak De Donghoa(area Donghoa), dalam melakukan pengepulan nomor disetorkan melalui 3(tiga) buah handphone milik saksi JUMIATI untuk saksi rekap dan dimasukkankedalam website totobet.net.Halaman 23 dari 47 HalamanPutusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN TgtBahwa saksi
Terbanding/Terdakwa : KASMADI ALIAS KATEK BIN KASBI
88 — 29
Labuji Kimia Departemen Proses dan Pengelolaan Energi KompartemenTeknologi dan Dir Produksi PT Petrokomia Gresik dari hasil uji labdinyatakan pupuk jenis NPK Non Subsidi tersebut adalah Pupuk PhonskaPT Petrokimia yang merupakan pupuk subsidi.e Bahwa pupuk phonska hanya digunakan untuk sektor pertanian karenapupuk phonska adalah pupuk bersubsidi sesuai dengan peraturanmenteri pertanian dan menteri perdagangan sedangkan pupuk jenis NPKKebonmas digunakan sesuai dengan pemesannya ( bisa digunakanuntuk setor
perkebunan dan tambak ikan/setor perikanan ataudipergunakan sebagai pupuk tanaman dengan kandungan unsur hara N,P dan k)e Bahwa sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Menteri PerindustrianRI Nomor : 16/MIND/PER/3/2013 Tentang Pewarnaan Pupuk Bersubsidi,sehingga dilarang untuk dijual kepada pihak lain selain kepadaPetani/Kelompok Petani yang terdaftar dalam RDKK,karena apabilapupuk tersebut termasuk pupuk non subsidi, maka sesuai ketentuanStandarisasi Nasional Indonesia (SNI) pupuk tersebut harus
158 — 32
mengatakan saksi tinggal di lateri berdekatan dengan objeksengketa sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Desember2017, apakah dalam kurung waktu itu saksi ada keluar dari ambon keJakarta ;Bahwa batasbatas objek yang saksi sebutkan tersebut diatasberdasarkan kepemilikan sertifikat;Bahwa dalam tanah objek sengketa Keluarga Hallatu dan keluargaFerdinandus ada mempunyai tanah;Bahwa dahulu dalam objek sengketa oleh orang buton dimana merekabayar sewa tanag kepada raja Halong, kemudian Raja Halong setor
pemerintah menyuruh orang buton turun darigunung untuk menempati tanah itu; Bahwa sepengetahuan saksi asal usul tanah yang disengketakan inimilik Keluarga Ruhulesin; Bahwa setahu saksi dalam objek sengketa ada pohon Kelapa, Gandaria,Mangemange dan pohon Nipa; Bahwa saksi tahu dari mana kalau tanah yang disengketakan ini milikkeluarga Ruhulesin dari orang tua saya; Bahwa Setahu saksi orang buton dahulu tinggal dalam objek sengketadan mereka bayar harga sewa tanah ke Raja Halong kemudian RajaHalong setor
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
JUNAIDI Bin RASEP
107 — 75
Sumber Cipta Multiguna nomor : FW12001349 tanggal transaksi: 07/08/2020, jadwal tempo pembayaran : 14/08/2020 nama : 25000038 K52 Swalayan II, MM, total Rp5.441.000,00 (lima juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah), jenis pembayaran : Nota Putih;
- 1 (satu) eksemplar bukti setor asli tanggal 13 Agustus 2020 dengan total Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah): setor Kanvas;
- 1 (satu) rangkap detail kerugian PT.
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
bin ATIM kemudian mereka berangkatke terminal bus Bungurasih Sidoarjo dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario Nomor Polisi S4604RR Terdakwa ANDIK SAPUTRO yangmengemudikan sedangkan Terdakwa RIANTO bin ATIM dibonceng dibelakang, dalam perjalanan tepatnya di Mojosari Terdakwa berhenti laluTerdakwa RIANTO bin ATIM turun dari sepeda motor lalu menuju ke BankBCA Kacab Mojosari untuk mentransfer uang Rp6.000.000,00 kepadaEDROS melalui rekening Nomor 3660063365 atas nama SHOLIHIN dengancara manual / setor
15 — 1
itukuliah Penggugat, Tergugat yang membiayai kalau sering cekcok tahun ituTergugat tidak meungkin membiayai kuliahnya, juga tahun itu kami berduasering rekreasi dan tahun itu pula kami membeli rumah di KomplekKABUPATEN PANDEGLANG; Bahwa, Penggugat mengatakan, penyebabnya Tergugat egois dan tidak jujurjuga bertindak tanpa kompromi dengan Penggugat itu juga tidak benar,buktinya kalau Tergugat rapat dinas ada konsumsi makan Tergugat bawa kerumah, motor dua jadi satu karena diambil deler, sebab untuk setor
17 — 12
;Bahwa kegiatan terdakwa menjualnomor angka tebakan judi togelbukan merupakan matapencaharian utama terdakwamelainkan hanya sebagai pekerjaansampingan karena pekerjaan utamaterdakwa sebagai petani ;e Bahwa hasil penjualan togeltersebut terdakwa setor kepadamarga Tampubolon dan dari totalpenjualan nomor togel setiapputarannya maka terdakwa akanmenerima upah sebesar 20 %;e Bahwaterdakwa tidak = adamendapat izin dari pihak yangberwenang untuk melakukanpenjualan angka tebakan juditogel.
23 — 4
dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Djamian Bin Kasdran menerima kiriman nomor kupon judi togelsekira jam 14.00.Wib sampai dengan jam 15.00.Wib melalui SMS ke nomor hand phonemilik terdakwa di nomor 085755883440, 081233362762, 08133114905 berupa nomortogel dan jumlah uang tombokan, Terdakwa selanjutnya menulis atau merekap dalamlembaran kertas yang sudah disiapkan yang mana masingmasing lembaran kertas rekapantersebut diatasnya oleh terdakwa ditulis nama pengecernya yang setor
143 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
, tanggal 24 Nopember 2010, dan LaporanPemeriksaan Pajak Nomor LAP080/WPJ.13/KP.0305/2010 tanggal 24Nopember 2010, maka Tidak Sah pula Putusan a quo, karenanya harusdibatalkan;Bahwa, karena Putusan a quo tidak sah dan harus dibatalkan, maka SuratTagihan Pajak Surat Tegoran dan Surat Paksa yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali atas Tunggakan Pajak yang tidak Sah a quo adalah jugamenjadi tidak Sah dan harus dibatalkan;Bahwa, apa yang telah disetor Pemohon Peninjauan Kembali sebagaimanaBukti Setor
67 — 38
uang tersebut digunakan sendiri oleh terdakwa untukKPI SSEAPICIIIL Sete ersten ieAmos Umbu Kadubu Taga Deta, dibawah sumpah pada pokoknyamenerarigken Sebadal DErKUl 2 ~=nn nn neniBahwa saksi bertugas sebagai teknisi di PT Pink Service Indonesia ; Bahwa saksi sering dititipi taginan kepada customer oleh terdakwa ;Bahwa setelah saksi menagih ke costumer maka bukti tagihan berupanota berwarna merah saksi setorkan ke terdakwa selaku accounting ;Bahwa setiap saksi selesai menagih selalu saksi langsung setor
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 00029/207/07/703/10, tanggal 24 November 2010, dan LaporanPemeriksaan Pajak Nomor : LAP080/WPJ.13/KP.0305/2010 tanggal 24 November2010, maka Tidak Sah pula Putusan a quo, karenanya harus dibatalkan ;Bahwa, karena Putusan a quo tidak sah dan harus dibatalkan, maka Surat TagihanPajak Surat Tegoran dan Surat Paksa yang diterbitkan Termohon PK atas TunggakanPajak yang tidak Sah a quo adalah juga menjadi tidak Sah dan harus dibatalkan ;Bahwa, apa yang telah disetor Pemohon PK sebagaimana Bukti Setor
15 — 2
warna putih daftar G;Bahwa terdakwa I dapat pil tersebut dari beli sama seseorang bernama Fajar sekarangDPO sebayak 1000 butir dengan harga Rp. 745.000, (tujuh ratus ribu empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan pil tersebut terdakwa I kemasi dalam plastik kecil dengan isi pil 10butir terdakwa jula dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan isi 5 butirterdakwa I jual dengan harga Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa dalam penjualan pil tersebut terdakwa Miftah yang jual lalu terdakwa setor
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADENAN (alm) juga berada di lokasitersebut tetapi saksi tidak pernah setor sebagai pekerja Juru Parkir padaalmarhum H. ADENAN (jawaban pada hal. 42 aline ke 3), keterangan tersebutmemberikan petunjuk bahwa saksi mengerti adanya seseorang yang mengelolalahan parkir akan tetapi saksi justru tidak pernah menyetor melalui H.
62 — 23
penjualan kupon putih/togel untuk mendapatkan uangguna membantu biaya pengobatan bagi kedua orangtuanya yang sementara berobat dimakasar ; e Bahwa dari penjualan kupon putih/togel Terdakwa mendapatkan persen atau bonussebesar 25% (dua puluh lima persen) untuk angka dan 5% (lima persen) untukpenjualan Shio sehingga jumlah persen/bonus yang diperoleh Terdakwa adalahsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap penjualan/putaran ; Bahwa hasil penjualan kupon putih/togel selanjutnya Terdakwa setor
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 481/B/PK/PJK/201414November 2010, maka Tidak Sah pula Putusan a quo, karenanya harusdibatalkan;Bahwa, karena Putusan a quo tidak sah dan harus dibatalkan, maka SuratTagihan Pajak Surat Tegoran dan Surat Paksa yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali atas Tunggakan Pajak yang tidak Sah a quo adalah jugamenjadi tidak Sah dan harus dibatalkan;Bahwa, apa yang telah disetor Pemohon Peninjauan Kembali sebagaimanaBukti Setor Pajak tanggal 08 Desember 2011 sebesar Rp 98.000.000, demikebenaran