Menindaklanjuti informasi tersebut selanjutnya saksi BripkaEfriyadi dan Brigadir Sugeng Wiyono bersama sama dengan petugas yang lain dariDit Reserse Narkoba Polda Kalbar berangkat melakukan penyelidikan keSingkawang pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021, selanjutnya sesampai disingkawang team dibagi menjadi dua bagian karena rumah terdakwa dan saksiMuharyadi Alias Pak Roban bin Yusuf berlainan namun berdekatan, saksi BripkaEfriyadi dan Brigadir Sugeng Wiyono bersama 2 anggota lain melakukan pengintaiandirumah

SUGENG WIYONO, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan bersama dengan saksi EFRIYADI besertaanggota Dit Reserse Narkoba Polda Kalbar lainnya, telan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021sekira pukul 10.30 WIB di sebuah rumah bengkel yang beralamat di JalanMerpati Gang Nuri Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang Kalbar berdasarkan atas informasi masyarakat bahwa adaperedaran narkotika

URAY ARBINI, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bersama dengan saksi LEO SAPUTRA telahmenyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa yangdilakukan oleh saksi EFRIYADI dan saksi SUGENG WIYONO besertaanggota Dit Reserse Narkoba Polda Kalbar lainnya pada hari Kamis tanggal25 Maret 2021 sekira pukul 10.30 WIB di sebuah rumah bengkel yangberalamat di Jalan Merpati Gang Nuri Kelurahan Melayu KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang

Khulyatun P, SF, Apt bahwa samplebarang bukti setelan dilakukan pengujian secara laboratoris kriminalistik olehLaboratorium Kriminalistik Balai POM Pontianak shabushabu positif mengandungMetamfetamin termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 dalam lampiranUndangundang RI No. 61 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan yangdiperoleh melalui keterangan saksisaksi yakni saksi SUGENG

Banyumas ;e Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon pernah menikah sebanyak 2 kali, Suami pertama Pemohonbernama Sugeng Purnomo dan memiliki 2 orang anak kemudian Pemohonbercerai, lalu pada tanggal 21 Juni 2009 Pemohon menikah yang kedua kalidengan WARSONO, yang pernikahannya telah dicatatkan secara resmi di depanpetugas KUA SUKOHARJO, GATAK tanggal 21 Juni 2009 ;e Bahwa dari pernikahannya dengan WARSONO, Pemohon telah melahirkan seoranganak perempuan yang lahir di Banyumas, pada

Banyumas :Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon pernah menikah sebanyak 2 kali, Suami pertama Pemohonbernama Sugeng Purnomo dan memiliki 2 orang anak kemudian Pemohonbercerai, lalu pada tanggal 21 Juni 2009 Pemohon menikah yang kedua kalidengan WARSONO, yang pernikahannya telah dicatatkan secara resmi di depanpetugas KUA SUKOHARJO, GATAK tanggal 21 Juni 2009 ;Bahwa dari pernikahannya dengan WARSONO, Pemohon telah melahirkan seoranganak perempuan yang lahir di Banyumas, pada tanggal

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuat dan menjadikesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan SaksiSaksi yang diajukanPemohon kepersidangan didapatkan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pernah menikah sebanyak 2 kali, Suami pertama Pemohonbernama SUGENG

PURNOMO dan memiliki 2 orang anak yang masingmasingdiberi nama : WAHYU PURNOMO dan RIZKI ALDI PURNOMO, namun kemudianPemohon bercerai dengan SUGENG PURNOMO, lalu pada tahun 2009 Pemohonmenikah yang kedua kalinya dengan WARSONO, yang dilaksanakan di Sukoharjodan telah dicatatkan secara resmi di depan petugas KUA SUKOHARJO ;e Bahwa Pemohon dengan WARSONO telah dikaruniai seorang anak perempuanyang lahir di Banyumas, tanggal 05 JULI 2010 yang diberi nama SILVIA JULIASAPUTRI yang kelahirannya dibantu

bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.7 serta mengajukan 2 (dua)orang Saksi yaitu Saksi SYAMSU WIDODO dan saksi SIT CHAMDIYAH ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut akan dipertimbangkansepanjang bukti tersebut relevan untuk pembuktian dalildalil Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon maupun saksisaksi di persidangan,menyebutkan bahwa Pemohon telah menikah sebanyak 2 kali, yang pertama dengandengan SUGENG

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 18 Januari 2007 di LingkunganDayan Masjid RT.O7 Kelurahan Pancor Kecamatan Selong Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amagq Soh, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi saksi nikahHlm 1 Penetapan Nomor 0607/Pat.P/2018/PA.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah ayah Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 18 Januari 2007 di Lingkungan Dayan Masjid RT.O7 KelurahanPancor Kecamatan Selong Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saksisendiri (Ayah Kandung Pemohon II), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng

Sugeng Suhariadi bin Jumadi Jatur Sumitro, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Lauk Masjid, KelurahanHlm 4 Penetapan Nomor 0607/Pat.P/2018/PA.

Pemohon dan Pemohon Il, dantahu hubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 18 Januari 2007 di Lingkungan Dayan Masjid RT.O7 KelurahanPancor Kecamatan Selong Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Amaq Soh, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng

Sel.yang dikuatkan dengan bukti P.3 serta keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim menemukan adanya fakta pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2007 di LingkunganDayan Masjid RT.O7 Kelurahan Pancor Kecamatan Selong Lombok Timurdengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Soh, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahirudin dan Sugeng Suhariadi saksinikah adalah orangorang yang hadir

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama lengkap : RAHMA NINGRUM binti TARWOTanggal lahir : 24 Agustus 2003 ( umur 17 tahun 2 bulan )Agama : IslamPekerjaan iTempat kediaman : Desa Rempoah RT 5 RW 2 KecamatanBaturraden Kabupaten Banyumas;Dengan calon suaminya :Nama lengkap : SUGENG RIANTO bin SUNARSOTanggal lahir : 16 Oktober 2001 ( umur 19 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat kediaman : Ds Purwareja RT 3 RW 10 KecamatanPurwareja Klampok, Kabupaten Banyumas;Yang

atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama RAHMA NINGRUM binti TARWOdengan calon suaminya bernama SUGENG

hakhak anak serta resiko pernikahan bagi anak yangyang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena anak Pemohon sudahterlanjur hamil kurang lebih usia 4 bulan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelaiwanita) di depan persidangan bernama RAHMA NINGRUM binti TARWO yangmenerangkan :Bahwa pihaknya sudah lama saling mengenal dan berpacaran dengancalon suaminya yang bernama SUGENG

saat ini ada dalam kandungannya;Bahwa pihaknya dengan calon suaminya samasama beragama Islam, tidak ada hubungan mahram baik karena pertalian nasab dan pertalian sesusuan ataupun karena pertalian kerabat semenda ;Bahwa pihaknya ingin segera dinikahi calon suaminya sebagai bentukpertanggungjawaban moral dan sosial untuk kepastian dan perlindunganhukum terhadap diri dan anak yang dikandungnya;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak Pemohon (calonmempelai pria) di depan persidangan bernama SUGENG

Menetapkan, Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya bernama RAHMA NINGRUM binti TARWO dibawah umur 19 tahundengan calon suaminya bernama SUGENG RIANTO bin SUNARSO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 231.000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 23November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Tsani 1442Hijriyah. Oleh Dra.

>

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa :

• 1 (satu) buah HEM motif garis-garis warna biru dongker lengan panjang;
• 1 (satu) buah BH warna hitam;
• 1 (satu) buah karpet warna biru;

Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa saksi SUGENG

HUDA di bonceng saksi SUGENG AlsDENGEK, Sdri. MEGA berboncengan dengan Sdri. YYUT menggunakanmotor Honda Beat milik Sdri.

HUDA, saksi ACHMADRUDIANTO als RUDI, saksi SUGENG WIRATNO als DENGEK bersamasama dengan Sdri. MEGA, Sdri. IWUT dan saksi NIZA AZHARFIRDAUZY Als NISA ke songgoriti untuk menyewa villa untuk istirahat.Bahwa sekira pukul 22.00 wib, Terdakwa, saksi SAKSI /II Als.

HUDA,saksi ACHMAD RUDIANTO als RUDI, saksi SUGENG WIRATNO alsDENGEK menyewa Villa Berta 2 dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dengan cara patungan, kemudian Terdakwa, saksi ACHMADRUDIANTO als RUDI, saksi SUGENG WIRATNO als BENGEK, saksiSAKSI I/l Als. HUDA, Saksi NIZA AZHAR FIRDAUZY Als NISA, Sdri.MEGA, Sdri.

NISAkemudian saksi SUGENG WIRATNO als DENGEK melepas celana dancelana dalamnya sendiri lalu memasukan alat kelaminnya kedalamvagina saksi NIZA AZHAR FIRDAUZY Als. NISA dengan digerakan majumundur selama kurang lebih 15 ( lima belas menit) hingga mengelurkanspermanya di slimut , setelah selesai melakukan persetubuhan, saksiNIZA AZHAR FIRDAUZY Als.

NISA dan saksi SUGENG WIRATNO alsDENGEK memakai celana dan celana dalam masing masing kemudiankeluar kamar dan mononton tv di ruang tamu villa Berta 2, Selanjutnyabeberapa jam kemudian pada hari minggu tanggal 11 November 2018sekira pukul 03.00 wib, Saksi ACHMAD RUDIANTO als RUDI menyuruhsaksi NIZA AZHAR FIRDAUZY Als. NISA masuk ke dalam kamar,beberapa saat kemudian Saksi SUGENG WIRATNO als DENGEK masukke kamar dalam yang didalamnya sudah ada saksi NIZA AZHARFIRDAUZY Als.

Kemudian saksi FERDINAT SUGENG tidak menemukanmobil milik korban di rumah Terdakwa, serta Terdakwa ketika ditanyatentang proses jualbeli mobil tersebut selalu berbelitbelit. Setelah itu,saksi FERDINAT SUGENG mendapatkan informasi bahwa mobil miliksaksi korban telah digadaikan oleh Terdakwa atau tidak dijual, Kemudianmelaporkan hal tersebut kepada saksi korban.

untuk menanyakan perihal mobil yang dijualnya,saat itu Terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut sudah laku sebesarRp.27.000.000, (dua puluh juta rupiah), akan tetapi setelah itu Terdakwaketika ditanya uang hasil penjualannya selalu berbelitbelit dan akhirnyatidak bisa dihubungi lagi oleh saksi korban selaku pemilik mobil dansetelah 2 (dua) minggu berikutnya atau setelah 1 (Satu) bulan dari mobildibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak bisa dihubungi, kemudian saksikorban menyuruh saksi FERDINAT SUGENG

Kemudian saksi FERDINAT SUGENG tidak menemukanmobil milik korban di rumah Terdakwa, serta Terdakwa ketika ditanyatentang proses jualbeli mobil tersebut selalu berbelitbelit.

Setelah itu,saksi FERDINAT SUGENG mendapatkan informasi bahwa mobil miliksaksi korban telah digadaikan oleh Terdakwa atau tidak dijual, kKemudianmelaporkan hal tersebut kepada saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan keterangan saksi CHENDYWITO FERDIAN, saksi FERDINAT SUGENG W.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Turmudi Bin Pandi) dengan Pemohon II (Supriyati Binti Sugeng) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1982, di Desa Gedung Aji Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang;

3. Membebankan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 0350/Padt.P/2018/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Turmudi bin Pandi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Karang Rejo, RT.009 RW.002,Pekon Karang Rejo, Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus,sebagai Pemohon ;Supriyati binti Sugeng

Bahwa, pada tanggal 01 September 1982 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Desa Gedung Aji, Kecamatan Menggala,Kabupaten Tulang Bawang bernama Kasan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sugeng bin Darsudi, adapun yang menjadi saksi adalahTukiran bin Senin dan Dari bin Mei, dengan maskawin berupa uang sebesarRp100.000, (seratus ribu rupiah);2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Turmudi bin Pandi) denganPemohon Il (Supriyati binti Sugeng) yang dilangsungkan pada tanggal 01September 1982, di Desa Gedung Aji, Kecamatan Menggala, Kabupaten TulangBawang;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khusaeni Bin Dirman) terhadap Penggugat (Ratna Atianingsih Binti Sugeng);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.145.000,00 ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumadi bin Sukidi) kepada Penggugat (Eka Puji Astuti binti Sugeng Hariyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp781000,00 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu ).

Sugeng, M.Hum.dan Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Dra. Rofik Latifah,sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Akhmad Muntafa, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Rofik LatifahPerincian biaya perkara :1.

Suwadi bin Bikham) kepada Penggugat (Rini Haryanti binti Sugeng);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

SUGENG, Terdakwa melihat ada 1 (satu) Unit Sepeda MotorYAMAHA MIO Sporty Warna Merah Hitam tanoa Nopol dengan Nomor RangkaMH35TLOO67K762462 dan nomor mesin 5TL760938 tahun pembuatan 2007milik Sdr. RUDI HARTONO Als RUDI Bin SAPARUDIN. Terdakwalalumendekati sepeda motor tersebut dan memeriksa dan melihat keadaan motoryang ternyata dalam keadaan terkunci. Kemudian Terdakwa langsungmembuka jok motor tersebut dengan menggunakan tangan Terdakwadikarenakan baut jok motor sudah tidak ada lagi.

Rudi Hartono Als Rudi Bin Saparudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kehilangan sepeda motor miliknya tersebut adalah pada hariSelasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib bertempat di lokasi Tmilik sdr SUGENG yang beralamat di belakang PLN Pai II Kec.

SUGENG, Terdakwa melihat ada 1 (satu) Unit SepedaMotor YAMAHA MIO Sporty Warna Merah Hitam tanpa Nopol dengan NomorRangka MH835TLOO67K762462 dan nomor mesin 5TL760938 tahunpembuatan 2007 milik Sdr. RUDI HARTONO Als RUDI Bin SAPARUDIN.Terdakwa lalu mendekati sepeda motor tersebut dan memeriksa dan melihatkeadaan motor yang ternyata dalam keadaan terkunci. Kemudian Terdakwalangsung membuka jok motor tersebut dengan menggunakan tanganTerdakwa dikarenakan baut jok motor sudah tidak ada lagi.

SUGENG, Terdakwa melihat ada 1 (satu) Unit SepedaMotor YAMAHA MIO Sporty Warna Merah Hitam tanpa Nopol dengan NomorRangka MH35TLOO67K762462 dan nomor mesin 5TL760938 tahunpembuatan 2007 milik Sdr. RUDI HARTONO Als RUDI Bin SAPARUDIN.Terdakwa lalu mendekati sepeda motor tersebut dan memeriksa dan melihatkeadaan motor yang ternyata dalam keadaan terkunci. Kemudian Terdakwalangsung membuka jok motor tersebut dengan menggunakan tanganTerdakwa dikarenakan baut jok motor sudah tidak ada lagi.

SUGENG, Terdakwa melihat ada 1(satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA MIO Sporty Warna Merah Hitam tanpaNopol dengan Nomor Rangka MH35TLO067K762462 dan nomor mesin 5TLHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 298/Pid.B/2017/PN Sgl760938 tahun pembuatan 2007 milik Sdr. RUDI HARTONO Als RUDI BinSAPARUDIN. Terdakwa lalu mendekati sepeda motor tersebut dan memeriksadan melihat keadaan motor yang ternyata dalam keadaan terkunci.

Penyidik tersebut adalah benar keterangan darisaksi sendiri;Bahwa. saksi adalah anggota Polri dari Polsek Makasar Jakarta TimurBahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wibsaksi bersama saksi MUSTAQIM, saksi JOHAN HARIWIBOWO,saksi SUGENG ARIYANTO Anggota Polri dari Polsek Makasarsebelumnya mendapat informasi terkait penyalahgunaan narkotikadiseputar area dimana pada saat itu terdakwa berada;Bahwa karena melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan parasaksi langsung melakukan

SUGENG ARIYANTO, di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah kejadian akan tetapitidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Halaman 4 dari 19 HalamanPutusan Pid. No. 961/ Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim.Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik, keterangan yangada didalam BAP.

Tim.Makasar Jakarta Timur telah ditangkap oleh saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng AariyantoAnggota Polri dari Polsek Makasar karena diketemukan menyimpan,dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, dimanasebelumnya ada mendapat informasi terkait penyalahgunaannarkotika diseputar area dimana pada saat itu terdakwa berada,.

Tim.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng Ariyantodihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti telahterungkap sebagai faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa terdakwa ADE SANDI alias GODEK pada Hari Sabtu Tanggal 12Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di (tempat kos) JalanKamboja Ill Rt.09 Rw.01 No.43 Leurahan Kebon Pala KecamatanMakasar Jakarta Timur telah ditangkap oleh saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng AariyantoAnggota Polri dari Polsek Makasar karena diketemukan memiliki danmenyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman,2.

SUGENG(DPO), sdr.

SUGENG (DPO), sdr. MIN Als ULO(DPO), sdr PARMAN (DPO), untuk bermain judi dadu dengan menggunakanuang sebagai taruhan, yang dilakukan dengan cara tiga buah mata dadudiletakkan di cangkir lepek selanjutnya ditutup dengan lepek dan dikopyoksebanyak satu kali, selanjutnya MARJUKI Bin SUROTO (terdakwa padaberkas perkara yang lain) selaku bandar memberikan kesempatan kepadaterdakwa selaku penombok bersamasama dengan sdr SUTIKNO (DPO),sdr. SUGENG (DPO), sdr.

Sugeng (DPO), sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Naryono Alias Naryo Bin Suwarli, Terdakwa II Muhammad Tulus Bin Usman (alm), Terdakwa III Joni Bin Sumadi Ali (Alm), Terdakwa IV Margi Waluyo Alias Sugeng Bin Legiman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
1.NARYONO Alias NARYO Bin SUWARLI
2.MUHAMMAD TULUS Bin USMAN
3.JONI Bin SUMADI (Alm)
4.MARGI WALUYO Als SUGENG Bin LEGIMAN

Pid.B/2016/PN Kbuyang didahului, diikuti atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk menguasai barang yang dicurinya yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas bermula ketika, saksikorban SUGENG

PRAYITNO bersama dengan saksi SRI LESTARI, saksiFITRIANI dan saksi MARYANAH sedang dalam perjalanan pulang kerumahmenuju Desa Batu Raja dengan mengendarai mobil Pick Up namun pada saatdiperjalanan tepatnya di Desa Ogan Jaya saksi korban SUGENG PRAYITNObersama dengan saksi SRI LESTARI, saksi FITRIANI dan saksi MARYANAHdikejar oleh 4 (empat) orang pelaku yaitu terdakwa OMAYADI ALIAS YADI,saksi SANDRI (penuntutannya dalam berkas terpisah), Sdr.

RIDAN (DPO)menghadang mobil yang dikendarai saksi korban SUGENG PRAYITNOsehingga mobil teresbut berhenti kemudian terdakwa dan saksi SANDRI(penuntutannya dalam berkas terpisah) berada disamping pintu mobil sebelahkanan dekat sopir kemudian Sdr. RIDAN (DPO) turun dari sepeda motor kearahpintu mobil sebelah kiri sedangkan saksi SANDRI (penuntutannya dalam berkasterpisah) mengambil kunci mobil teresbut sedangkan Sdr.

RIDAN (DPO) telah mengambil 2 (dua) buah TasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Kbuyang berisikan uang sebesar Rp. 1.870.000 (satu juta delapan ratus tujuh puluhribu rupiah), KTP, KTA KBTM, dan ATM BRI milik saksi korban SUGENGPRAYITNO dan saksi FITRIANI dengan cara mengancam ' denganmenodongkan senjata tajam kearah saksi korban SUGENG PRAYITNO.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) ke2 KUH PidanaMenimbang, bahwa

terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Sugeng Prayitno Bin Ramlan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 pukul 10.00 Wib, di Desa OganJaya Kecamatan Sungkai Utara Lampung Utara, ketika saksi pulang dariberjualan dan diperjalanan dihadang oleh 4 (empat) orang pelakumenghentikan

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari Bapak Sugeng Lasmono danlbu Suharyani, sebagaimana tercatat pada akte kelahiran pemohon dengannomor 458/d/P/JS/1984, yang diterbitkan kantor Pengadilan Negeri Jakartapada tanggal 30 Januari 1984.3. Bahwa orang tua pemohon yang bernama Bapak Sugeng Lasmono dan IbuSuharyani telah menikah di Kantor Pengadilan Agama Jakarta dengan no.1087/48/1974 pada tanggal 13 Nopember 1974.4.

MUNDARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggasaksi;Bahwa Setahu saksi Pemohon akan membuat Penetapan Kematian untukibu kKandungnya;Bahwa Seingat saksi lbu pemohon meninggal pada hari Sabtu, tanggal 11Agustus 2007 di RS.Sentra Medika Depok karena sakit;Bahwa tidak tahu untuk apa Pemohon membuat Penetapan Kematian untukibu Kandungnya itu;Bahwa nama ayah Pemohon: Sugeng Lamsono dan Ibu Pemohon namanyaSuharyani;Saksi 2.

MARKUS BUSTOMI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggasaksi;Bahwa Setahu saksi Pemohon akan membuat Penetapan Kematian untukibu kKandungnya;Bahwa Seingat saksi lbu pemohon meninggal pada hari Sabtu, tanggal 11Agustus 2007 di RS.Sentra Medika Depok karena sakit;Bahwa tidak tahu untuk apa Pemohon membuat Penetapan Kematian untukibu kKandungnya itu;Bahwa nama ayah Pemohon: Sugeng Lamsono dan Ibu Pemohon namanyaSuharyani;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan

Pabuaran Mekar, Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor (Vide bukti P1, dan P2); Bahwa nama ayah kandung Pemohon Sugeng Lamsono dan Ibu Pemohonbernama Suharyani (Vide bukti P6); Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan Andiyanto dan telahdikaruniai anak bernama Adeline Sylvia Aretha namun telah bercerai (videbukti P2 dan P3); Bahwa ibu kandung dari Pemohon yang bernama Suharyani telahmeninggal pada tahun 2007 karena sakit (Vide bukti P4 dan P5);Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 702/Pdt.P/2020/PN

Silau,angka tebakan dapat 2 angka, 3 angka atau 4 angka, uang taruhan palingrendah Rp 1.000,, kemudian terdakwa meneruskan mengirimkannomor/angka tebakan pembeli/pemasang tersebut kepada Basuni (belumtertangkap), pada perjudian ini, terdakwa mendapat upah 10 % dari omzetHalaman 2 dari 12Putusan No. 2.132/Pid.B/2014/PN.Mdnpenjualan angka tebakan, yang akan dipotong langsung dari omzetpenjualan angka tebakan ;Sekira pukul 15.30 wib, perbuatan terdakwa diketahui petugas DitReskrimum Poldasu (Arjuanto, Sugeng

Sei Silau,angka tebakan dapat 2 angka, 3 angka atau 4 angka, uang taruhan palingrendah Rp 1.000,, kemudian terdakwa meneruskan mengirimkannomor/angka tebakan pembeli/pemasang tersebut kepada Basuni (belumtertangkap), pada perjudian ini, terdakwa mendapat upah 10 % dari omzetpenjualan angka tebakan, yang akan dipotong langsung dari omzetpenjualan angka tebakan ;Sekira pukul 15.30 wib, perbuatan terdakwa diketahui petugas DitReskrimum Poldasu (Arjuanto, Sugeng dan Husni Thamrin Rambe), yangkemudian

Saksi SUGENG di depan persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ;Saksi adalah Anggota Kepolisian Pada Ditreskrim Poldasu ;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 sebelum pukul 15.30 wib,terdakwa tanpa ijin yang berwenang menjadi salah seorang penjual atautukang tulis nomor/angka tebakan judi jenis toto gelao Singapura (periodesiang) di sebuah warung di JI. Sei Silau Kel.

Sei Silau,angka tebakan dapat 2 angka, 3 angka atau 4 angka, uang taruhan palingrendah Rp 1.000,, kemudian terdakwa meneruskan mengirimkannomor/angka tebakan pembeli/oemasang tersebut kepada Basuni (belumtertangkap), pada perjudian ini, terdakwa mendapat upah 10 % dari omzetpenjualan angka tebakan, yang akan dipotong langsung dari omzet penjualanangka tebakan ;Sekira pukul 15.30 wib, perbuatan terdakwa diketahui petugas DitReskrimum Poldasu (Arjuanto, Sugeng dan Husni Thamrin Rambe), yangkemudian

Sei Silau,angka tebakan dapat 2 angka, 3 angka atau 4 angka, uang taruhan palingrendah Rp 1.000,, kemudian terdakwa meneruskan mengirimkannomor/angka tebakan pembeli/oemasang tersebut kepada Basuni (belumtertangkap), pada perjudian ini, terdakwa mendapat upah 10 % dari omzetpenjualan angka tebakan, yang akan dipotong langsung dari omzet penjualanangka tebakan ;Bahwa Sekira pukul 15.30 wib, perbuatan terdakwa diketahui petugas DitReskrimum Poldasu (Arjuanto, Sugeng dan Husni Thamrin Rambe), yangkemudian

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara Sebagai berikut: e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketikaterdakwa sedang berkumpul dipinggir jalan bersama dengan ketigaorang temannya yakni ANDI SANJAYA Bin SOMAD,GUNAWANBin MARIDUN dan EDI IRAWAN BIN HERMANSYAH, tepatnyadidekat Pos TPR kampung terbanggi besar tibatiba didatangi olehsaksi EKO SUGENG Bin HARJOBINI,saksi ARI PRABOWO BinFAKHRULROJILsaksi HERLAND FE dan saksi M.

melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan ketiga temannyae Pada saat dilakukan pengeledah ternyata terdakwa kedapatanmembawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik dengan gagangterbuat dari kayu dan sarungnya diberi selotip berwarna hitam denganpanjang 35 cm sedangkan pada teman terdakwa yakni EDI IRAWANBIN HERMANSYAH (BERKAS TERPISAH) ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis badik dengan gagang terbuat dari kayu dansarungnya diberi selotip berwarna hitam dengan panjang 30 cmselanjutnya saksi EKO SUGENG

pihak yang berwenang ; won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951 Tentang Senjata Tajam ;wonn Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;wonn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah diberikan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Kesatu : EKO SUGENG

TOPAN FEBRIAN BINABADI JAYA dan saksi EKO SUGENG WALUYO BIN HARJOBINIsetelah dilakukan pengeledahan saksi mendapati 1 (satu) bilah senjatatajam jenis badik dengan panjang 35 cm dengan gagang terbuat dari kayudan sarungnya diberi selotip warna hitam dan badik tersebut diselipkandipinggang sebelah kiri terdakwa ; Bahwa saksi menerangkan bahwa benar menurut pengakuan dari terdakwabahwa senjata tajam jenis badik tersebut punya terdakwa =; e Bahwa saksi menerangkan bahwa benar terdakwa tidak mempunyai

berikut : Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 16 juli 2012 sekitar pukul 12.00wib, bertempat di jalan Lintas Sumatra dekat pos TPR Kampung TerbanggiBesar Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten lampung Tengah telahditangkap oleh anggota polisi karena telah kedapatan telah membawa danmemiliki senjata Tajam jenis badik tampa dilengkapi surat yang sah dan ijindari pihak yang berwenang ;Bahwa pada saat ditangkap oleh saksi ARI PRABOWO BINFAKHRULROJI, saksi HERLAN FE BIN MUHYIN SYAFRIE dan saksiEKO SUGENG

.:926/Euh.2/09/2017telah melakukan tindak pidanasebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin ARMANI (Alm)bersamasama dengan FERY PANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY,SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO (Alm) dan SUGENG PRAYITNO BinSUGIYANTO (Alm) (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) pada hari Rabutanggal 22 Februari 2017 sekitar jam 05.00 Wib, atau setidak tidaknya pada bulanFebruari 2017 bertempat di Desa Cibodas Rumpin Kab.

kristal warnaputin dengan berat netto 165,904 gram tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU R.INo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(2) jo Pasal 182 ayat (1) UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin ARMANI (Alm)bersamasama dengan FERY PANDUWIGUNA Bin ACHMAD SADELY,SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO (Alm) dan SUGENG

Saksi SUGENG PRAYITNO Bin SUGIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Saipulloh bin Nano Supriyatno melalui terdakwayang menyuruh saksi untuk mencari kontrakan untuk saksi;Bahwa saksi mendapat tugas dari terdakwa untuk menyerahkan Narkotikajenis sabu kepada Saipulloh bin Nano Supriyatno sebanyak 8 kg dan 16 kg;Bahwa saksi menyerahkan Narkotika tersebut diatas kepada Saipulloh binNano Supriyatno di Kampung Bojo Lio;Bahwa saksi mendapat upah dalam mengirim

AMIN Bin ARMAN (Alm)menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara,dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnyamelebihi 5 gram;Bahwa Terdakwa dengan saksi Sugeng Prayitno, Saipulloh bin Nano Suprayitnodan Feri Panduwiguna (Petugas Lapas) saling sepakat dalam mengedarkanNarkotika jenis sabu yakni sekitar bulan Januari 2017 beserta pembungkusnyaseberat 17,485 (tujuh belas riou empat ratus tiga puluh lima) gram;Bahwa Terdakwa telah mengatur dari dalam

Rutan Kelas IIB Cilodong Depokuntuk mengatur pengiriman Narkotika jenis sabu dengan bantuan dari PetugasLapas yaitu Feri Panduwiguna dan Diyan Susanto untuk memerintahkanSaipulloh, Sugeng Prayitno dan Resa Puryono mengambil dan menjual sabuyang jumlah keseluruhan seberat 17,435 (tujuh belas ribu empat ratus tiga puluhlima) gram;Bahwa pada saat saksi SAIPULLOH Bin NANO SUPRIYATNO disuruh petugasKepolisian untuk menunjukkan tempat penyimpanan Narkotika jenis sabu ditempat kos saksi kemudian ditemukan

Kemudian datang Saksi Jefri Pramana Yudha saksi Sugeng PriyadiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Saksi JEFRI PRAMANA YUDHA dibawah sumpah pada pokoknyamnerangkan sebagai berikut :: Bahwa Saksi dan saksi Sugeng Priyadi adalah anggotakepolisian yang bertugas di Polsek Kawasan Sunda Kelapa, yang samasama melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena perkaraNarkotika ; Bahwa pada akhir bulan Mei 2020 Saksi dan saksiSugeng Priyadi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diPelabuhan Muara Angke Jakarta Utara ada transaksi narkotika jenisshabu.

Bahwa Kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020Saksi dan saksi Sugeng Priyadi melaksanakan piket Fungsi ReskrimPolsek Kawasan Sunda Kelapa. Selanjutnya pada hari Minggu tanggal07 Juni 2020 saat melaksanakan penyelidikan di wilayah PelabuhanMuara Angke Jakarta Utara dan sekira jam 03.00 WIB saat melintas diGang Damai melihat ada kerumunan warga yang sedang mengamankanseorang lakilaki yang diketahui adalah Terdakwa.

Kemudian Saksi dansaksi Sugeng Priyadi bersama Team mendatangi kerumunan warga danselanjutnya dibantu oleh warga melakukan penggeledahan badan danbarang bawaan milik Terdakwa.

Kemudiandatang Saksi JEFRI PRAMANA YUDHA dan saksi SUGENG PRIYADI yangmerupakan anggota dari Polsek Kawasan Sunda Kelapa melakukanpenangkapan dan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket Narkotika jenis sabu sebanyak beratnya bruto 8,26 gram dikantongCelana bagian belakang sebelah kanan milik terdakwa.