MEDOSEPTIANDI BIN OKTAVIANDI secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama telah sebagaipenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2017/PN Pig2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Lab : 496/NNF/2017 tanggal 13 Pebruari 2017 bahwa barangbukti Kristalkristal putih pada table 01 dan Urine pada table 02 mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan diatas Majelis hakimberkesimpulan bahwa semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Jo.

Menyatakan Terdakwa Romlan Bin Syamsudin terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana surat dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dari Penuntut Umum berbentuk = Alternatifyang memberikan kebebasan kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang unsurunsurnya telah terpenuhi berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal Melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun

Bagi diri Sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Ad. 1.

127 ayat 1 huruf aUU RI No.35 tahun 2009 seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanAlternatif Kedua tersebut di atas ;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur TindakPidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Alternatif Keduaseperti tersebut diatas, maka Terdakwa telah terbukti pula secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagidiri sendini ;Menimbang, bahwa selama persidangan

127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 tahun 2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SETYO NUGRAHANTO al SETYO bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Gol 1 bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SETYO NUGRAHANTO al SETYOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan .3.

EDY WIRASTHO, telah dilakukan pemeriksaanHal 7 dari 17 Hal Perk.Pidana No.131/Pid.Sus/2014/PN.Sktlaboratorium : Tes Penyaring Urine dengan menggunakan Test Device(urine) merk RIGHT SIGN Exp : 201505 terhadap parameterMethamfethamine memberikan hasil positif, diperoleh kesimpulan, Padates penyaringan urine memberikan hasil POSITIF terhadapMethamfethamine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa karena Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu DakwaanKETIGA melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri .Unsur ke1 Barang Siapa :Bahwa

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan KETIGA PenuntutUmum, oleh karena itu pula maka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan selamadalam persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, sehingga Terdakwa dapat dimintaipertanggung jawabkan atas kesalahannya

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Undangundang No.49 tahun2009 tentang Perubahan kedua Undangundang No.2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SETYO NUGRAHANTO al SETYO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SETYO

127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan hukuman Pidana terhadap terdakwa SHOLAHUDDIN RAY Als UDINBin AMIN RAMBE, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

S.Si Apt dengankesimpulan bahwa urine terdakwa adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaptardalam Gol I (satu) nomotr urut 61 Lampiran UU RI no 35 tahun 2009 tentang Narkotika~~~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)hurufa Jo Pasal132 UURINo. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut dibacakan dipersidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti akan ist dan maksud suratdakwaan tersebut, dan

127 ayat (1)huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif makaMajelis Hakim akan memilih dari dakwaan tersebut untuk mensesuaikan dengan fakfaktadipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Ketiga yang sesuai dengan fakta fakta dipersidangan yakni Pasal 127 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Bagi diri sendiriBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariKeterangan para saksi, Keterangan Terdakwa dan alat bukti surat maka telah diperolehfakta hukum bahwa terdakwa mengeunakan narkotika bagi din sendirinya ;Dari uraian tersebut di atas maka unsure bagi din sendiri telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukt1 memenuhi seluruhunsur dari Pasal 127 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No

127 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanpasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.

Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut bahwa LUKMAN ABDUL KARIMsetelah dilakukan pemeriksaan hasilnya positif terhadap zatzat tertentu ) ; Perbuatan terdakwa LUKMAN ABDUL KARIM alias LUKMAN tersebutdiatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa terdakwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutmenyatakan sudah mengerti dan terdakwa melalui Kuasa Hukumnya tidakmengajukan eksepsi / keberatan

127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa menurut fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi dirisendiri sebagaimana dakwaan KEDUA melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dengan tidak mengenyampingkan dakwaan

KESATUyaitu melanggar Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Majelis akan langsung membuktikandakwaan ATAU KEDUA, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut1.

Golongan Benzodiasepine : diperiksa /negatif. 1516Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut bahwa LUKMAN ABDUL KARIMsetelah dilakukan pemeriksaan hasilnya positif terhadap zatzat tertentu ), dengandemikian unsur inipun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daridakwaan KESATU pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang didakwakan

127 ayat (1) hurufa UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan perundangundangan lainnya yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini ; 1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut diatas Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan tujuannya dan Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi.Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bireuen yang pada pokoknya1.

Menyatakan Musliadi Bin Abdul Salam secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalagunakan narkotika Golongan I sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umummelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang R.INo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Musliadi Bin Abdul Salamdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa didalam tahanansementara dengan memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.INomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan di susun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangmenurut faktafakta hukum memenuhi perbuatan Terdakwa yaitudakwaan ketiga diatur dan diancam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang R.I Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika., yangunsurunsurnya sebagai berikut1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umum dalam surat dakwaannyatelah dipenuhi oleh perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang telah terbukti tersebut bersifat melawanhukum

Terdakwa mempunyai isteri dan 2 (dua) orang anak masihkecilkecil yang harus dinafkahi.Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2015/PN Lgs18Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUSLIADI Bin ABDUL SALAM., telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibukan tanaman bagi diri sendiri .2.

Menyatakan Terdakwa SAFRUDIN AFRIZAL PASARIBU Als SAP BinMUHAKDIR PASARIBU dan Terdakwa II RENALDI ALS RENAL BINNASRAWAHAN cukup alasan dinyatakan bersalah telah melakukan tindakpidana yang menyuruh melakukan dan yang turut serta me/akukan perbuatanpenya/ahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam yaitu Pasal 127 Ayat (1) Huruf a jo Pasal 54 UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang diduga dilakukan Terdakwa SAPRUDIN Ais SAP Ais UDINBin MUHAKDIR) PASARIBU) dan RENALDI Ais RENAL BinNASRAWAHAN ;Bahwa benar pada saat melakukan penangkapan terhadap sdr KRISTIANHADI NATA Als YAYAN barang bukti yang ditemukan yaitu 1 (satu) paketganja yang di bungkus dengan menggunakan kertas koran, posisi barangbukti tersebut yaitu dibawah rumah.Bahwa benar barang bukti berupa : 2 (duo) linting campuran daun, batangdon biji yang

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danatau kedua melanggal pasal 127 ayat (1) hurup a jo pasal 54 UU RI No.35 tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang; oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative maka menurut hukum majelis hakim dapat memilih salah satu dari suratdakwaan untuk dipertimbangkan ;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan maka majelis hakim berpendapat bahwa dakwaan yang relevan untukdipertimbangkan dan dilakukan

oleh terdakwa adalah dakwaan Kedua ;Menimbang; bahwa dakwaan Kedua pasal 127 ayat (1) huruf a jo pasal 54UU RI no.unsure unsurnya sebagai berikut :Barang SiapaTanpa hak dan Melawan HukumMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi diri sendiriPecandu narkotika dan Korban penyalahgunaan Narkotika wajib menjalanirehab medis dan rehabi/itasi sosial"meh =29Ad.1.

127 ayat (1) huruf a jo pasal 54 UndangundangNomor 35 Tahun 2009 dan pasal pasal lain dari Undang undang yang bersangkutanserta berhubungan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa SAFRUDIN AFRIZAL PASARIBUAIs SAP BINMUKHADIR dan terdakwa Il RENALDI ALIAS RENAL BINNASRAWAHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalah gunakan Narkotika bagi diri sendiriMemerintahkan agar terdakwa SAFRUDIN AFRIZAL PASARIBUAIs SAPBIN MUKHADIR dan terdakwa Il RENALDI

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka majelis hanya akan mempertimbangkan pasal yangterbukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau pasal yang terbuktididakwakan kepada terdakwa yaitu atau Kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu

bukti yang dianalisis berupa 1 (satu)bungkus kertas warna putih bergaris berisi ranting, biji da daun kering dengan berat 1,1 (satukoma satu) gram didalam kotak rokok Sampoerna Mild diduga mengandung Narkotika miliktersangka atas nama Roby Irwansyah Koto benar mengandung Cannabinoid (positifganja) dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8 lampiran I Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan ketentuan undangundang tersebutdikaitkan dengan penjelasan pasal

127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika di atas,dapatlah disimpulkan bahwa terdakwa telah menggunakan narkotika golongan I dalambentuk shabushabu dan ganja.

telah terpenuhi adanya olehterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 dari pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai SpenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;16MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Roby Irwansyah Koto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembulan)bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang

Menyatakan terdakwa SUAIB BIN SOPU telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUAIB BIN SOPU dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara.3.

Iccang di tempat kost Terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunpenasihat hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di depanpersidangan sebagai berikut :1.Saksi Budi Santoso, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika yang menentukan bahwa:Setiap Penyalah Guna:(a).

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sehingga Terbukti harus dinyatakan terbukti bersalah secara tanpa hakmenggunakan Narkotika bagi diri sendiri;Menimbang bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupemaaf baik pada diri ataupun perbuatan terdakwa maka kepada Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang pokokpokok kekuasaankehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Pasalpasal lain dari Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SUAIB BIN SOPU terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan terdakwa RAHMAD WANDI DAULAY ALS RAHMAD terbukti bersalahmelakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum sebagai penyalah guna Narkotikagolongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Subsidair Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;3.

UcokGajah pada pemeriksaan test urin dijumpai narkoba/ Napza berupa positif Amphetamine (sabusabu)n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu M.AswinHarahap, Wisnu Laiya, Suwardi Pawarman

127 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

127 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa

127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, serta peraturan perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 Jo.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAMSUL BAHRI Bin AMINUDINBahwa

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dakwaan mana yang sesuai dengan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan yang paling sesuai dengan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa adalah dakwaan ketiga yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35

Kikim Barat ;Menimbang, bahwa pada saat di perjalanan saksi Muhammad Yusuf yangmengendarai mobil sementara yang melinting ganja tersebut adalah terdakwa;15Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas maka menurutpendapat Majelis Hakim unsur turut serta melakukan telah terbukti secara sah menuruthukum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan Keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika dalam Dakwaan ketiga;.

(1) hurufaUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;atauKetiga:> Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I. No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif kKetiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Untuk ituterhadap unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman bagi Diri Sendiri telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan alternatif ketiga, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang

Satna Sinukaban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I., No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo. UndangUndang R.I. No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AJl PUTRO HARI CAHYONO BIN SUKADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika 222202 22 n nonce nena nnn ncn cc nn nc nnn nc nonce2.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternativesubsidaritas, maka Majelis berdasarkan faktafakta yuridis yang telah terungkapdipersidangan, Majelis akan langsung memilih dan mempertimbangkandakwaan yang dianggap tepat untuk diterapkan terhadap terdakwa:;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memilih danmempertimbangkan mengenai dakwaan yang dianggap tepat untuk diterapkanterhadap diri terdakwa, maka terlebin dahulu akan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang mempunyai unsurunsurSebagal Derik issn eee eee nen ermeseeeien ene reeieeren termine nen namie1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaHal. 15 dari 19 halaman.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UUNomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yangDEISANQKUTQN j~~ =~ nnn nnn nnn nin nnn nnnnnnnnnann cn nnmnmnnmannnmnnmrimn mimeMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ADI CHANDRA Als YAYAN BIN LUKMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika melanggar Kedua Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangundangRI. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam suratDakwaan Alternatif;2.

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan kriteria:Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Pga1.

127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Subsidair kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALDI SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) puntung rokok yang telah dicampur dengan ganja ;1 (satu) buah jaket warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridbu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan

Melta Tarigan, M.Si berkesimpulan bahwa barangbukti Urine yang dianalisa milik terdakwa adalah benar mengandungPositif TetraHydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 9 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri tidak mendapatkan ijin dari Pemerintah atau dinas yangterkait ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 Ayat (1)UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan didalam dakwaanPrimair, unsur "setiap orang" yang terkandung dalam delik Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, dengan mengambilalih seluruh pertimbangan tersebut menjadi bagian dari pertimbangan dalamdakwaan Susidair, maka Majelis berpendapat unsur setiap orang yangterkandung dalam delik Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi ;Ad. 2.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009dan UU.

127 ayat 1 huruf a UU No.35 tahun 2009 jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa karena bentuk dakwaan adalah alternatif, makaakan dipilih untuk dipertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebut yangberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dianggap paling sesuai.Apabila telah terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan untuk selanjutnya akan dikesampingkan.

Olehkarena itu maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kedua lebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua para Terdakwa didakwamelanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UU No.35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP yaitu Tanpa Hak dan Melawan Hukum Bersamasama MenggunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa apakah perbuatan para Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut atau tidak, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan ternyatapara

Dengan demikian, maka Terdakwa membeli/ memiliki/ menguasai sabusabu bukan untuk persediaan dalam artiuntuk pengedaran, malainkan menyalahgunakan Narkotika bagi dirinya sendiri.Sedangkan Terdakwa Il memakai sabusabu karena dipaksa Terdakwa l,awalnya Terdakwa II menolak, tetapi akhirnya mau;Dengan demikian maka unsur bersamasama menggunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pasal 127 ayat 1 huruf a UU No.35

tahun 2009 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pasal 127 ayat 1 huruf a UUNo.35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dalam Dakwaan Kedua telahterbukti;Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan apakah paraTerdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut atautidak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatatidak terdapat satupun alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan

127 ayat 1 huruf a UU No.35 tahun 2009 jo pasal55 ayat 1 ke 1 KUHP, UU No.8 tahun 1981 serta pasalpasal dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AMAN UDIN ALS MAN JASENG BINMADANI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagai mana diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU.No.35 Th 2009 dalamdakwaan Ketiga kami.2.

IPROH SUSANTI,SKM 2.WIDIYAWATI, Amd.F , dalam Kesimpulan: setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap sampel Urine Milik terdakwaAMAN UDIN ALS MAN JASENG BIN MADANI (Alm) Ditemukan ZatNarkotika Jenis Metamfetamina (ShabuShabu) Yang merupakan ZatNarkotika Golongan berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan tersebut diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas pembacaan

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 601 /Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

WIDIYAWATI,Amd.F , dalam Kesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris terhadap sampel Urine Milik terdakwa AMAN UDIN ALS MANJASENG BIN MADANI (Alm) Ditemukan Zat Narkotika JenisMetamfetamina (ShabuShabu) Yang merupakan Zat Narkotika Golongan berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU RI No.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Membebaskan terdakwa JEPRI JANUARSYAH DALIMUNTHE daridakwaan Kesatu Pasal 114 ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau Kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menyatakan terdakwa JEFRI JANUARSYAH DALIMUNTHE telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menggunakan Bagi diri sendiri Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan ketiga )Menjatuhnkan

Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti dan jelastentang perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dan tidak mengajukankeberatan (Eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di depanpersidangan sebagai berikut :

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor: 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan yangdisusun secara Alternatif, dengan demikian dengan mengacu pada teori ,doktrin , pada praktek hukum , maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang mendekati fakta yang telah terungkap dipersidangan ;15Menimbang , bahwa berdasarkan peristiwa dan kejadian telah terungkaptersebut diatas , Majelis Hakim berpendapat bahwasanya dakwaan AlternatifKetiga yang

lebih tepat diterapkan untuk membuktikan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang RI Nomor: 8 Tahun1981 Tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:21.

Menyatakan Terdakwa EDI PURNOMO Bin MARSIDI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaMenyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009Tentang Narkotika;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Tersebut,terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yang telahdidakwakan kepadanya dan atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangan dibawah sumpah agamanyamasingmasing yang pada pokoknya adalah

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Bahwa setelah dilakukan pengujian terhadap urine Terdakwaberdasarkan hasil pengujian Balai Laboratorium Kesehatan PropinsiJambi Nomor : 970/LHP/BLKJBI/III/2018 tanggal 22 Maret 2018dengan kesimpulan bahwa contoh urine Terdakwa tersebut Positifmengandung zat adiktif jenis methamfetamine.Menimbang dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang dikarenakan semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kedua dariPenuntut Umum

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan akan ketentuanketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGAODILI1. Menyatakan terdakwa EDI PURNOMO Bin MARSIDI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaMenyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri;.2.

Menyatakan terdakwa HERU SARTONO Bin SUKARNO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PenyalahGuna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri : sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;2.

Gitadini Kelurahan SukowinangunRT 6 RW 3 Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal111 ayat 1 UU RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasal 112 ayat 1 UU RINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terhadap pengguna narkotika secara berlebihan dan lamamenggunakan dapat mendatangkan kematian ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 sekira jam 14.00 WIBbertempat di rumah saksi Nova Anca Hidikurnia di Jalan Gitadini KelurahanSukowinangun RT. 6 RW.3 Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan, saksi NovaAnca Hidikurnia Bin Hisjam

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dan dituntut pertanggungjawaban pidana atasperbuatannya tersebut, dengan demikian unsur pertama baranngsiapa telah terpenuhi;3.

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo.