Ditemukan 27024 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1409/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, Nomor KTP 3604331509840001, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 15 September 1984, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Gunungsari Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPemohon ;melawanTermohon, Nomor KTP 3604105104900088, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 11 April 1990, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Guru Honor
Register : 16-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1169/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon:
Wahyuni Rahman bin Taufik
Termohon:
Santi Purnama binti Saleh
194
  • Salinan PUTUSANNomor 1169/Pdt.G/2015/PA Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini ataspermohonan cerai talak yang diajukan oleh:Wahyuni Rahman bin Taufik, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai honor Dinas Perhubungan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di jalan Komplek CempakaSari IV jalur 5 RT 47 RW 03 No. 34, Kelurahan
    Putusan No. 1169/Pdt.G/2015/PA Bjm.Termohon, padahal Termohon mengetahui bahwa Pemohon yangbekerja sebagai pegawai honor di Kantor Perhubungan denganmendapat gaji sebesar Rp 1.020.000, (satu juta dua puluh riburupiah) dan Termohon mempunyai pekerjaan dan gaji dan gajiTermohon lebih besar dari Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi setiap setelah terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, Pemohon selalu pulang kerumah saksi, kemudian setelah 3 hari tinggal di rumah saksiPemohon kembali ke rumah
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Nafkah anak yang akan datang saya bersedia sejumlahRp 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai tenaga honor di UINSUSQA dan menerima gaji lebin kurang sejumlah Rp.2.000.000 setiapbulan;Bahwa atas replik Pemohon Konvensi dan jawabannya dalamRekonvensi, Termohon Konvensi memberikan duplik dalam konvensi danreplik dalam Rekonvensi tetap berpegang teguh pada jawabannya dangugatan rekonvensinya, selanjutnya Tergugat Rekonvensi memberikanduplik tetap dengan jawabannya
    Nafkah anak yang akan datang saya bersedia sejumlah Rp600.000, ( enam ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai tenaga honor di UINSUSQA dan menerima gaji lebin kurang sejumlah Rp.2.000.000 setiapbulan;Menimbang, mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahMadyah, iddah dan mutah dapat dipertimbangkan karena PenggugatRekonvensi bukanlah termasuk isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai tuntutan nafkah
Putus : 22-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1812/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT KODECO ENERGY Co., Ltd.
4118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Acc no 0420504300) Rp 2.899.175.751( )( )(Biaya asuransi kesehatanBiaya bonus, dan kesehatan pegawai (Acc no 0420500100 Rp 2.987.082.919Acc no 0420500100 Rp 26.581.470Acc no 0420500100 & INTC 002) Rp 710.432.022Tunjangan cuti nonexpat Rp = 731.632.441Biaya honorarium, trip/transportasi (Acc no 0420300200, 0420301000420395000, 0420500200,0420500700, 0420503900Biaya tunjangan berlibur unt expatBiaya pesangon04201207900, INTC 002) Rp 1.370.743.124Pindahan dari objek PPh Pasal 23 Perdiem Rp1.820.000 Honor
    0420504200) Rp52.325.300e Biaya kesehatan, apartemen, bonus (Acc no 0420504300) Rp2.899.175.751e Biaya bonus, dan kesehatan pegawai (Acc no 0420500100) Rp2.987.082.919e Biaya tunjangan berlibur unt expat (Acc no 0420500100) Rp26.581.470e Biaya pesangon (Acc no 0420500100 & INTC 002) Rp710.432.022. 2eBiaya honorarium, trip/ftransportasi (Acc no 0420300200, 0420301000420395000, 0420500200,0420500700, 042050390004201207900, INTC 002) Rp1.370.743.124e Pindahan dari objek PPh Pasal 23 Perdiem Rp1.820.000 Honor
Putus : 06-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79/B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. AMWAY INDONESIA
5737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Forum ini terobuka dan ditujukan untuk seluruh distributor;Bahwa biaya ini terdiri atas biaya material training, sewa tempat pertemuan,biaya makan selama training, tiket pesawat pembicara, akomodasi pembicaradan honor pembicara.Bahwa sesuai dengan metode pemasaran secara langsung (Multilevel Marketing/ MLM) dalam memasarkan produk Amway, maka distributor merupakan ujungtombak pemasaran yang paling strategis.
    Dengan demikian tidaklahtepat kesimpulan pemeriksa yang menyatakan bahwa biaya tersebut merupakanhadiah / penghargaan dengan alasan tidak semua distributor diundang kepertemuan tersebut, karena pada kenyataannya semua distributor diundang keCompany Sponsored Meeting dan Merchandising Forum.Bahwa berdasarkan penjelasan biayabiaya tersebut, menurut PemohonBanding yang merupakan objek PPh Pasal 21 adalah biaya perdiem untukdistributor dan biaya honor pembicara sejumlah Rp. 27.150.000,00.
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1159/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Pemohon masih pegawai honor, memang Termohonakui Pemohon pintar, Pemohon ingin kuliah di UPB Termohon setujukarena ingin hidup lebih baik lagi.Bahwa selama itu Termohon tidak mengetahui berapa honor Pemohon,terkadang Pemohon dapat tugas di luar dan mendapat uang perjalanandinas, tapi uang tersebut baik gaji mau pun SPPD nya Termohon tidakpernah minta dan uang tersebut selalu diberikan kepada orang tua danadikadiknya yang masih sekolah pada hal Pemohon waras kenapa barusekarang Pemohon bongkar semuanya
Putus : 22-06-2009 — Upload : 21-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 08/PID.PEMILU/2009/PT.BTN
Tanggal 22 Juni 2009 — IMRON KHAMAMI. SH. bin H. HASAN ASPARI
7361
  • ACHMAD selaku Honor KPU yang mempunyai tugas mengentrydata rekapitulasi suara khusus Calon Legislatif, untukmemasukkan keberatan saksi YOGIE AHUN SAUD SM Bin SALAMENING kedalam rekapitulasi suara khusus Calon Legislatifdari Partai Golongan Karya pada urutan nomor 2 atas namasaksi Drs. H.M. KRISNA GUNATA sehingga menjadikanrekapitulasi penghitungan suara dari 3.
    ACHMAD selaku Honor KPU yang mempunyai tugas mengentrydata rekapitulasi suara khusus Calon Legislatif, untukmemasukkan keberatan saksi YOGIE AHUN SAUD SM Bin SALAMENING kedalam rekapitulasi suara khusus Calon Legislatifdari Partai Golongan Karya pada urutan nomor 2 atas namasaksi Drs. H.M.
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 252/Pdt.G/2018/PA.Buk
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat dan Tergugat
267
  • tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang namun Pemohon masih seringdatang menengok anaknya dan saksi tidak tahu apakah Pemohonmenginap sama Termohon atau tidak;e Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 4bulan lamanya;e Bahwa Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon dananaknya akan tetapi saksi tidak pernah melihat secara langsungPemohon memberi nafkah kepada Termohon dan anaknya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai honor
    , baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya danperawatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Daftar RekapitulasiPenerimaan Honorarium) merupakan bukti surat yang tidak dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan telah di nezegelen sehingga bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formal oleh karenanya alat bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat rekonpensi danketerangan saksi Tergugat rekonpensi bahwa Tergugat rekonpensi bekerjasebagai Honor
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/PDT/2009
Drs. Tengku Azan Khan; Direksi PTPN. II (Persero) dkk
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk mempertahankan hak Penggugat membayar honor / transportpengacara sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah ) ;b.
    Untuk mempertahankan hak Penggugat membayar honor / transportpengacara sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah) ;b.
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2153/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • .10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), nafkah selama masa iddahsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta juta rupiah), Pemohon tidak keberatan anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1(pr) lahir 19 September 2011,ANAK 2(Ik) lahir 29 Januari 2016 dan ANAK 3(Ik) lahir 29 Januari 2016 beradadalam asuhan dan pemeliharaan Termohon dan Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah kepada ketiga anak tersebut minimal sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah) mengingat Pemohonbekerja sebagai guru honor
    sepengetahuan saksi penyebab perselisinan dan pertengkarannya disebabkan karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi bekerja sebagai Office Boy diSDN Gandul 2 di tempat Pemohon mengajar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bergandengan tangan denganwanita lain bahkan saksi melinat Pemohon makan sepiring berduadengan wanita tersebut; Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah rumah sejak 1 tahunterakhir; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bekerja sebagai Guru Honor
Register : 04-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 103 / Pid.Sus /2014 / PN.Pare-Pare
Tanggal 10 September 2014 —
193
  • plastik kemudian penutupnya disambung duapipet, satu pipet disambung ke kaca pireks yang telah diisi shabu kemudian shabuyang ada di dalam kaca pireks tersebut dibakar kemudian tersangka mengisappada pipet yang satunya berkalikali sampai shabu didalam pireks habis.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan barang berupa shabu tersebut.Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor
    Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor pemadamkebakaran yang sering berjaga dan setelah memakai shabushabu tidak terasamengantuk dan kuat. Bahwa saksi membenarkan terhadap semua barang bukti yang diperlihatkankepada saksi di depan persidangan. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga serta tidakpernah berselisih paham dengan terdakwa.
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6719
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Trieng Muduro, Desa Kedai, KecamatanManggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya selama 5 Bulan dan setelah ituPenggugat ikut Tergugat Pindah Ke Alue Bilie Untuk tinggal dan mencarinafkah,dalam waktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue biliedan Manggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.
    Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di Alue Bilie tepatnya 02 Oktober2011 Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat KarnaTergugat Sakit (kecalakaan), dan setelah Tergugat sembuh Penggugat ikutTergugat kembali ke Alue Bili untuk mencari nafkah bulan Mei 2012, dalamwaktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue Bilie danManggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Pmk
Tanggal 2 Mei 2017 — ANA MARIA alias NABILA
340287
  • Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) isteri yang pertama di Pamekasan danyang kedua di Sampang;Bahwa setelah kejadian, Saksi sering bertengkar dengan isteri yangkedua yang di Pamekasan;Bahwa Winda sekarang sudah tidak dipakai lagi oleh Saksi karena isteriSaksi mengancam Saksi;Halaman 8dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.Bahwa kehidupan Winda sebelum kerja pada Saksi memang orangmampu sebelum kerja sama saksi dan Winda memang sudah mempunyaimobil kijang;Bahwa sekarang sudah ganti mobil Jazz;Bahwa honor
    Bahwa Saksi Winda tidak pernah melakukan pernikahan sirih dengan SaksiAbah Nor;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Winda tidak selalu tampil bersama,karena Saksi Winda masuk setelah Terdakwa keluar dari Group OrkesMonata;Bahwa Terdakwa mengirimkan berita tentang nikah sirih antara Saksi Windadan Saksi Aba Nor di Blackberry Massanger (BBM) setelah Terdakwa tidakHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.bekerja lagi pada Saksi Aba Nor, dan setelah Saksi Winda membeli mobilJazz; Bahwa honor
Register : 06-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2021/PA.Btmsgt tate an,2 a os hr Th saathCae LP De aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi , umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honor di BP Batam,tempat kediaman di , Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi ;melawanTermohon
    yang diceraikan, maka Termohon meminta hakTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan mutah berupa mas 24 karat seberat 5 gram;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon tersebut, namunPemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang diminta oleh Termohon tersebut; Bahwa Pemohon kerja tenaga honor
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1469/Pdt.G/2016/PA.Btg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan rumah orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2014 ; Bahwa sasi tahu setelah menikah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanyang sekarang dalam asuhan Termohon ;hal. 8 dari 25 hal.Salinan Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon bekerja diJakarta sedangkan Termohon bekerja sebagai pegawai honor
    pegawaihonor ( TU. di SMA Bandar ) sejak sebelum menikah denganPemohon ; Bahwa saksi menyatakan sebelum menikah antara Pemohondengan Termohon tidak ada perjanjian masalah tempat tinggaldan memang setelah menikah rencananya Termohon mau ikutdan tinggal di Jakarta dengan Pemohon namun setelah hamilada kelainan dan harus dikiret Termohon tidak mau ikut hinggakermudian hamil lagi dan punya anak, hingga sekarangTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon karena sayangdengan pekerjaannya mesikun hanya tenaga honor
QANUN
QANUN Nomor 10 Tahun 2002 Tahun 2002
14502092
  • Tentang : Peradilan Syariat Islam
  • Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernur denganpersetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usul KetuaMahkamah Syar'iyah Provinsi.Bahwa Peradilan Syariat Islam sebagai "Alat Kelengkapan DaerahOtonomi Khusus Propinsi Daerah Istimewa Aceh sebagai ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam" telah ditetapkan dengan Undangundangsebagai salah satu peradilan dalam sistem Peradilan NasionalIndonesia, maka kepadanya tetap melekat azas peradilan Yangsederhana, cepat dan
    Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernurdengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usulKetua Mahkamah Syar'iyah Provinsi.Pasal 9 dan Pasal 10Cukup jelasPasal 11Setelah sistem pembinaan satu atap sebagaimana dimaksudkan dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 berjalan, maka pembinaan danpengawasan Hakim Peradilan Syariat Islam dilakukan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia.Pasal 12 sampai dengan Pasal 17Cukup jelasPasal 18Ayat (1)Pemberhentian
Putus : 18-12-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 918/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 18 Desember 2011 —
2814
  • Penggugatdengan Tergugat, maka secara hukum tentuanya Tergugat tidak dapat dibebanidan dituntut untuk memberikan keuntungan kepada Penggugat, demikian puladengan tuntutan Penggugat lainnya menyangkut Honor Pengacara Penggugatdan Gugatan Immateriel, tentunya sama sekali tidak berdasar ;Bahwa Gugatan Penggugat tentang Honor Pengacara, sama sekali tidakberdasar dan bukan merupakan bagian dari pokok masalah yang digugat, akantetapi keinginan dari Penggugat pribadi, sehingga segala resiko yangmunculpun
Register : 26-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
Tuan SUWARDI
616
  • Polresta Probolinggo yang menerangkan bahwaTergugat (Suwardi) sejak tanggal 10 Oktober 2009 sampai sekarangTahun 2019, masih bekerja sebagai Pegawai Harian Lepas (PHL) fungsiLalu Lintas dengan honor setiap bulan sebesar Rp.950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya diberi tanda (T1);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materai yangcukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya, kemudian bukti Surat tersebut diberi tanda T1;Menimbang
    Polresta Probolinggo yangmenerangkan bahwa Tergugat (Suwardi) sejak tanggal 10 Oktober 2009sampal sekarang Tahun 2019, masih bekerja sebagai Pegawai HarianLepas (PHL) fungsi Lalu Lintas dengan honor setiap bulan sebesarRp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti T1 merupakan surat keterangan bahwaTergugat sejak tanggal 10 Oktober 2009 sampai sekarang Tahun 2019, masihbekerja sebagai Pegawai Harian Lepas (PHL) fungsi Lalu Lintas dengan honorsetiap bulan sebesar Rp.950.000
Register : 25-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Monycka Diwakili Oleh : PANAHATAN HUTAJULU, SH
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
8726
  • Bahwa pertimbangan Hakim halaman 13 alinea kedua yang padapokoknya menyebutkan bahwa Penggugat sebagai Guru Honor danTergugat sebagai pekerja di BUMN memahami bahwa perkawinannyamerupakan peristiwa penting yang harus dicatatkan;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Yang Terhormat, pertimbangan Hakimpada point tersebut di atas haruslah ditolak dan dikesampingkan karenatidak sesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya.
    Tidak ada satu pasal pun peraturan di Indonesia ini yangmenyatakan bahwa seseorang yang guru honor harus tahu peraturan,karena sifatnya adalah fleksibel, tidak serta merta mengetahul tentanghukum.
Register : 19-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 94/Pdt.G/2014/PA LBH
Tanggal 25 Agustus 2014 — MENGADILI DALAM KONVENSI : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Labuha; DALAM REKONVENSI : 1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; 2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta rupiah); 3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah Iddah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah); 4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan mut'ah kepada Penggugat rekonvensi berupa uang sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah); 6. Menetapkan hak asuh anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama ANAK I, perempuan, berumur 2 tahun jatuh kepada Penggugat rekonvensi; 7. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah untuk anak yang bernama ANAK I, perempuan berumur 2 tahun sebesar minimal Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan melalui Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini sampai anak tersebut dewasa (21 tahun); 8. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Membebankan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
3619
  • mendengar dari Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon telahbertengkar; Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa orangtua Pemohon seringmemanggil Termohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar bahwa Termohon sering cemburu; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya perempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah, orangtua Pemohon dan adiknya yang menafkahi Termohon; Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai Tenaga Honor
    orang anak perempuan, bernamaANAK I, berumur 2 tahun; e Bahwa setelah menikah, Pemohon langsung tinggal di Penjara dan Termohontinggal bersama dengan orangtuanya; e Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamaselama kurang lebih 3 tahun; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berselisih dan setelah lepas dari penjara,Pemohon tinggal di rumah orangtuanya dan Termohon tinggal di rumahorangtuanya; 2222222 n naan nnn nn nnn nnn nn nn Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai Tenaga honor