Ditemukan 27024 data
9 — 3
perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, Nomor KTP 3604331509840001, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 15 September 1984, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Gunungsari Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPemohon ;melawanTermohon, Nomor KTP 3604105104900088, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 11 April 1990, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Guru Honor
Wahyuni Rahman bin Taufik
Termohon:
Santi Purnama binti Saleh
19 — 4
Salinan PUTUSANNomor 1169/Pdt.G/2015/PA Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini ataspermohonan cerai talak yang diajukan oleh:Wahyuni Rahman bin Taufik, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai honor Dinas Perhubungan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di jalan Komplek CempakaSari IV jalur 5 RT 47 RW 03 No. 34, Kelurahan
Putusan No. 1169/Pdt.G/2015/PA Bjm.Termohon, padahal Termohon mengetahui bahwa Pemohon yangbekerja sebagai pegawai honor di Kantor Perhubungan denganmendapat gaji sebesar Rp 1.020.000, (satu juta dua puluh riburupiah) dan Termohon mempunyai pekerjaan dan gaji dan gajiTermohon lebih besar dari Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi setiap setelah terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, Pemohon selalu pulang kerumah saksi, kemudian setelah 3 hari tinggal di rumah saksiPemohon kembali ke rumah
10 — 3
Nafkah anak yang akan datang saya bersedia sejumlahRp 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai tenaga honor di UINSUSQA dan menerima gaji lebin kurang sejumlah Rp.2.000.000 setiapbulan;Bahwa atas replik Pemohon Konvensi dan jawabannya dalamRekonvensi, Termohon Konvensi memberikan duplik dalam konvensi danreplik dalam Rekonvensi tetap berpegang teguh pada jawabannya dangugatan rekonvensinya, selanjutnya Tergugat Rekonvensi memberikanduplik tetap dengan jawabannya
Nafkah anak yang akan datang saya bersedia sejumlah Rp600.000, ( enam ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai tenaga honor di UINSUSQA dan menerima gaji lebin kurang sejumlah Rp.2.000.000 setiapbulan;Menimbang, mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahMadyah, iddah dan mutah dapat dipertimbangkan karena PenggugatRekonvensi bukanlah termasuk isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai tuntutan nafkah
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Acc no 0420504300) Rp 2.899.175.751( )( )(Biaya asuransi kesehatanBiaya bonus, dan kesehatan pegawai (Acc no 0420500100 Rp 2.987.082.919Acc no 0420500100 Rp 26.581.470Acc no 0420500100 & INTC 002) Rp 710.432.022Tunjangan cuti nonexpat Rp = 731.632.441Biaya honorarium, trip/transportasi (Acc no 0420300200, 0420301000420395000, 0420500200,0420500700, 0420503900Biaya tunjangan berlibur unt expatBiaya pesangon04201207900, INTC 002) Rp 1.370.743.124Pindahan dari objek PPh Pasal 23 Perdiem Rp1.820.000 Honor
0420504200) Rp52.325.300e Biaya kesehatan, apartemen, bonus (Acc no 0420504300) Rp2.899.175.751e Biaya bonus, dan kesehatan pegawai (Acc no 0420500100) Rp2.987.082.919e Biaya tunjangan berlibur unt expat (Acc no 0420500100) Rp26.581.470e Biaya pesangon (Acc no 0420500100 & INTC 002) Rp710.432.022. 2eBiaya honorarium, trip/ftransportasi (Acc no 0420300200, 0420301000420395000, 0420500200,0420500700, 042050390004201207900, INTC 002) Rp1.370.743.124e Pindahan dari objek PPh Pasal 23 Perdiem Rp1.820.000 Honor
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Forum ini terobuka dan ditujukan untuk seluruh distributor;Bahwa biaya ini terdiri atas biaya material training, sewa tempat pertemuan,biaya makan selama training, tiket pesawat pembicara, akomodasi pembicaradan honor pembicara.Bahwa sesuai dengan metode pemasaran secara langsung (Multilevel Marketing/ MLM) dalam memasarkan produk Amway, maka distributor merupakan ujungtombak pemasaran yang paling strategis.
Dengan demikian tidaklahtepat kesimpulan pemeriksa yang menyatakan bahwa biaya tersebut merupakanhadiah / penghargaan dengan alasan tidak semua distributor diundang kepertemuan tersebut, karena pada kenyataannya semua distributor diundang keCompany Sponsored Meeting dan Merchandising Forum.Bahwa berdasarkan penjelasan biayabiaya tersebut, menurut PemohonBanding yang merupakan objek PPh Pasal 21 adalah biaya perdiem untukdistributor dan biaya honor pembicara sejumlah Rp. 27.150.000,00.
15 — 1
Pemohon masih pegawai honor, memang Termohonakui Pemohon pintar, Pemohon ingin kuliah di UPB Termohon setujukarena ingin hidup lebih baik lagi.Bahwa selama itu Termohon tidak mengetahui berapa honor Pemohon,terkadang Pemohon dapat tugas di luar dan mendapat uang perjalanandinas, tapi uang tersebut baik gaji mau pun SPPD nya Termohon tidakpernah minta dan uang tersebut selalu diberikan kepada orang tua danadikadiknya yang masih sekolah pada hal Pemohon waras kenapa barusekarang Pemohon bongkar semuanya
73 — 61
ACHMAD selaku Honor KPU yang mempunyai tugas mengentrydata rekapitulasi suara khusus Calon Legislatif, untukmemasukkan keberatan saksi YOGIE AHUN SAUD SM Bin SALAMENING kedalam rekapitulasi suara khusus Calon Legislatifdari Partai Golongan Karya pada urutan nomor 2 atas namasaksi Drs. H.M. KRISNA GUNATA sehingga menjadikanrekapitulasi penghitungan suara dari 3.
ACHMAD selaku Honor KPU yang mempunyai tugas mengentrydata rekapitulasi suara khusus Calon Legislatif, untukmemasukkan keberatan saksi YOGIE AHUN SAUD SM Bin SALAMENING kedalam rekapitulasi suara khusus Calon Legislatifdari Partai Golongan Karya pada urutan nomor 2 atas namasaksi Drs. H.M.
26 — 7
tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang namun Pemohon masih seringdatang menengok anaknya dan saksi tidak tahu apakah Pemohonmenginap sama Termohon atau tidak;e Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 4bulan lamanya;e Bahwa Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon dananaknya akan tetapi saksi tidak pernah melihat secara langsungPemohon memberi nafkah kepada Termohon dan anaknya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai honor
, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya danperawatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Daftar RekapitulasiPenerimaan Honorarium) merupakan bukti surat yang tidak dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan telah di nezegelen sehingga bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formal oleh karenanya alat bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat rekonpensi danketerangan saksi Tergugat rekonpensi bahwa Tergugat rekonpensi bekerjasebagai Honor
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk mempertahankan hak Penggugat membayar honor / transportpengacara sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah ) ;b.
Untuk mempertahankan hak Penggugat membayar honor / transportpengacara sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah) ;b.
8 — 1
.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), nafkah selama masa iddahsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta juta rupiah), Pemohon tidak keberatan anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1(pr) lahir 19 September 2011,ANAK 2(Ik) lahir 29 Januari 2016 dan ANAK 3(Ik) lahir 29 Januari 2016 beradadalam asuhan dan pemeliharaan Termohon dan Pemohon hanya sanggupmemberikan nafkah kepada ketiga anak tersebut minimal sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah rupiah) mengingat Pemohonbekerja sebagai guru honor
sepengetahuan saksi penyebab perselisinan dan pertengkarannya disebabkan karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi bekerja sebagai Office Boy diSDN Gandul 2 di tempat Pemohon mengajar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bergandengan tangan denganwanita lain bahkan saksi melinat Pemohon makan sepiring berduadengan wanita tersebut; Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah rumah sejak 1 tahunterakhir; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bekerja sebagai Guru Honor
19 — 3
plastik kemudian penutupnya disambung duapipet, satu pipet disambung ke kaca pireks yang telah diisi shabu kemudian shabuyang ada di dalam kaca pireks tersebut dibakar kemudian tersangka mengisappada pipet yang satunya berkalikali sampai shabu didalam pireks habis.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan barang berupa shabu tersebut.Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor
Bahwa setahu saksi sebab terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis shabu danmenurut pengakuan terdakwa bahwa terdakwa adalah sebagai honor pemadamkebakaran yang sering berjaga dan setelah memakai shabushabu tidak terasamengantuk dan kuat. Bahwa saksi membenarkan terhadap semua barang bukti yang diperlihatkankepada saksi di depan persidangan. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga serta tidakpernah berselisih paham dengan terdakwa.
67 — 19
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Trieng Muduro, Desa Kedai, KecamatanManggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya selama 5 Bulan dan setelah ituPenggugat ikut Tergugat Pindah Ke Alue Bilie Untuk tinggal dan mencarinafkah,dalam waktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue biliedan Manggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.
Bahwa setelah beberapa bulan tinggal di Alue Bilie tepatnya 02 Oktober2011 Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat KarnaTergugat Sakit (kecalakaan), dan setelah Tergugat sembuh Penggugat ikutTergugat kembali ke Alue Bili untuk mencari nafkah bulan Mei 2012, dalamwaktu bersamaan Penggugat juga bolak balik antara Alue Bilie danManggeng untuk bekerja (honor) dan atas izinTergugat;.
340 — 287
Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) isteri yang pertama di Pamekasan danyang kedua di Sampang;Bahwa setelah kejadian, Saksi sering bertengkar dengan isteri yangkedua yang di Pamekasan;Bahwa Winda sekarang sudah tidak dipakai lagi oleh Saksi karena isteriSaksi mengancam Saksi;Halaman 8dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.Bahwa kehidupan Winda sebelum kerja pada Saksi memang orangmampu sebelum kerja sama saksi dan Winda memang sudah mempunyaimobil kijang;Bahwa sekarang sudah ganti mobil Jazz;Bahwa honor
Bahwa Saksi Winda tidak pernah melakukan pernikahan sirih dengan SaksiAbah Nor;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi Winda tidak selalu tampil bersama,karena Saksi Winda masuk setelah Terdakwa keluar dari Group OrkesMonata;Bahwa Terdakwa mengirimkan berita tentang nikah sirih antara Saksi Windadan Saksi Aba Nor di Blackberry Massanger (BBM) setelah Terdakwa tidakHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.bekerja lagi pada Saksi Aba Nor, dan setelah Saksi Winda membeli mobilJazz; Bahwa honor
15 — 9
PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2021/PA.Btmsgt tate an,2 a os hr Th saathCae LP De aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi , umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honor di BP Batam,tempat kediaman di , Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi ;melawanTermohon
yang diceraikan, maka Termohon meminta hakTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan mutah berupa mas 24 karat seberat 5 gram;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon tersebut, namunPemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang diminta oleh Termohon tersebut; Bahwa Pemohon kerja tenaga honor
9 — 2
saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan rumah orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2014 ; Bahwa sasi tahu setelah menikah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniai seorang anak perempuanyang sekarang dalam asuhan Termohon ;hal. 8 dari 25 hal.Salinan Bahwa setahu saksi sebelum menikah Pemohon bekerja diJakarta sedangkan Termohon bekerja sebagai pegawai honor
pegawaihonor ( TU. di SMA Bandar ) sejak sebelum menikah denganPemohon ; Bahwa saksi menyatakan sebelum menikah antara Pemohondengan Termohon tidak ada perjanjian masalah tempat tinggaldan memang setelah menikah rencananya Termohon mau ikutdan tinggal di Jakarta dengan Pemohon namun setelah hamilada kelainan dan harus dikiret Termohon tidak mau ikut hinggakermudian hamil lagi dan punya anak, hingga sekarangTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon karena sayangdengan pekerjaannya mesikun hanya tenaga honor
- Tentang : Peradilan Syariat Islam
Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernur denganpersetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usul KetuaMahkamah Syar'iyah Provinsi.Bahwa Peradilan Syariat Islam sebagai "Alat Kelengkapan DaerahOtonomi Khusus Propinsi Daerah Istimewa Aceh sebagai ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam" telah ditetapkan dengan Undangundangsebagai salah satu peradilan dalam sistem Peradilan NasionalIndonesia, maka kepadanya tetap melekat azas peradilan Yangsederhana, cepat dan
Pengangkatan, pemberhentian danpenentuan honor Hakim Ad Hoc dilakukan oleh Gubernurdengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah atas usulKetua Mahkamah Syar'iyah Provinsi.Pasal 9 dan Pasal 10Cukup jelasPasal 11Setelah sistem pembinaan satu atap sebagaimana dimaksudkan dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 berjalan, maka pembinaan danpengawasan Hakim Peradilan Syariat Islam dilakukan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia.Pasal 12 sampai dengan Pasal 17Cukup jelasPasal 18Ayat (1)Pemberhentian
28 — 14
Penggugatdengan Tergugat, maka secara hukum tentuanya Tergugat tidak dapat dibebanidan dituntut untuk memberikan keuntungan kepada Penggugat, demikian puladengan tuntutan Penggugat lainnya menyangkut Honor Pengacara Penggugatdan Gugatan Immateriel, tentunya sama sekali tidak berdasar ;Bahwa Gugatan Penggugat tentang Honor Pengacara, sama sekali tidakberdasar dan bukan merupakan bagian dari pokok masalah yang digugat, akantetapi keinginan dari Penggugat pribadi, sehingga segala resiko yangmunculpun
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
Tuan SUWARDI
61 — 6
Polresta Probolinggo yang menerangkan bahwaTergugat (Suwardi) sejak tanggal 10 Oktober 2009 sampai sekarangTahun 2019, masih bekerja sebagai Pegawai Harian Lepas (PHL) fungsiLalu Lintas dengan honor setiap bulan sebesar Rp.950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya diberi tanda (T1);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materai yangcukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya, kemudian bukti Surat tersebut diberi tanda T1;Menimbang
Polresta Probolinggo yangmenerangkan bahwa Tergugat (Suwardi) sejak tanggal 10 Oktober 2009sampal sekarang Tahun 2019, masih bekerja sebagai Pegawai HarianLepas (PHL) fungsi Lalu Lintas dengan honor setiap bulan sebesarRp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti T1 merupakan surat keterangan bahwaTergugat sejak tanggal 10 Oktober 2009 sampai sekarang Tahun 2019, masihbekerja sebagai Pegawai Harian Lepas (PHL) fungsi Lalu Lintas dengan honorsetiap bulan sebesar Rp.950.000
Terbanding/Tergugat : Tigor Saut Halomoan Sitorus
87 — 26
Bahwa pertimbangan Hakim halaman 13 alinea kedua yang padapokoknya menyebutkan bahwa Penggugat sebagai Guru Honor danTergugat sebagai pekerja di BUMN memahami bahwa perkawinannyamerupakan peristiwa penting yang harus dicatatkan;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Yang Terhormat, pertimbangan Hakimpada point tersebut di atas haruslah ditolak dan dikesampingkan karenatidak sesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya.
Tidak ada satu pasal pun peraturan di Indonesia ini yangmenyatakan bahwa seseorang yang guru honor harus tahu peraturan,karena sifatnya adalah fleksibel, tidak serta merta mengetahul tentanghukum.
36 — 19
mendengar dari Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon telahbertengkar; Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa orangtua Pemohon seringmemanggil Termohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar bahwa Termohon sering cemburu; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya perempuan lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah, orangtua Pemohon dan adiknya yang menafkahi Termohon; Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai Tenaga Honor
orang anak perempuan, bernamaANAK I, berumur 2 tahun; e Bahwa setelah menikah, Pemohon langsung tinggal di Penjara dan Termohontinggal bersama dengan orangtuanya; e Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamaselama kurang lebih 3 tahun; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berselisih dan setelah lepas dari penjara,Pemohon tinggal di rumah orangtuanya dan Termohon tinggal di rumahorangtuanya; 2222222 n naan nnn nn nnn nnn nn nn Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai Tenaga honor