Bahwa terhadap perusahaan yang menghasilkan limbah,Pemerintah telah menetapkan peraturan tentang laranganmembuang limbah ke media lingkungan hidup, sebagaimanatercantum dalam Pasal 69 ayat (1) huruf a dan e UUPPLH yangmengatur:Pasal 69 ayat (1) VUPPLH:(1) Setiap orang dilarang:a. melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemarandan/atau perusakan lingkungan hidup;e. membuang limbah ke media lingkungan hidup;3.

Bahwa berdasarkan faktafakta dari Verifikasi dan Il yang telahdiuraikan diatas cukup membuktikan TERGUGAT telahmelakukan pembuangan limbah hasil kegiatan industri tekstillangsung ke media lingkungan hidup tanpa melalui proses IPAL;6. Selanjutnya ketentuan dalam Pasal 1 angka 13 dan 14 Jo.

Untuk mengetahui apakah air limbah yang dibuang TERGUGATdalam kegiatan usaha industri tekstil mengakibatkan pencemaranterhadap media lingkungan hidup, pada Verifikasi Il Tim KLHKjuga melakukan pengambilan sampel air sungai di hulu (upstream), bypass outlet dan hilir (down stream) Sungai Cihujungdan berdasarkan hasil analisis laboratorium PT Intertek UtamaServices Nomor: EV1612965, EV1612963, EV1612964,diperoleh fakta bahwa air limbah yang dibuang oleh TERGUGATmengakibatkan baku mutu air sungai Cihujung

tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Mahasiswa, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko Kue, namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama HERDA PRABADIBTA, berasal dariKota Jakarta, yang diketahui oleh Penggugat lewat sosial media

tahun 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiMahasiswa, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Toko Kue, namun masih saja kurang mencukupi selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama HERDAPRABADIBTA, berasal dari Kota Jakarta, yang diketahui oleh Penggugat lewatsosial media

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selainitu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaHERDA PRABADIBTA, berasal dari Kota Jakarta, yang diketahui olehPenggugat lewat sosial media

Bahwa sekitar satu tahun kemudian tepatnya sekitar bulanSeptember 2020, Penggugat mengetahui kalau Tergugat selingkuhdengan perempuan lain di Malaysia, hal ini Penggugat ketahui karenaperempuan tersebut yang memberitahukan langsung kepadaPenggugat via media social Facebook, dimana dirinya adalah kekasihTergugat dan menurut pengakuan Tergugat bahwa Tergugat belummenikah;d.

Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat kembali selingkuhdengan perempuan yang berbeda, Penggugat mengetahuinya dari isichat/komunikasi Tergugat dengan perempuan selingkuhannya melaluisosial media Facebook, dimana Tergugat kembali mengatakan kalaudia belum menikah, sehingga kembali terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat kembali menjatuhkantalak kepada Penggugat via telephon.

mengajukan gugatancerai adalah karena sering mabukmabukan dan orang tua Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pada bulanMei 2019 Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, namun komunikasi denganPenggugat berjalan lancar, sekitar satu tahun kemudian tepatnya sekitar bulanSeptember 2020, Penggugat mengetahui kalau Tergugat selingkuh denganperempuan lain di Malaysia, hal ini Penggugat ketahui karena perempuantersebut yang memberitahukan langsung kepada Penggugat via media

Putusan No.156/Pdt.G/2022/PA.PraTergugat bahwa Tergugat belum menikah, dikonfirmasi oleh Penggugat kepadaTergugat, sehingga terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat viatelephon, sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun 1 bulan kemudian Tergugat rujuk lagi;Bahwa pada bulan Februari 2021 Tergugat kembali selingkuh denganperempuan yang berbeda, Penggugat mengetahuinya dari isi chat/komunikasiTergugat dengan perempuan selingkuhannya melalui sosial media Facebook,dimana

setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2020, bertempat di POM Bensin NgindenSurabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memakalsurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jiks pemakaian dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Berawal adanya informasi dari masyarakat tentang adanya jual beli mobilkosongan (hanya STNK saja tanpa dilengkapi BPKB) melalui media

W1601FR yangdiduga palsu karena tidak terdaftar di database Samsat Kepolisian RI danSTNK palsu tersebut dipergunakan untu mobil terios hitam tahun 2009 danrencananya akan diperjual belikan melalui media social Facebook maupun WA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1085/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa CATUR JUNISULISTYONO ALS JONI pada hari Jumat, 13 Maret 2020 sekira pukul20.00 wib saat terdakwa sedang berada di POM Bensin NgindenSurabaya terdakwa ditangkap dalam perkara pemalsuan surat/dokumenberupa STNK mobil terios hitam;Bahwa pada hari Jumat, 13 Maret 2020 sekira pukul 08.00 wib kamimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya jual beli mobilkosongan/STNK saja yang dilakukan melalui media

Sehingga terdakwa CATUR JUNIALS JONI tertarik untuk membelinya, Terdakwa CATUR JUNI ALS JONImembayar secara transfer seharga 1 juta ke rekening BCA MOHAMADHOLILIBahwa Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONI kedapatanmemiliki STNK Nopol W1601FR yang diduga palsu karena tidak terdaftardi database Samsat kepolisian republik Indonesia dan STNK palsuHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1085/Pid.B/2020/PN Sbytersebut digunakan untuk mobil terios hitam yang rencananya akandiperjual belikan melalui media sosial

tetap berusaha menasehati agar Penggugat dan Tergugat mengurungkankehendak cerainya dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat Gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat/Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA1Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat untuk memanfaatkan media

socialFacebook atau lainnya dengan catatan isi dari penggunaan media social itu tidakmengusik ketentraman hati tergugat sebagai suami yang berupa katakata mesra,gambardiri, dan bahkan saat hubungan suami istri pun diperdengarkan dengandia, Tegugat tahu isi dari penggunaan media social facebook itu karena terusmemantau akun facebooknya yang berpasword dimassamid dari awal bulanOktober 2014 sampai dengan akhir November 2014.

Pemantauan ini dilakukanterus menerus oleh Tergugat kepada Penggugat dalam penggunaan media social/Facebook terutama pada saat Tergugat dinas luar kota.

Relas Panggilan Sidang Kepada Tergugat Nomor310/Pdt.G/2017/ PN.Jkt.Utr, melalui media cetak yaitu koran RakyatMerdeka tanggal 17 Oktober 2017;4.

Relas Panggilan Sidang Kepada Tergugat Nomor310/Pdt.G/2017/ PN.Jkt.Utr, melalui media cetak yaitu koran RakyatMerdeka tanggal 7 November 2017;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut sebanyak 4(empat) kali tidak datang menghadap dipersidangan, dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasa nya yang sah untuk mewakilinya di dalampersidangan, maka Majelis Hakim menetapkan pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Pasal 125 ayat 1 HIR).Menimbang, bahwa Turut Tergugat

Relas Panggilan Sidang Kepada Tergugat Nomor310/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr, melalui media cetak yaitu koran Rakyat Merdekatanggal 17 Oktober 2017;4.

Relas Panggilan Sidang Kepada Tergugat Nomor310/Pdt.G/2017/ PN.Jkt.Utr, melalui media cetak yaitu koran RakyatMerdeka tanggal 7 November 2017;Menimbang, banwa Turut Tergugat telah dipanggil secara patutsebanyak 4 (empat) kali tidak datang menghadap dipersidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk mewakilinya di dalampersidangan, maka Majelis Hakim menetapkan pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Turut Tergugat ( Pasal 125 ayat 1 HIR).Menimbang, bahwa

No 489/Pdt.G/2017/PA Clq.tidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTermohon dipanggil melalui mass media.

Namun pada persidangan tanggal29 Januari 2018 dan tanggal 5 Maret 2018 Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah walaupunTermohon telah dipanggil dua kali melalui mass media padatanggal26 September 2017 dan tanggal 26 Oktober 2017, yang dibacakan di mukapersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan MaijelisHakim telah berusaha memberikan nasihat kepada Pemohon agarPemohon

No 489/Pdt.G/2017/PA Clg.menurut berita acara relaas panggilan Nomor 489/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal24 Agustus 2017 yang telah dibacakan di muka persidangan, Termohon sudahtidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTermohon dipanggil melalui mass media.

Namun pada persidangan tanggal29 Januari 2018 dan tanggal 5 Maret 2018 Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah walaupunTermohon telah dipanggil dua kali melalui mass media pada tanggal26 September 2017 dan tanggal 26 Oktober 2017, yang dibacakan di mukapersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukumdan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis

Penasehat Hukumnya yaituSaksi Yosep Arnoly, SH. dan Saksi Sanudi, SH. mendatangi SentraPelayanan Kepolisian Terpadu (SPKT) Polres Tulang Bawang Barat untukmembuat laporan tindak pidana fitnah sebagaimana yang dimaksud Pasal311 KUHPidana, untuk mengadukan wanita yang berinisial Saksi Elin AliasEL yang menjadi sumber informasi pemberitaan online yang beredar denganjudul Foto syur mirip oknum anggota tubaba berinisial SDM (Sadimin)dengan seorang wanita berinisial EL dikamar hotel yang diberitakanoleh Media

Online Tabikpun.Com milik Saksi Tri Andika dan pemberitaanonline yang beredar dengan judul Terkesan banyak janggal, soalpengakuan oknum DPRD yang berbelitbelit dari oknum DPRD Tubabaterkait dugaan mesum yang diberitakan oleh Media OnlineKerjarfakta.com milik Saksi Ahmad Terpilih, atas pemberitaan tersebutpemberitaan tersebut untuk menjaga nama baik Terdakwa Sadimin selakuanggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten TulangBawang Barat karena ada keresahan dari masyarakat yang mengancamjabatan

Terdakwa Sadimin Bin Minto Suwarno MembuatLaporan Polisi Nomor: LP/74/B1/V1/2020/Polda Lampung/Res Tuba Barat,Tanggal 15 April 2020 atasnama Pelapor Sadimin Bin Minto Suwarno danmemberikan keterangan dengan sengaja memberikan keterangan palsudiatas sumpah agar Terdakwa Sadimin Bin Minto Suwarno tetap dapatmempertahankan jabatanya sebagai anggota Dewan Perwakilan RakyatHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN MglDaerah (DPRD) Kabupaten Tulang Bawang Barat karena dari pemberitaan 2(dua) media

LP/74/B1/IV/2020/Polda Lampung/Res Tulang Bawang Barat tanggal 15 April2020;Bahwa Terdakwa telah memberi keterangan dalam Berita AcaraInterogasi pada tanggal 15 April 2020 dimana Terdakwa menerangkanbahwa Terdakwa telah menjadi fitnah karena Terdakwa merasa tidakmengenal Saksi Elin, selain itu Terdakwa juga menerangkan bahwapada tanggal 9 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Januari 2020,Terdakwa sedang berada di Desa Sebayur, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara sehingga pemberitaan di media

Terdakwa sedang berada di Desa Sebayur, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara sehingga pemberitaan di media onlinetersebut tidak benar;Bahwa laporan tersebut kemudian ditindaklanjuti dengan BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik (Laporan Polisi Nomor: LP/74/B1/IV/2020/Polda Lampung/Res Tulang Bawang Barat pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 15.00 WIB, di bawah sumpah,Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak mengenal Saksi Elindan tidak pernah memiliki hubungan dengan Saksi Elin,

diberitanda (P3) dibubuhkantanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis; Fotokopi Parpor atas nama Pemohon Nomor: AM025036,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P4) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Fotokopi Percakapan antara Termohon dengan Pria Idaman Lain,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P5) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Fotokopi Tangkapan Layar dari Media

Sosial Termohon, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P6) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Fotokopi Rekaman Video dari Media Sosial Termohon, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Fotokopi Kwitansi Transfer uang nafkah dari Pemohon untuk anak,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah padabulan September 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diDesa Kaligunting Madiun;Halaman 7 dari 15 Perkara Nomor: 0658 /Pdt.G/2019/PAKab..Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017mulai tidak harmonis dikarnakan Termohon diketahui telah selingkuhdengan pria idaman lain yang diketahui dari media

yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 September 2009 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon diketahui telah selingkuh dengan pria idaman lain yangdiketahui dari media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilantanggal 21 April 2016, dan relaas panggilan ghoib melalui mass media duakali yakni tanggal 28 April 2016, dan tanggal 30 Mei 2016 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui alamat aslinya dan 2 (dua)

kalipanggilan melalui mass media, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya untukbercerai, tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada isi surat gugatannya;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena Tergugattidak pernah hadir

Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kepada Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan dari PengadilanAgama Sleman tanggal21 April 2016, dan relaas panggilan ghoib melaluimass media dua kali yakni tanggal 28 April 2016, dan tanggal 30 Mei 2016Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui alamat aslinya dan 2(dua) kali panggilan melalui mass media akan tetapi Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya

JIHAN membawa sepeda motortersebut kerumah terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 terdakwa menjualsepeda motor tersebut melalui media sosial dan sekitar jam 02.00 WIB terdakwajanjian dengan pembeli sepeda motor kemudian pada waktu terdakwamenunggu pembeli di depan RM Dapur Solo yang berada di Jalan DanauSunter Utara Sungai Bambu Tanjung Priok, terdakwa ditangkap oleh anggotaPolisi dari Polres Metro Jakarta Utara yakni GUNTUR SUBEKTI, SH dan saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1096

JIHAN membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 terdakwa menjualsepeda motor tersebut melalui media sosial dan sekitar jam 02.00 WIBterdakwa janjian dengan pembeli sepeda motor kemudian pada waktuterdakwa menunggu pembeli di depan RM Dapur Solo yang berada di JalanDanau Sunter Utara Sungai Bambu Tanjung Priok, terdakwa ditangkap olehanggota Polisi dari Polres Metro Jakarta Utara yakni GUNTUR SUBEKTI, SHdan saksi IQBAL RACHMAT FAUZAN kemudian menyita

JIHAN membawa sepedamotor tersebut kerumah terdakwa. selanjutnya pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 terdakwa menjual sepeda motor tersebut melalui media sosialdan sekitar jam 02.00 WIB terdakwa janjian dengan pembeli sepeda motorkemudian pada waktu terdakwa menunggu pembeli di depan RM Dapur Soloyang berada di Jalan Danau Sunter Utara Sungai Bambu Tanjung Priok,terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi dari Polres Metro Jakarta Utara yakniGUNTUR SUBEKTI, SH dan saksi IQBAL RACHMAT FAUZAN kemudianmenyita

Tergugat sering chatingan mesra melalui media social denganwanita idaman lain;b. Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggaTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat, menuduhPenggugat berselingkuh tanpa alasan yang sah;Cc. Tergugat sangat temperamental, egois, dan selalu menyalahkanPenggugat dalam segala hal;6.

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2015 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Lpkrumah tangga Penggugat dan Tergughat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering chatingan mesramelalui media

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2015 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergughat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering chatingan mesramelalui media

Nilawati bintiImbalo Siregar dan Zul Iqbal binti Aodul Wasid Rebin;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Lpkawal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering chatingan mesra melalui media social dengan wanita idaman lain,Tergugat mempunyai rasa cemburu yang

mengintimidasi dengan SuratsuratnyaNo. 226/S/CAMD/RCAM3/VII/2000 tanggal 21 Juli 2020 yangmana obyek sengketanya masih berada dalam penguasaanPenggugat sebagaimana alasanalasan sebagaimana tersebutdiatas adalah merupakan melawan hukum dan mencemarkannama baik Penggugat yang sangat berdampak pada bisnisnya,guna membersihkan nama baik Penggugat maka haruslahTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dihukum untukmengklarifikasi dan menyampaikan permintaan maaf kepadaPenggugat melalui berita di 3 (tiga) media

cetak berskalaNasional yaitu : Kompas, Jawa Pos dan Media Indonesia,masingmasing berukuran %4 (Seperempat) halaman ;untuk menjamin terpenuhinya tuntutan dalam perkara aquo agartidak siasia, dan jangan sampai dipindahtangankan kepadaorang lain yang berakibat sangat merugikan bagi Penggugat,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Surabaya cq.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) perhari apabila lalai dalam melaksanakan putusan inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht) ;Halaman 14 Putusan Nomor 784/PDT/2021/PT SBY12.13.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atas perbuatannyauntuk mengklarifikasi dan menyampaikan permintaan maaf kepadaPenggugat melalui berita di 3 (tiga) media cetak berskala Nasionalyaitu

: Kompas, Jawa Pos dan Media Indonesia, masingmasingberukuran 14 (Seperempat) halaman ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum lain (uitvorbar bij vorrad), baik berupaperlawanan (verzet), banding, kasasi maupun upaya hukum lain(peninjauan Kembali/PK) ;14.

Bahwa sejak bulan Januari 2020 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Termohon sering mengumbar masalah keluarga di sosial media;5.

2021/PA.ApnBahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranyang antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Pemohon memiliki orang ketiga sehinggamenyebabkan Termohon mengusir Pemohon, Termohon juga seringmengumbar masalah keluarga di sosial media

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danpenjelasannya di persidangan menyatakan bahwa pada intinya Pemohonmohon agar diizinkan untuk mejatuhkan talak satu raji kepada Termohon dihadapan sidang dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus yang sulituntuk dirukunkan kembali yang disebabkan Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, Termohon sering mengumbar masalahkeluarga di sosial media

24Februari 2014, maka dapat dinyatakan bahwa unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud ungkapan terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dalam Pasal tersebut, maka faktafakta tersebut di atasmenyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan antara lain karena Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, Termohon sering mengumbar masalahkeluarga di sosial media

Termohon telah diketahui dekat dengan pria idaman lain (PIL) bernamaLAKI LAKI dari Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewathandphone / sosial media (WA);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, yang akibatnya Pemohon dan Termohon masih bertempattinggal dalam satu rumah, namun sudah berpisah ranjang, sehingga terjadiberpisah ranjang selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon, dalam

Termohon juga diketahui sedang dekat dengan pria idaman lain(PIL), mereka terlinat sering berkomunikasi lewat handphone / sosial media(WA); Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;Hal.6 dari 16 hal. Putusan No.1663/Pdt.G/2017/PA.Gs.

Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena:Pemohon mempunyai keinginan untuk berpoligami akan tetapi ditolak olehTermohon, karena Termohon tidak mau dimadu dan lebih baik diceraikan olehPemohon; Termohon telah diketahui dekat dengan pria idaman lain (PIL)bernama LAKI LAKI dari Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewathandphone / sosial media

dalamasuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon mempunyai keinginan untukberpoligami akan tetapi ditolak oleh Termohon, karena Termohon tidak maudimadu dan lebih baik diceraikan oleh Pemohon; Termohon telah diketahuidekat dengan pria idaman lain (PIL) bernama LAKI LAKI dari Surabaya,mereka terlinat sering berkomunikasi lewat handphone / sosial media

Wib di PerumahanKaryawan Divisi Ill A Wlrata Il Dusun Sentimok Desa Sinar BaruKecamatan Jagoi Babang Kabupaten Bengkayang = dilakukanpenangkapan terdakwa dan juga diamankan peralatan yang digunakanterdakwa untuk melakukan permainan ketangkasan jenis kolokolo sertauang sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Bek Bahwa terdakwa berperan sebagai Bandar pemainan kolokolok tersebutdimana permainan kolokolo dilakukan dengan menggunakan media

Bahwa terdakwa berperan sebagai Bandar pemainan kolok kolok tersebutdimana permainan kolokolo dilakukan dengan menggunakan media 1(satu) buah lapak dadu bergambar kepiting, udang, bunga, ikan, bulan dantempayan dan juga Hap plastic (alat pengguncang dadu) serta 3 (tiga)buah dadu dimana pemain dapat memasang uang dan di simpan di lapakyang bergambar apabila dadu yang di guncang oleh terdakwa keluargambar yang dipasang oleh pemain maka pemain akan mendapatkanhasil kelipatan dari pasangan yang telah

dua ribu rupiah) sebanyak 41 (empat puluh satuHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Beklembar), uang pecahan Rp.1.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 11 (satulembar)Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam permainan judi jenis kolokolotersebut;Bahwa tempat terdakwa melakukan permainan tersebut adalah di sebelahwarung dimana banyak orang/Karyawan berkunjung ke warung tersebut danbisa dikatakan di tempat umum;Bahwa cara bermain pemainan kolokolok tersebut adalah dilakukan denganmenggunakan media

sebanyak 37 (tiga puluh tujuh lembar), uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 41 (empat puluh satulembar), uang pecahan Rp.1.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 11 (satulembar)Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam permainan jenis kolokolotersebut;Bahwa tempat terdakwa melakukan permainan tersebut adalah di sebelahwarung dimana banyak orang/Karyawan berkunjung ke warung tersebut danbisa dikatakan di tempat umum;Bahwa cara bermain pemainan kolokolok tersebut adalah dilakukan denganmenggunakan media

Bahwa Termohon selalu mengumbar kejelekan Pemohon dankeluarga Pemohon di media sosial facebook, dan apabila ditegur olehPemohon, Termohon berbalik marah dan mencaci maki bahkan seringmengatakan ingin bercerai dengan Pemohon;b. Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Cc.

dan diasuh oleh Pengugat; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 mulai bertengkarsudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;= bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon selalu mengumbar masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon di social media

Dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada lagi harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga, disebabkan Termohon selalu mengumbarkejelekan Pemohon dan keluarga Pemohon di media social facebook, danapabila ditegur oleh Pemohon, Termohon berbalik marah dan mencaci makibahkan sering mengatakan ingin bercerai dengan Pemohon.

, Anak II, putra (3 tahun) orang anak yangbernama ;bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai akhirnya Pemohon dan Termohon pisahrumah;bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 Pemohon dan Termohonmulai sering berselisin dan bertengkar;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkaradalah karena Termohon selalu mengumbar masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon di social media

No. 0040/Padt.G/201 7/PA.Ktbmendengar dari cerita penggugat antara penggugat dan tergugatterjadi pertengkaran;> Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi karenatergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepada penggugatsejak bulan Juni 2016, selain itu tergugat diduga memiliki hubungandengan perempuan lain, hal tersebut dilihat dari foto yang diunggahtergugat di media sosial "Facebook", di dalam foto tersebutpenggugat terlihat sedang duduk mesra berduaan di atas tempattidur dengan perempuan

No. 0040/Pat.G/201 7/PA.Ktb> Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi karenatergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepada penggugatsejak bulan Juni 2016, selain itu tergugat diduga memiliki hubungandengan perempuan lain, hal tersebut dilihat dari foto yang diunggahtergugat di media sosial "Facebook", di dalam foto tersebutpenggugat terlihat sedang duduk mesra berduaan di atas tempattidur dengan perempuan, dan setelah ditanyakan kepada tergugatmengenai perihal tersebut, tergugat mengakui

penggugat (xXxxxxxxxxxxxxx) telahmemberi keterangan di bawah sumpah mengenai kondisi rumah tanggapenggugat dengan tergugat, yaitu rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis sejak 1 tahun terakhir, dimana antara penggugat dan tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lagi kepada penggugat sejak bulan Juni 2016, selain itutergugat diduga memiliki hubungan dengan perempuan lain, hal tersebut dilihatdari foto yang diunggah tergugat di media

No. 0040/Padt.G/201 7/PA.Ktbv Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis sejak 1tahun terakhir, dimana antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaranyang disebabkan karena tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagikepada penggugat sejak bulan Juni 2016, selain itu tergugat diduga memilikihubungan dengan perempuan lain, hal tersebut dilinat dari foto yangdiunggah tergugat di media sosial "Facebook", di dalam foto tersebutpenggugat terlihat sedang duduk mesra berduaan di atas

Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa kenal dengan saksiXXXXxXxx melalui media social kemudian dilanjutkan denganberpacaran.5. Bahwa pada saat saksi Xxxxxxx kenal dengan Terdakwa statussaksi Xxxxxxx adalah Janda beranak 1 (satu).6. Bahwa sekira bulan Desember 2015, Saksi, Terdakwa dan Sadr.XXXXXXX (teman Saksi) menjemput saksi Xxxxxxx di terminalBungurasih Sidoarjo, kemudian Saksi bersama Sdri.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada hari dan tanggallupa bulan Juni 2015 melalui media Sosmed dengan cara SMSkemudian berkomunikasi melalui HP dan bulan September 2015Saksi bertemu dengan Terdakwa di tempat kost Saksi di jalanXXXXXXXXX dan antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.2.

Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Xxxxxxx pada bulanAgustus 2015 melalui media sosial di Betalk dan pada bulanSeptember 2015 sering mengirim pesan melalui SMS untuk janjianbertemu dengan saksi Xxxxxxx di terminal Bungurasih Sidoarjo,11selanjutnya Terdakwa mengajak saksi Xxxxxxxuntuk menemui saksiXXXXXxx, Setelah sampai di Terminal Bungurasih ternyata saksiXXXXXXX mengajak temannya yaitu sdri.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Xxxxxxx padabulan Agustus 2015 melalui media sosial di Betalk dan pada saatberkenalan tersebut Terdakwa mengaku sebagai bujangan dan saksiShelvi Nonita mengaku sebagai janda dengan anak satu.3.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Xxxxxxx padabulan Agustus 2015 melalui media sosial di Betalk dan pada saatberkenalan tersebut Terdakwa mengaku sebagai bujangan dan saksiShelvi Nonita mengaku sebagai janda dengan anak satu.2.

lima puluh riburupiah) merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkusplastik bening ukuran sedang isi sabu berat bruto 4,18 (empat komadelapan belas) gram dan 18 (delapan belas) bungkus plastik beningukuran kecil isi sabu berat bruto 1,29 (Satu koma dua sembilan) gramadalah barang yang diduga Narkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1(Satu) buah gunting merk M2000 dan 1 (satu) buah gunting merk Tontarrasebagai alat untuk menggunting plastik bening menjadi ukuran yang lebihkecil sebagai media

lima puluh riburupiah) merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkusplastik bening ukuran sedang isi sabu berat bruto 4,18 (empat komadelapan belas) gram dan 18 (delapan belas) bungkus plastik beningukuran kecil isi sabu berat bruto 1,29 (Satu koma dua sembilan) gramadalah barang yang diduga Narkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1(satu) buah gunting merk M2000 dan 1 (satu) buah gunting merk Tontarrasebagai alat untuk menggunting plastik bening menjadi ukuran yang lebihkecil sebagai media

lima puluh ribu rupiah)merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkus plastik beningukuran sedang isi Sabu berat bruto 4,18 (empat koma delapan belas) gramdan 18 (delapan belas) bungkus plastik bening ukuran kecil isi sabu beratbruto 1,29 (satu koma dua sembilan) gram adalah barang yang didugaNarkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah gunting merk M2000dan 1 (Satu) buah gunting merk Tontarra sebagai alat untuk mengguntingplastik bening menjadi ukuran yang lebih kecil sebagai media

lima puluh riburupiah) merupakan hasil transaksi penjualan sabu, 6 (enam) bungkus plastikbening ukuran sedang isi Sabu berat bruto 4,18 (empat koma delapan belas)gram dan 18 (delapan belas) bungkus plastik bening ukuran kecil isi Sabuberat bruto 1,29 (Satu koma dua sembilan) gram adalah barang yang didugaNarkotika yang diedarkan oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah gunting merk M2000dan 1 (satu) buah gunting merk Tontarra sebagai alat untuk mengguntingplastik bening menjadi ukuran yang lebih kecil sebagai media

pembungkus sabu, 1(satu) buah botol plastik warna coklat sebagai tempat untuk menyimpan sabu, 1(satu) buah timbangan digital merk Constant untuk menimbang sabu, 2 (dua)buah HP merk Nokia warna biru untuk media berkomunikasi dengan Sdri Siaradalam rangka memesan sabu, 2 (dua) buah sedotan sendok sabu untukmenyendok sabu ke dalam paketan kecil, 4 (empat) buah plastik bening ukuransedang bekas bungkus sabu adalah bekas bungkus sabu yang telahdipindahkan ke paketan yang lebih kecil, 6 (enam) buah plastik