PUTUSANNomor : 610/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pemerintah KotaSurabaya, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, , Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT. Melawan :TERGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri SipilDispenda Kab. Metro. Prop.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenanggapinya karena sampai akhir pemeriksaan dalam sidang Tergugat tidak pernahmenghada). 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn anne nn Menimbang, bahwa Penggugat selaku karyawan (PNS) Pemerintah KotaSurabaya Nip. 510 122 368, dalam melakukan perceraian ini telah memperolehpemberian izin perceraian dengan surat Keputusan dari Walikota Surabaya Nomor :474.2/636/402.1.4 Tahun 2002, tanggal 12 Desember 2002, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir

karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas dan jika bertengkar Tergugat selalu memukul kepadaPenggugat. e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang komonikasi . e Bahwa saksi sudah seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkannya.2 XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

Menimbang, bahwa Penggugat selaku karyawan (PNS) pemerintah KotaSurabaya Nip. 510 122 368, dalam melakukan perceraian ini telah memperolehpemberian izin perceraian dengan surat Keputusan dari Walikota Surabaya Nomor :474.2/636/402.1.4 Tahun 2002, tanggal 12 Desember 2002. Menimbang, bahwa karena Tergugat selaku Pegawai Negeri Sipil padaDispenda Kab. Metro Prop. Lampung, seharusnya dalam perceraian inimenyampaikan surat keterangan dari atasan sesuai dengan ketentuan PeraturanPemerintah Nomor.

PUTUSANNomor 308/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SDN 89Sipatana, pendidikan Si, tempat kediaman di JalanMadura (Kompleks Pasar Liluwo) Kelurahan Liluwo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun

, agama Islam, pekerjaan PNS pada MI AIWathaniah, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanRusli Datau (Kompleks Gedung IMNI) KelurahanDulomo, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak dan para saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

Djufri Bobihu, S.Ag,SH sebagai mediator dalam perkara ini, sehingga dengan demikian PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Surat Pernyataanyang dibuat oleh Penggugat yang isinya Penggugat menyatakan tidakmengurus izin cerai dengan alasan pernikahan Penggugat tidak terlapor diDinas Pendidikan Kota Gorontalo, bukti mana berkaitan dengan statusPenggugat sebagai PNS

/ASN yang harus tunduk kepada Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,sehingga dengan dibuatnya surat pernyataan tersebut, maka Penggugatdipandang telah tidak tunduk kepada peraturan di atas dan konsekwensinyaPenggugat dapat dijatuhi sanksi secara admintratif oleh pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa meskipun demikian pemeriksaan atas perkara a quoharus tetap dilanjutkan karena peraturan di atas berkaitan dengan penegakandisiplin seorang PNS/ASN dan bukan

., M.M. bin Reso Amanto umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS pada Dinas Pendidikan Kotabaru, tempat tinggal di JalanKesatria Desa Birayang RT.003 RW.

Bahwa pada tanggal 3 Juli 2009, Pemohon menikah dengan isteri Pemohonyang bernama Mahreta Binti Mohamad Sagir, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Kesatria Desa Birayang RT. 003 RW. Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

Aidi Nor bin Abd Kadir, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS padaPuskesmas Birayang, tempat tinggal di Jalan Kesatria Desa Birayang RT 03RW , Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Hal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 0145/Pdt.P/2015/PA.Brb.2. Jam'iyah binti Rasyidi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kesatria Desa Birayang RI 03 RW li,Kecamatan Batang Alai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;3.

yang tertulis pada akta kelahirandan pada Kartu Tanda Penduduk yang dia miliki; Bahwa di buku nikah nama Pemohon tertulis Jarnowo bin Reso Amanto padaakte kelahiran tertulis Antonius Jarwana bin Reso Amanto; Bahwa saksi 3 menerangkan bahwa nama Pemohon yang benar adalahAntonius Jarwana; Bahwa saat menikah dengan saksi 3 Pemohon mempunyai akta cerai dantertulis di sana dengan nama Jarwono bin Reso Amanto nama itulah yangdipakai saat menikah dengan saksi 3; Bahwa ketika diadakan pendataan ulang bagi PNS

PUTUSANNomor 0105/Pdt.G/2016/PA Lbgeae yoo sll all orn:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong yang mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan perkaragugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Bingin Kuning KabupatenLebong, sebagai Penggugat ;lawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal

kinisudah berlangsung selama lebih kurang satu tahun delapan bulan, Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, karena tidak ada perubahan sikap Tergugat, Penggugatmemutuskan untuk minta cerai dari Tergugat dan Tergugat menyetujuinyadengan menandatanganisurat cerai pada tanggal 23 November 2015;Bahwa, sejak tanggal 23 November 2015 Tergugat tidak pernah kemabli kekediaman bersama yang sampai sekarang sudang berlangsung 10 bulanlamanya ;Bahwa, status Penggugat sebagai PNS

berdasarkan relaspanggilan Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA Lbg tanggal 21 Oktober 2016, 18Nopember 2016 dan 9 Desember 2016 telah dipanggil dengan sah, olehkarenanya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun/damai kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi dalam pemeriksaan perkara ini tidakdapat dilakukan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, Penggugat selaku PNS

persidangan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa majelis telah mengupayakan damai denganmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun/damai kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana yangtertuang dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, Penggugat selaku PNS

PENETAPANNomor : 1343/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAH IT RRAHMAN I RRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON

;MelawanTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan S.1, bertempat tinggaldi Desa xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1343/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 08Juni 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK

NURYANTA EDHI S, lahir di Sleman , tanggal 12 Januari 1975, JenisKelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Alamat SATPOL PPKabupaten Sleman JI. Parasamya Tridadi, Sleman2. FX. ANOM KRISJATMONO, lahir di Sleman, 18 November 1972, JenisKelamin lakilaki, Agama: Katholik, Pekerjaan PNS, Alamat Alamat SATPOLPP Kabupaten Sleman Jl.

PENETAPANNomor : 702/Pdt.G/2013/PAJBany gat Zh maior) A FDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS,tempat kediaman di jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir S2, pekerjaan PNS,tempat kediaman di jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 7 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat register nomor : 1702/Pdt.G/2013/PAJB., agar Pengadilan Agama JakartaBarat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;

SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi keponakanPemohon; Bahwa almarhumah Matahari adalah saudara kandung Pemohon yangmeninggal pada bulan April 2020 di Makassar karena sakit; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Matahari pernah menikah denganlakilaki yang bernama Dahlan bin Detang, namun tidak dikaruniai anakdan telah bercerai di Pengadilan Agama Makassar pada

tahun 2010; Bahwa, kedua orangtua almarhumah Matahari binti La Mare telahmeninggal dunia, ayahnya yang bernama La Mare meninggal padatahun 1986 dan ibunya bernama Bompo meninggal pada tahun 1979Karena sakit; Bahwa almarhumah Matahari hanya mempunyai satu orang saudaraperempuan yang bernama PEMOHON (Pemohon); Bahwa almarhumah Matahari binti La Mare semasa hidupnya sebagaipensiunan PNS; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Matahari tidak mempunyaihutang, anak angkat dan juga tidak ada wasiatnya; Bahwa

SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, dalamketerangannya di atas sumpah mengemukakan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karenan saksi Ssuami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hanya mempunyai satu orangsaudara kandung perempuan yang bernama Matahari bin Lamare yangmeninggal pada bulan April 2020 di Makassar karena sakit; Bahwa Matahari semasa hidupnya pernah menikah dengan lakilakiyang bernama Dahlan bin Detang, namun tidak dikaruniai

anak;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Mks Bahwa almarhumah Matahari telah bercerai dengan suaminya Dahlanbin Detang sejak tahun 2010 yang lalu di Pengadilan Agama Makassar; Bahwa, kedua orangtua almarhumah Matahari binti La Mare telahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya yang bernama La Maremeninggal pada tahun 1986, sedangkan ibunya bernama Bompomeninggal pada tahun 1979 karena sakit; Bahwa semagsa hidupnya almarhumah Matahari binti La Mare, sebagaipensiunan PNS; Bahwa semasa hidupnya

Untung Suropati RT. 04/ RW.01 No.73, Kota Pasuruan;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin;Pekerjaan : PNS;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PasuruanNomor 108/Pdt.P/2019/PN.Psr tanggal 17 September 2019 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili Permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 108/Pdt.P/2019/PN.Psrtanggal 17 September 2019 tentang Penetapan Hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini

sebagai Suami) pada Akta Nikah (Buku Nikah) yang diterbitkan olen KantorUrusan Agama yang semula tertulis sebagai FATKHUL MUFID digantimenjadi FATEKHUL MUFID dengan alasan nama FATEKHUL MUFIDtersebut adalah nama Pemohon yang sebenarnya merupakan pemberianorang tua Pemohon akan tetapi terdapat kesalahan pada pencatatannyasehingga yang tertera pada Akta Nikah Nomor. 249/07/1/1991 adalahFATKHUL MUFID Kemudian pada waktu Pemohon saat ini hendakmengajukan pengusulan pensiun (mengingat Pemohon adalah PNS

telah menikah pada 07 JANUARI 1991dengan PEREMPUAN bernama SUAIDAH sesuai dengan Buku NikahNomor.249/07/1/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang benar adalah FATEKHULMUFID akan tetapi ada kesalahan pada Surat Nikah yang diterbitkan olehKUA sehingga nama pemohon tertera FATKHUL MUFID menjadi tidaksama dengan nama Pemohon yang benar sebagaimana tertera pada Aktakelahiran, KTP, Kartu keluarga, Ijazah serta SK Pemohon sebagai PNS

/ASN;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon hendak mengajukanusulan pensiunnya sebagai PNS yang akan Pensiun terhitung 19 Oktober2020 ternyata perbedaan data nama Pemohon pada Surat Nikah menjadikendala dan harus diajukan Permohnan untuk mendapatkan Penetapanuntuk mengganti/memperbaiki nama Pemohon pada Surat Nikah yang telahditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugul Kidul KotaPasuruan;Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut Pemohon mengajukanpermohonan agar nama Pemohon pada Buku Nikah yang

tidak melihat dan tidak mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul tempat tinggalnya; Bahwa ketika pergi Penggugat dan Tergugat tidak bertengkar,Penggugat yang mengantarkan Tergugat ke Bandara; Bahwa Tergugat tidak pernah memberitahukan keberadaannya; Bahwa sejak pergi Tegrugat tidak pernah mengirim uang untuknafkah; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan uang atau harta untukkebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS

cerita Penggugat kepada saya, Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat mengatakan jika Tergugat tidak memberikannafkah secara layak dan tidak memperdulikan anak;; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul tempat tinggalnya; Bahwa Tergugat tidak pernah memberitahukan keberadaannya; Bahwa sejak pergi Tegrugat tidak pernah mengirim uang untuknafkah; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan uang atau harta untukkebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS

gugatannya telah terbukti, beralasan dan berdasar hukum, oleh karenaitu mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan mengabulkangugatan Penggugat;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukupmenunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bahagiantidak terpisahkan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.PkpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku PNS

di Komisi Pemilhan UmumKota Pangkalpinang, telah menyerahkan surat izin cerai, nomor 090/SDM.05.3Kt/1971/Sek.Kot/VII/2018 tanggal 19 juli 2018, hal ini sesuai Pasal 3 PP.10tahun 1983 jo PP.No 45 tahun 1990 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi PNS;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruhwilayah RI, sebagaimana Surat keterangan nomor 19/ASMRK/VII/2018 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Asam tanggal 19 juli 2018, dan Tergugat telahdipanggil sebanyak dua kali melalui mass

SALINANPUTUSANNomor:0539/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi KABUPATEN' KLATEN, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXxXX XXXXXX XXXXXXX,tempat

Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak berada dalam 1 kediaman bersamakarena Penggugat bekerja menjadi PNS dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas namun masih seringdikunjungi oleh Tergugat dan sejak bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidakpernah datang lagi sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah

setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Januari 2009 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugattidak rutin, sehingga Penggugat bekerja sendiri guna untuk mencukupikebutuhan rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak berada dalam 1 kediaman bersamakarena Penggugat bekerja menjadi PNS

berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 001/01/I/2009 tanggal 19 Januari 2009,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Putusan Nomor 0539/Pdt.G/2016/PA.KIt Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 2) maka terbukti Penggugatsebagai XXXXXxXX XXXXXX XXXXX (PNS

SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun , agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 Tahun , agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso

Saksi saksi:1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, Saksi memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat, tidak punya anak;Bahwa sejak bulan Nopember 2006 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Antara

Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak senang kepada orang tua Penggugat;;Akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil;SAKSI IJ, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

Nomor 132/Pdt.G/2014/PA .M inri Ley Nf m=DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama M aninjau yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara: umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Pegawai Tata Usaha MAN), tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai 3melawan umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggaldiKabupaten A gam, sebagai Pengadilan

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) telah mendapatkanYth.izin melakukan perceraian dari atasan sesuai surat keputusan Kepala KantorKementerian Agama Kabupaten Agam Nomor NOMOR, tanggal 19 September2014;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugat tidak redha yangmengakibatkan Penggugat menderita lahir dan bathin, oleh karena itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin diteruskan lagi dan Penggugatberketepatan hati untuk menggugat Tergugat melalui Pengadilan

Dalil gugatan Penggugat Nomor 5 tidak benar dan Tergugat bantah, karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak aman dan tidak harmonisterjadi pada tahun 2007 yaitu semenjak Penggugat diangkat menjadi PNS;2. Dalil gugatan Penggugat Nomor 5 point 1, juga Tergugat bantah karenaTergugat bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sesuai dengankemampuan Tergugat;3.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor NOMOR, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Agam, tanggal 23 September 2014, telahdinazagellen dan dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,diberi tanda P.2 dan diparaf;1 umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai berikut:@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat

SAYUTI, Umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.

Cicatih, RT.01 RW. 05, Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar,Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT:LawanSUARDI NATA DIBRATA Bin ISMAIL SUBARI, Umur 60 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.Cicatih, RT. 01 RW. 05, Desa Cimanggu, KecamatanCikembar, Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;Telah meneliti bukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

pemeriksaanperkara ini, Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya walaupun telah dipanggil secarasah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikannasihat kepada Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,serta upaya mediasi tidak bisa terlaksana karena Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa sebagai PNS

1987 yang lalu sampaidengan sekarang tidak bersatu lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan aktaautentik dimana berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamakta nikah adalah merupakan satu satunya bukti pernikahan, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan langsung dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS

KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA engadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMIHAK Bin BUSRI TOLIBIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PNS (pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Balikpapan),tempat tinggal di Jalan Marsma R.

Surat Keputusan Walikota Baalikpapan tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil menjadii Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kota Balikpapan Nomor 821.1./78/PNS/2014 yang dikeluarkan oleh Walikota Balikpapantanggal 28 Maret 2014,yaitu adalah Mihak bin Busri Tolibin dengan tanggal lahir 10September 1974:Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,ohon dan Pemohon II telah hadir

Fotokopi Surat Keputusan Walikota Balikpapan tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil menjadii Pegawai Negeri Sipil di LingkunganPemerintah Kota Balikpapan Nomor 821.1./78/PNS/2014 yangdikeluarkan oleh Walikota Balikpapan tanggal 28 Maret 2014, setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup,lalu diberi tanda (P.4);5.

maupun status hukum seseorang harus tetap dan jelas, demikian puladalam peristiwa pernikahan nama Pemohon (suami) juga harus jelas dansesuai dengan identitas yang sebenarnya sebagaimana tertera dalam KartuMenimbang, bahwa oleh karena perubahan data dalam buku Kutipana Nikah yang dimohonkan oleh para Pemohon adalah menyangkut namaalasan hukum yang benar, sementara perubahan data tersebut dalamrangka penyesuaian biodata atas seluruh dokumendokumen penting bagiPemohon , seperti ljazah SD, SK CPNS dan PNS

Rasamala V No.2 Kel.Menteng Dalam, Tebet, JakartaSelatan;Pekerjaan :PNS (Kabid Publikasi dan Perpustakaan LitbangKementrian ATR/BPN RI, Mantan PNS ( Kasi HakTanah dan Pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan KotaJakarta Selatan);Di persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum: 1. RENORAHMAT HAJAR, SH.,MH, 2. CHARLES AJIl SETYADHI, SH, 3. ARIFPERMONO, SH, 4. HARRIS NASUTION, SH, 5.

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan tertanggal6 September 2016, Nomor.reg.perkara : PDS09/0.1.14/08/2016, sebagai berikut:PRIMAIR:monn nnnnn Bahwa terdakwa EDITIAWARMAN ( selaku Kasi Hak Tanah dan PendaftaranTanah Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan) bersamasama dengan DJAJUSMANdan ERWIN WIDAGDO SIRIN SAPUTRO (PNS pada Kantor Pertanahan Kota JakartaSelatan), (yang masingmasing penuntutannya dilakukan secara terpisah) secaraberulangulang sehingga dipandang sebagai

Selatanyang ditempati oleh Kolonel CPM (Purn) RSOEBAGIO SOEKARJOSOEKARuI berdasarkan surat ijin penghuniaan No. 007/TL/BU/1967 tanggal18 Juli 1967 dari Dirjen Pendidikan Dasar menjadi hak milik atas namaARIPIN SJAMSUDIN sesuai dengan sertifikat hak milik No. 1587/KramatPela;Bahwa terbitnya kedua sertifikat tersebut dikarenakan perobuatan DJAJUSMANbekerja sama dengan Terdakwa EDITIAWARMAN ( selaku Kasi Hak Tanah danPendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan) dan ERWINWIDAGDO SIRIN SAPUTRO (PNS

penghuni, dan belum ada penetapan pengalihan hakdari pengguna barang rumah Negara Golongan Ill; Bahwa perbuatan terdakwa EDITIAWARMAN dan ERWIN WIDAGDO SIRINSAPUTRO tersebut telan memperkaya diri DDJAJUSMAN sebesar Rp.8.345.513.000, (delapan milyar tiga ratus empat puluh lima juta lima ratustiga belas ribu rupiah); Bahwa akibat perouatan terdakwa EDITIAWARMAN ( selaku Kasi Hak Tanahdan Pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan) bersamasama dengan dan ERWIN WIDAGDO SIRIN SAPUTRO (PNS

SIRIN SAPUTRO (PNS pada Kantor Pertanahan Kota JakartaSelatan) dan DJAJUSMAN tersebut diatas telah merugikan keuangan Negarasebesar Rp. 8.345.513.000, (delapan milyar tiga ratus empat puluh lima juta limaratus tiga belas ribu rupiah) sebagaimana Laporan hasil audit penghitungankerugian keuangan Negara dari Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP) RI No.

bilang kepada korban (FARUK) akan ada susulan untukmenjadi PNS dengan syarat membayar uang sejumlahRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)kemudian korban (FARUK) setuju dan tertarik dengan apayang dikatakan oleh terdakwa MOH. MOKI denganpembayaran sebagai berikut : Terdakwa DIDIK EFENDY bersama terdakwa R. GUSTI RAHMANals. AGUS datang kerumah korban (FARUK) dan saat ituterdakwa R. GUSTI RAHMAN als.

Moki datang kerumah dan meminta tolong kepada saksiuntuk melobi agar Faruk bisa ikut susulan menjadi PNS karenaada informasi kalau saksi bisa meluluskan CPNS karena saksiadalah orangnya Bupati, namun saksi membantah, dankemudian selang berapa hari saksi Moh.Moki datang kembalikerumah saksi untuk memasukkan Faruk menjadi PNS namunsaksi tidak menjanjikan lulus hanya mengatakan akanberupaya dan berbicara dengan Bupati ;bahwa pada saat itu pula saksi Moh.

Moki bukan jadi panitiapenerimaan calon PNS tahun 2010 untuk KabupatenPamekasan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa : Surat pernyataan tanggal 30 September 2011 yang berisibahwa MOH. MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

Moki datang kerumah saksi farukdengan memperkenalkan saksi Turmidi dan mengatakanbahwa saksi Turmidi adalah orangnya Bupati Pamekasanyang bisa meluluskan saksi Faruk untuk menjadi PNS,kemudian saksi Moh.

Moki untuk kekurangan yang harussaksi Faruk bayar agar bisa lulus menjadi PNS, kemudian saksi Moh.Moki mengatakan kepada saksi Faruk bahwa seminggu lagi akanada panggilan dari BKD Pamekasan, namun karena tidak adapanggilan saksi faruk meminta uangnya kembali namun tidakdikembalikan dan hanya dijanjikan saja dan akibat perbuatan paraterdakwa dan saksi nMoh.

PUTUSANNomor 1971/Pdt.G/2019/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat dalam tingkat pertama, memutus perkara antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Jember, memberi kKuasa dengansurat Kuasa khusus tanggal 8 April 2019 kepada: SITIANISA, S.H., Advokat beralamat kantor di Perum BernadyLand Slawu Cluster Gardenia Blok C25 JI.

CenderawasihNo. 03 Patrang Jember Jawa Timur, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara, Penggugat, Tergugat, serta buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugat cerai dengan surat gugatbertanggal 9 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember dengan perkara Nomor 1971/Pdt.G/2019/PA.Jrmengemukakan pada pokoknya sebagai

SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember, ibu Penggugat;Saksisaksi bersumpah, memberikan keterangan pada pokoknyabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, dan dalamperkawinannya dikaruniai dua orang anak; Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenapertengkaran rumah tangga, sekitar mulai Juli 2016; Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan supaya bisa rukun, tetapitidak berhasil;Bahwa Tergugat menerangkan tidak mengajukan bukti

Zulfakar bin Umar Syawal, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS, bertempatHal. 1dari7hal. Pen. No. 0002/Pdt.P/2017/PA.TPItinggal di Sungai Ayam, RT. 003 RW. 003, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun,Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon III;3.

Yetti Kusuma binti Umar Syawal, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Datuk Laksamana, RT. 003 RW. 002,Kelurahan Daek, Kecamatan Lingga, Kabupaten Lingga,Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon IV;4. Mohd. Tanzil bin Umar Syawal, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPadang Tulung Bandarsyah, RT.003 RW. 004, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon V;5.

PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2010/PA.Po>*Pa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

rukun tinggal bersama di tempat orang tua Penggugat ;Bahwa sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal ; Bahwa yang menjadi penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat denganTeguat tersebut dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ; SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS