membukabox tempat penyimpan uang temyata tidak bisa, padahal kunci asli dipegangoleh Tergugat , yang akhirnya box tersebut dibuka paksa oleh Tergugat yangmana uang hasil penagihan sudah tidak ada/box dalam keadaan kosong.Bahwa tindakan Tergugat meninggalkan uang dalam box adalahtindakan yang kurang hatihati atau kelalaian dalam bekerja, yang seharusnyauang tersebut dibawah masuk dalam hotel, sehingga uang tersebut dalampengawasan dan control dari Tergugat , dengan demikian perbuatan Tergugat yang kurang hati

hati menimbulkan kerugian materiil sebesar Rp.37.081.500pada Penggugat yang merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak hatihati/lalai dalam bekerjamelanggar Pasal 1366 KUH Perdata dikutip : "Setiap orang bertanggung jawabtidak saja untuk kerugian yang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untukkerugian yang disebabkan kelalaian atau kurang hati hatinya".Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas dan nyata perbuatanTergugat yang tidak hati hati, ceroboh dan lalai mempunyai

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat di ketahui Penggugat memiliki wanita idaman lain .4.5 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ..

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2018: Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga,dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatsering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga,dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan

G/2019/PA.Cbnurusan rumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokandalam; membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat di ketahui Penggugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin Desember 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati;d. Tergugat melalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga danmemberikan nafkah tetapi masih kurang untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dananak, Penggugat harus bekerja sendiri;.

perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal Maret tahun 2000 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas dan tidak maubekerja, Tergugat mempunyai sifat cuek dan tidak perduli terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati

diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada awal 2019 disebabkan karena Tergugat malas dan tidak mau bekerja,Tergugat mempunyai sifat cuek dan tidak perduli terhadap kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal Maret tahun 2000 dan puncaknyapada awal tahun 2019 terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat malas dan tidak mau bekerja, Tergugatmempunyai sifat cuek dan tidak perduli terhadap kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang memberikan nafkah,yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

terjadi pisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadan tidak ada itikad baik untuk kumpul kembali, sementara keluargaPenggugat mengusahakan agar Penggugat kumpul kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap tidak bersedia lagikumpul dengan Tergugat;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1648/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

Bahwa baik Penggugat maupun orangtua Penggugat sudah seringmengingatkan Tergugat untuk lebih bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga namun Tergugat justru) marah marah sehingga timbulpertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat dan Tergugatmembuat Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 2222 nn nen nn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn.

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDOTSIDANGAN ~~~~ nne nm enn nnn nnn enn nn nnn nnnennnnacnanenenancnnanananMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Kejadian yang sangatmenyakitkan hati Penggugat ketika terjadi perselisinan dan pertengkaranoleh karena sesuatu hal ataupun yang bersifat cemburu yang tidakmenentu, Tergugat selalu bersifat tempramen dengan mengeluarkan10.11.12.bahasa yang menyakitkan hati dan suka main tangan terhadapPenggugat.Bahwa sebelumnyapun Tergugat sudah pernah memulangkan Penggugatkerumah Orang tuanya di Kemayoran sekitar tahun 2010, yangkemudian Tergugat mengajak berdamai kembali untuk rujuk bersamalagi.Bahwa pertengkaran

hebat terjadi pada awal bulan November 2011,ketika itu terjadi pertengkaran yang sangat meyakitkan hati Tergugatmemaki maki dengan ucapan kotor kepada Penggugat yang tidak layakdiucapakan dan tindakan terakhir Tergugat mengusir dengan paksakepada Penggugat keluar dari rumah.Bahwa dari sejak November 2011 Penggugat telah pisah rumah denganTergugat dan tinggal bersama anaknya dirumah kostan di sekitar daerahTaman Mini sampai dengan saat ini.Bahwa Penggugat dari sejak berpisah menghidupi keseluruhankebutuhan

Keributan hasil sering terjadi,tetapi tidak pernah sampai masukdalam hati.6. Kami mohon dengan hormat ibu hakim yang mulia untuk bisamembatalkan semua niatan istri, saya dan anak masih sangatmenginginkan rukun kembali seperti dulu.7. Saya yakin istri saya sedang hilaf dan lupa diri, nanti pasti akanberubah dan kembali kami bahagia bersama amin.8.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 bahwa apabila alasanperceraian sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka tidak perlu mempersoalkan siapayang bersalah, melainkan ditekankan bahwa perkawinan mereka telah pecah,berarti hati kKedua belah pihak telah pecah dan sudah sulit sekali untukdirukunkan, sebab mencari kesalahan salah satu

karenaPemohon keponakan saksi, dan saksi kenal dengan Termohon,adalah isteri Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, kemudian pindah kerumah kontrakan diKecamatan Malalak sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun2 tahun, kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon orangnya kasar,keras hati

, tinggi hati serta suka membantah; Bahwa saksi ada melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 2kali;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan No. 176.

keponakan saksi, dan saksi kenal dengan Termohon,adalah isteri Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKecamatan Malalak sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun2 tahun, kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon orangnya kasar,keras hati

, tinggi hati serta suka membantah; Bahwa saksi ada melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 2kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 6 tahun; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon pergi dari tempatkediaman bersama, tanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui alamat Termohon sekarang;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan No. 176.

lgois olsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, permohonanPemohon dapat dikabulkan

Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di LingkunganKampung Jawa, RT/RW : 004/001, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat sering berjudi danHal 4dari 10sering keluar malam dalam keadaan mabuk dan selingkuh denganperempuan lain Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahTergugat merasa sakit hati

Jawa, RT/RW : 004/001, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat sering berjudi dan seringkeluar malam dalam keadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuanlain Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahTergugat merasa sakit hati

perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan sering keluarmalam dalam keadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuan lain danakibat dari percekcokan tersebut Tergugat merasa sakit hati

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering berjudi dan seringkeluar malam dalam keadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuan laindan akibat dari percekcokan tersebut adalah Tergugat merasa sakit hati

keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan sering keluar malam dalamkeadaan mabuk dan selingkuh dengan perempuan lain dan akibat percekcokantersebut adalah Tergugat merasa sakit hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati Penggugat;d. Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yaitu suka meminum minumankeras hingga mabuk;e. Tergugat setiap terjadi keributan dengan Penggugat selalumenjelekan orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla03 September 2019 Masehi/ 3 Muharram 1441 Hijriyyahf. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat jika Penggugat tetap akan mengajukan gugat ceraikepada Tergugat;g.

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena TergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal tahun2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat, Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati

Anak II , perempuan, lahi 06 November 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yaitu

Saya menyadari betul bahwa isteri saya sampai dengansaat ini masih sakit hati dengan saya tapi saya yakin suatu saat isteri saya pasti masihmenyayangi keutuhan rumah tangga ini yang telah dibina dan dijaga selama 16 tahun;2. Saya semakin yakin dan saying pada isteri saya karena pada saat persoalan kami belumada jalan keluarnya, isteri saya semakin giat menunaikan ibadah sholat wajib dan bacaAl Quran;3. Insyaallah saya dan keluarga (isteri) sesegera mungkin untuk melaksanakan ibadah haji;4.

Saya sangat menyesal dan berdosa telah melukai dan menyakiti hati keluarga, untuk itudalam kesempatan kali ini saya sampaikan bahwa saya berjanji di depan Majelis HakimPengadilan Agama Malang, Insyaallah tidak akan mengulangi dan melakukan hal yangdapat menyakiti hati keluarga saya (isteri dan anakanak);5.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun saksi tidak tahu saat menikah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tpermahcerita kalau Penggugat dipukul Tergugat namun penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi sudah member nasehat agar Penggugat dan Tergugat rukun lagi namun tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat memberi komentarpertengkaran terjadi karena Penggugat sakit hati

mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa halhal yang terurai diatas merupakan suatu bukti antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksisaksi yang tidak mengetahui perselisihandan pertengkaran adalah dapat dimaklumi karena dalam suatu perkawinan suatu hal mungkinterjadi antara suami isteri berusaha tidak berselisih dan bertengkar dihadapan orang lainwalaupun sebenarnya sudah tidak cocok dan sudah berselisih, meskipun dalam hati

merasatertekan dan sakit hati serta benci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara tertulis tertanggal 10 Desember2008 menjelaskan dan menyatakan bahwa telah mengakui melakukan tindakan fisik secarareflek pada Penggugat (isteri); akan tetapi minta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagisehingga mau kembali bersama anak dan isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan memaafkan atasperbuatannya akan tetapi tetap bercerai dengan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale tanggal 27 Agustus 2006dan pada tanggal 1 Desember 2016 dicatatkan dihadapan PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalukuTengah berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016 ;Hal 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Amb. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniaanak ;.

Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah, pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi TABHITA ARRANG, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Saksi DANIEL DASSY, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena kami punyakeponakan kepada penggugat ; Bahwa saksi dan saudara TABHITA ARRANG adalah status suami istri ; Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016, P4 Foto Copy Surat Nikah Gereja Nomor : 1.429/IX/2006, tanggal 18 September2008 dan P4 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 8101141008090009, tanggal6 Juni 2016 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksiTABHITA ARRANG dan DANIEL DASSY, maka telah menjadi fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama yaitu menerima pemberkatan nikahdi Gereja Hati

Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006 dan telahdicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 26 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa sejak pernikahan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama yaitu menerima pemberkatannikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006hingga saat ini penggugat dan tergugat tidak dikarunia anak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi bahwa padaawalnya kehidupan rumah

Tergugat bersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baik, Disamping ituTergugat sering membesarkan masalah, bahkan Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketika adapermasalahan;6.

harmonis, namun sejak bulanOktober 2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa kurang perhatian dankasih sayang; Bahwa disamping itu Tergugat bersifat cuekterhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, dan Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketikaada permasalahan, puncak ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2019, yang berakibat

keturunan seorang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019 yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, Disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalahPutusan Mahkamah Agung Nomor: 534/K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab pertengkaran atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, sebab jika hati

Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, seperti berkataanjing sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataantergugat;5S. Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, maka antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6.

awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dantergugat tidak mau mendengarkan nasehat penggugat, tergugatjuga sering berkatakata kasar kepada penggugat seperti berkataanjing sehingga tergugat merasa sakit hati

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa tergugat tidak mau mendengar nasehat penggugat;e Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, sepertiberkata anjing sehingga penggugat merasa sakit hati denganperkataan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang telahdibina

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkjkata kasar kepada penggugat seperti berkata anjing sehinggatergugat merasa sakit hati;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah sejak bulanNopember 2015 sampai sekarang keduanya tidak salingmenghiraukan lagi;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak diketahui lagikabar keberadaannya hingga sekarang;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah wajibnya kepada penggut;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah

Disisi lain sifat serta watak Tergugat yang mudah emosi, yakniapabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyebabkan Penggugat sakit hati, serta sering kali mengucapkankatakata kotor;7. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan September 2019, sampai sekarang atauselama kurang lebih 1 Tahun 2 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;8.

Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membinarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istri dengan TergugatHalaman 3 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan jalan perceraian, demi kebaikan bersama sertauntuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;

Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suamiistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanyaPemohon sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan jalanPerceraian;Berdasarkan halhal tersebut

merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terusmenerus dan sulit untuk didamaikan, maka hal ini telah menunjukkan keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah retak dan telah sampai padaperpecahan yang tidak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka perceraian sudah tidakdapat dihindarkan lagi dan merupakan jalan yang terbaik untuk menghentikankeadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang telah merupakanbelenggu kesengsaraan batin bagi kedua belah pihak, maka Pemohon telahberketetapan hati

2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon adalah seorang ibu rumah tangga, yangmencari rasa keadilan bagi buah hati

Pemohon Kasasi/Termohon yang telahdizolimi oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon dalam berumah tangga;2 Bahwa dalam proses perceraian yang diajukan oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon, Pemohon Kasasi/Termohon sangat terpukul dalam menghidupidan mendidik buah hati Pemohon Kasasi/Termohon dan Pemohon Kasasi/Termohon harus tegar untuk menghadapi semua ini guna perkembangan buahhati saya untuk masa depannya;3 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon sadar sepenuhnya memori kasasi yangPemohon Kasasi/Termohon sampaikan

yangsebenarnya bagi kehidupan Pemohon Kasasi/Termohon dan anakanak (buahhati) yang masih di bawah umur, yang sekarang di bawah asuhan danperlindungan Pemohon Kasasi/Termohon;4 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon mengajukan memori kasasi ini, dalam hal,memohon kepada Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik, untuk dapat mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/ Termohondalam hal biaya nafkah, maskan dan kiswah sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah), yang mana biaya tersebut untuk anakanak (buah hati

Danpertimbangan selanjutnya bahwa kedua buah hati (anakanak), sekarang masihdalam masa perkembangan dan belum cukup umur untuk mencari nafkah sendiri;6 Bahwa serta seluruh dalildalil atau keterangan yang Pemohon Kasasi/Termohon sampaikan pada tingkat persidangan awal tidak dijadikan dasarsebagai pertimbangan untuk melihat secara detail dan kongkrit bagikehidupan dan perkembangan buah hati Pemohon Kasasi/Termohon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),tiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23karat masing masing 2 gram, satu cincin emas motif kKembang 22 karatberat 2 gram, satu cincin emas permata 23 karat berat

Botolempangan, tepatnya didepankelas III Sd mangkura samping tiang sekolah, Kota MakassarBahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tiga gelang emas masing masing satu gelangemas jenis keroncong 23 karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23karat berat 13,65 gram, satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincinHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mksnikah emas polos

FALSA menemukan tas ia didalam kamar mandi (WC)namun barang barang ia berupa satu buah handphone merk OPPO A37warna rose gold, uang tunai sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mkstiga gelang emas masing masing satu gelang emas jenis keroncong 23karat berat 15 gram, satu gelang emas hati 23 karat berat 13,65 gram,satu gelang emas 23 karat 10 gram, dua cincin nikah emas polos 23 karatmasing masing 2 gram, satu cincin emas motif kembang 22 karat

Saksi Rajid Ridwan Bahwa saksi menawarkan kepada pembeli lalu deal harga lalu pembelitersebut membayarkan barang yang saksi jual dimana barang yang saksijual yakni barang berupa satu gelang emas 23 karat berat 15 gram, satugelang berbentuk hati berat kurang lebih 13 gram, satu gelang emas berat10 gram dan tiga cincin emas masing masing dua cincin emas polos dansatu cincin emas dengan permata warna merah serta satu buahhandphone merk OPPO A37 warna rose gold dimana ia bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO

ISTIQOQMAH Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 19 oktober 2018, sekitar jam15.30 wita dijalan somba opu depan toko kanebo, kota makassar dan satugelang berbentuk hati berat kurang lebin 13 gram ia jual bersama Pr.ISTIQOMAH Als PENDO pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekitarjam 20.00 wita dijalan somba opu tepatnya didepan rumah makan nyoto,kota makassar, satu gelang emas berat 10 gram dan tiga cincin emasmasing masing dua cincin emas polos dan satu cincin emas denganpermata warna merah

Para Pengguat (Sesuai dengan aslinya) ;Bukti P15: Surat DPP Partai Hanura Nomor: SKEP/103.A/DPDHANURA/Papua/IX/2012, tanggal 21 September 2012 Tentang Reposisi dan RevitalisasiDewan Pimpinan cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kab. MamberamoTengah (Fotocopy dari fotocopy) ;341617181920212D,2324BuktiP16: SK DPD Partai Hanura Nomor: SKEP/011/DPDHANURA/PAPUA/III/2011, tanggal 07 Maret 2011 Tentang Susunan kepengurusan DewanPimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kab.

Nurani Rakyat Provinsi Papua Nomor : SKEP/011.DPDHANURA/PAPUA/TH/2012 Tanggal 07 Maret 2012 (vide Bukti P16), Surat Rekomendasi DPD Partai HatiNurani Rakyat Provinsi Papua Nomor : REK/090/DPDHANURA/PAPUA/VII/2012Tanggal 19 Juli 2012 (vide Bukti P12), Surat DPD Partai Hati Nurani Rakyat ProvinsiPapua Nomor : 089/DPDHANURA/PAPUA/VII/2012 Tanggal 19 Juli 2012 (vide BuktiP11), Surat Rekomendasi DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Mamberamo TengahNomor : 09/DPCHANURA/MT/IIV/2012 Tanggal 20 Juli 2012

(vide Bukti P17), SuratKeputusan DPP Partai Hati Nurani Rakyat Nomor : SKEP/B/605/DPPHANURA/IX/2012Tanggal 7 September 2012 (vide Bukti P13), Surat Keputusan DPD Partai Hati NuraniRakyat Provinsi Papua Nomor : SKEP/103.A/DPDHANURA/PAPUA/IX/2012 Tanggal21 September 2012 (vide Bukti P15), Surat DPC Partai Hati Nurani Rakyat KabupatenMamberamo Tengah Nomor : A 001/DPCHANURA/MAMBTENG/IX/2012 Tanggal 22September 2012 (vide Bukti P14), Petunjuk Pelaksanaan Tata Cara Pemilihan KepalaDaerah dan Wakil Kepala

Daerah Partai Hati Nurani Rakyat (vide Bukti P26) dan HasilMusyawarah Nasional (MUNAS) I di Surabaya, Jawa Timur Tanggal 57 Pebruari 2010(vide Bukti P27), dukungan Partai Hati Nurani Rakyat kepada Para Penggugat diperkuatpula dengan keterangan Saksi atas nama Drs.

Dengan demikian dukungan terhadap Pasangan Calon DemiWanimbo dan Naftali Karoba adalah tidak sah, sedangkan dukungan partai yangsama terhadap pasangan calon Daniel Tabuni, $.Pd. dan Lukas Polona dinyatakan Berdasarkan hasil verifikasi faktual terhadap kepengurusan Partai Hati NuraniRakyat di DPD ternyata pengurus Partai Hati Nurani Rakyat yang sah di KabupatenMamberamo Tengah dengan Ketua Albertho Gonzales Wanimbo, S.IP dan SekretarisAstry Gombo berdasarkan Surat Keputusan DPD Nomor : SKEP/018/DPDHANURA

Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dantetap tegar, walaupun dalam hati Penggugat ada perasaan kecewa dansakit hati;.

Bahwa di dalam gugatan Penggugat dikatakan bahwa Tergugattidak ada perhatian mengenai masalah nafkah, itu tidak benarkarena Tergugat tetap menyerahkan hasil panen sesuaikemampuan sebagai seorang petani dan tukang senso;Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada poin lima dikatakanbahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah diuraikan namun Penggugat tetap bersabar dantetap tegar walaupun dalam hati Penggugat ada perasaan kecewadan sakit hati justru sebaliknya Tergugat tetap

Tergugat menjalin hubungan mesra denganperempuan bernama Rinda;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak awalbulan Agustus 2016 hingga putusan perkara ini diucapkan sudah sekitar 8bulan lamanya karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan selama berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama dan tidakterjalin komunikasi yang baik;Bahwa selama berpisah, pihak keluarga telah berusah untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat di muka sidang telahberketetapan hati

cle ule pido rwlaoll sy,Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatanMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan antara keduanya tidak dapat disatukan kembali karena pihak keluargatelah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, demikian pula Penggugat telahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah sejalanYurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Semua anak,cucu, dan orang sekitarnya diberitahu kalau Termohon mencuri batu baterai.Jika "Termohon membelikan nasi + ikan banyak, kalau ditanya orang tua dikasihOL ang, === === === === === === === === == === === Termohon jujur keluar dari hati nuraninya sendiri.Apakah katakata dan tindakanku ini bisa dikatakan berani sama Mertua?Termohon tidak mau mentaati perintah dari Pemohon.

rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil. === === 2= 22 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn en ne nnn nnn nn nnn nen en nnnDisebabkan; === = #22 2222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnePemohon mempunyai calon isteri (wanita idaman).Pemohon diminta secepatnya untuk menikahi wanita idaman.Pemohon dimintai surat sah cerai oleh wanita idaman.Pemohon disuruh oleh wanita idaman untuk secepatnya menceraikan istri sahnya; .Pemohon dimintai surat sah cerai sama Penghulu.Jawaban tersebut yang keluar dari hati

Pemohon,cukup sudah dapat mengungkap suatu fakta yang oleh Majelis Hakim dijadikan dasaruntuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlarutlarut serta sulit untukdisatukan kembali sebagai suami isteri, rumah tangganya sudah tidak harmonis dan tidaklagi dilandasi rasa saling cinta dan saling memberikan kasih sayang, atau dengan kata lainhati masingmasing pihak telah pecah;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, tidak harus dengan mempersoalkan apa dansiapa penyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri,sehingga apabila hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah berarti hati keduabelah

Oleh karena itu sesuai dengan fungsinya, maka mutahyang layak yang harus dibebankan kepada Pemohon untuk dibayarkan kepada Termohonsetelah putusan berkekuatan hukum tetap haruslah dapat menghibur hati Termohon atausekurangkurangnya dapat mengurangi kesedihan hati Termohon;11Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan lamanya Pemohon dan Termohondalam membina rumah tangga yang tidak kurang dari 10 (sepuluh) tahun serta kemampuanPemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (guru), maka ditetapkan bahwa

Bahwa, dan ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati seperti melonte, bangsatkeparat, najis, Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat ;7. Bahwa,berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugatsudah tidak tahan dan tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat ;8.

lelaki itu ikut ke dalamnamun tidak berbuat sebagaimana yang dilihat oleh Tergugat, danuntuk alasan huruf b dan c Tergugat telah melupakan peristiwayang berakibat Penggugat dan Tergugat dibawa ke kantor kepalaDesa setempat karena tindakan Tergugat terhadap Penggugat itu,sedangkan untuk huruf d dan seterusnya memang kenyataan yangterjadi seperti itu) dan sebenarnya perselisihan dan pertengkaranitu. terjadi karena diawali perbuatan Tergugat yang selingkuhdengan perempuan lain sehingga Penggugat sakit hati

dan tetapberketetapan hati bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan Penggugat tersebutTergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban semula dengan tambahan keterangandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan keretakan rumah tangga Tergugatdan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa ;1.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat telah berlangsung selama 2 (dua) bulanberturut turut sampai dengan sekarang, dan ketika perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati sepertimelonte, bangsat keparat, najis, Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telahmenyampaikan jawaban dan dupliknya yang pada pokoknya Tergugat15mengakui dan

atas perbuatanTergugat tersebut serta Penggugat berketetapan hati untukbercerai denganTSFQGUGAL je mem mr te i nm se te i i ie me neMenimbang, bahwa meskipun sebagian dalil dalilgugatan Penggugat telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat,namun karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (LexSpecialis) dan untuk melepaskan ikatan perkawinan tersebut tidakhanya semata mata berdasarkan pengakuan saja, maka Majelis Hakimberdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.