1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mirwansyah Putra bin Abdurrahman Muh.Nur) terhadap Penggugat (Mega Yukarnita binti Abdul Karim);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Desa ; 222 2222 =: Tanah PARCATON ;1 ( satu ) unit sepeda motor Mega Pro No.

dari KABUPATENPAMEKASAN, dengan usaha tambak udang, akan tetapi Penggugat Rekonpensitidak pernah diberi hasil dari usaha patungan tersebut ;b Satu unit mobil Escudo tahun 1996 warna merah dengan harga Rp. 65.000.000,( enam puluh lima juta rupiah ), namun mobil tersebut dikuasai oleh TergugatRekonpensi ;c 1 (satu ) petak tanah ada di KABUPATEN PAMEKASAN, dengan harga Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ), sekarang sertifikatnya diambil olehTergugat Rekonpensi ;d 1 (satu ) unit sepeda motor Mega

( satu ) unit TV sebesar Rp. 2.500.000, ;Dikuasai oleh Termohon ; 2222222222 222205Pembelian ( satu ) unit sepeda motor Mega Pro Rp. 15.500.000, ;Biaya makan Pemohon Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) perbulan selama 7 (tujuh ) bulan daribulan Januari sampai dengan Juli 2011 Rp. 7.000.000, ;mlah Rp. 2: = joece nce neenSisa Rp. 40.700.000, ;Sisa uang sebesar Rp. 40.700.000, ( empat puluh juta tujuh ratus ribu rupiah )dikuasai oleh Pemohon.

, sekarang sertifikatnya diambil oleh TergugatRekonpensi ;17d 1 (satu ) unit sepeda motor Mega Pro No. Polisi M.5980 AS, ada di TergugatRekonpensi ;e 7 ( tujuh ) ekorSAP 1 = 2222 nn nnnf 13 (tiga belas ) ekorkambing ;adalah harta bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan setengah bagian atau nilai dariharta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi ;5.

(satu) unit TV sebesar Rp. 2.500.000, ;yang dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi ;Pembelian (satu) unit sepeda motor Mega Pro Rp. 15.500.000, ;Biaya makan Pemohon Rp. 1.000.000, ( satu juta39rupiah ) perbulan selama 7 ( tujuh ) bulan daribulan Januari sampai dengan Juli 2011 Rp. 7.000.000, ;Jumlah Rp. 29.300.000, ;Sisa Rp. 40.700.000, ;Sisa uang sebesar Rp. 40.700.000, ( empat puluh juta tujuh ratus ribu rupiah ) adapada Tergugat Rekonpensi.

Cendrawasih No. 1 5E, Jakarta Selatan, tercatat atas nama RATNA MULYA;- Sebuah Apartemen The Bellagio Mansion Mega Kuningan Lantai 12 Unit 12 MC-9, yang terletak di JI. Mega Kuningan Barat IX Kavling E.4.3, Jakarta, tercatat atas nama RATNA MULYA;- 10 (sepuluh) unit Apartemen di My Home @ Ciputra, yang terletak di JI. Prof. Dr.

Cendrawasih No. 15E,Jakarta Selatan, tercatat atas nama RATNA MULYAe Sebuah Apartemen The Bellagio Mansion Mega Kuningan Lantai 12 Unit 12MC9, yang terletak di JI. Mega Kuningan Barat IX Kavling E.4.3, Jakarta,tercatat atas nama RATNA MULYA 10 (sepuluh) unit Apartemen di My Home @ Ciputra, yang terletak di A.Prof. Dr.

CendrawasihNo. 15E, Jakarta Selatan, tercatat atas nama RATNA MULYASebuah Apartemen The Bellagio Mansion Mega Kuningan Lantai 12Unit 12 MC9, yang terletak di JI. Mega Kuningan Barat IX KavlingE.4.3, Jakarta, tercatat atas nama RATNA MULYA10 (sepuluh) unit Apartemen di My Home @ Ciputra, yang terletak diJI. Prof. Dr.

Cendrawasih No. 15E,Jakarta Selatan, tercatat atas nama RATNA MULYA (sesuai dengan aslinya)Bukti P18 : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen TheBellagio Mansion Mega Kuningan No. 45 tanggal 17 Maret 2006 yang dibuatoleh Notaris Esther Mercia Sulaiman, SH, Notaris di Jakarta. Para Pihak dalamAkta ini adalah PT Centra Lingga Perkasa sebagai Pihak Pertama dan RatnaMulya sebagai Pihak Kedua. (sesuai dengan aslinya)Bukti P19 : Official Receipt No.

Cendrawasih No.15E, Jakarta Selatan,tercatat atas nama RATNA MULYA;e Sebuah Apartemen The Bellagio Mansion Mega Kuningan Lantai 12 Unit 12MC9, yang terletak di JI. Mega Kuningan Barat IX Kavling E.4.3, Jakarta,tercatat atas nama RATNA MULYA;e 10 (sepuluh) unit Apartemen di My Home @ Ciputra, yang terletak di JI. Prof. Dr.Satrio Kav. 6, Jakarta Selatan, tercatat atas nama INDIRA SINTUNGBUDIANTO; 5400 (lima ribu empat ratus) saham PT Budimas Pundinusa, tercatat atas namaINDRA SINTUNG BUDIANTO.

Cendrawasih No. 5E, Jakarta Selatan,tercatat atas nama RATNA MULYA;e Sebuah Apartemen The Bellagio Mansion Mega Kuningan Lantai 12 Unit 12MC9, yang terletak di JI. Mega Kuningan Barat IX Kavling E.4.3, Jakarta,tercatat atas nama RATNA MULYA;e 10 (sepuluh) unit Apartemen di My Home @ Ciputra, yang terletak di JI. Prof.

oleh Bambang Antasena, IstriBarnbang Antasena, Darma Putra Setiawan, serta Fitri pergi ke Bank MegaCabang Bukittinggi untuk melakukan penebusan atas Sertifikat Hak MilikNomor : 297 tersebut yang menjadi agunan pinjaman atas narna PauloRicke sebesar Rp.285.000.000,00.Bahwa setelah dilakukannya pelunasan kepada Bank Mega CabangBukittinggi, sertifikat tanah tersebut dibawa ketempat saksi Septidarson(Notaris dan PPAT) untuk diproses peralihan haknya, akan tetapi SertifikatHak Milik Nomor 297 tersebut

Bahwa terdakwa dan Gusnaldi mengetahui kalau obyek tanah SertifikatHak Milik No. 297 tersebut bermasalah karena dalam setiap pertemuanBambang Antasena menjelaskan kalau sertifikat tanah tersebut berada dalamjaminan Bank Mega Bukittinggi dan tanah dimaksud sudah balik nama kepadaorang lain yaitu saksi Paulo Ricke, tapi terdakwa dan .

Gusnaldi tetapmelakukan pembelian tanah tersebut, dimana pada pembayaran keduasebesar Rp.300.000.000,00 pada tanggal 26 Maret 2015 Terdakwabersama dengan Sdr, Gusnaldi, didarnpingi oleh BambangAntasena, Istri Barnbang Antasena, Darma Putra Setiawan, serta Fitri pergike Bank Mega Cabang Bukittinggi untuk melakukan penebusan atasSertifikat Hak Milik Nomor : 297 tersebut yang menjadi agunan pinjamanatas narna Sdr.Paulo Ricke sebesar Rp.285.000.000,00.Bahwa setelah dilakukannya pelunasan kepada Bank

Mega CabangBukittinggi, sertifikat tanah tersebut dibawa ketempat saksi Septidarson(Notaris dan PPAT) untuk diproses peralihan haknya, akan tetapi SertifikatHak Milik Nomor 297 tersebut tidak dapat dilakukan peralinan hak dandidaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) untuk dicatat dikarenakanUPK Pariangan tidak mempunyai badan hukum sehingga bukan termasuksubjek hak yang dapat melakukan permohonan hak milik atas tanah selain ituperalinan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 297 tersebut tidak dapat

(dua ratus delapan puluh lima jutarupiah) digunakan untuk melunasi hutang Paulo Ricke di Bank Mega CabangBukittinggi dan sisanya sejumlah Rp315.000.000. (tiga ratus lima belas jutarupiah) dikuasai oleh Bambang Antasena;Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp315.000.000.

MEGA STAR MANDIRIsebagaimana yang dimaksud dalam angka 3 dan 4 Surat gugatanPENGGUGAT tersebut sementara PENGGUGAT adalah PT. MAXIMAUNGGUL PERKASA.

MEGA STAR MANDIRI dan menyerahkan kapada Staf TERGUGAT IIberupa 2 (dua) buah sertipikat yaitu :1. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 25239/Belian, seluas 67M2, yang terletak di Komplek Ruko Aladdin Blok D No. 08, tercatat atasnama PT. MEGA STAR MANDIRI2. Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 25240/Belian, seluas 67M2, yang terletak di Komplek Ruko Aladdin Blok D No. 09, tercatat atasnama PT.

MEGA STAR MANDIRI.Tidak ada pesan, orderan, dokumen lain dan data pembeli dalam bentukapapun juga, yang diserahkan kepada Staf TERGUGAT II, satu dan lain Sesuaidengan Bukti Pengeluaran Dokumen PT. MEGA STAR MANDIRI tanggal 12Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor114/PDT/2015/PT.PBRPebruari 2012 NO.LO446.Sementara Pada tanggal 9 Mei 2012 atas permintaan Bp. RIKI LIM sendiriselaku Direktur PT.

MEGA STAR MANDIRI sebagaimana yangdimaksud dalam angka 3 dan 4 Surat gugatan PENGGUGAT tersebut.Tidak jelas maksud gugatan PENGGUGAT sebagaimana yang dimaksuddalam Surat Gugatan PENGGUGAT kepada TERGUGAT II.3.

MEGA STARHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor114/PDT/2015/PT.PBRMANDIRI sepenuhnya bagaimana mungkin PENGGUGAT dapatmenderita kerugian. Dasar dan alasan hukum apa yang dipakai olehPENGGUGAT yang menyatakan menderita kerugian atas kepemilikanRUKO tersebut.8.

SALINANPUTUSANNomor 0285/Pdt.G/2016/PA.KtbZz ENS 4eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Siti Arbayah binti Mardikansyah, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan Mega Indah, RT. 07, RW. 04, Desa Semayap, KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten

Bahwa, setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah bibi penggugat di Pal 1 Gang Karya, Desa Dirgahayu,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, kemudian pindahketempat orang tua tergugat dan terakhir bertempat tinggal di rumahkontrakan di Jalan Mega Indah, Desa Semayap, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru;.

Telah memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah keponakan penggugat;Bahwa, hubungan penggugat dan tergugat adalah suami Istri;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi rumah bibi penggugat di Pal 1 Gang Karya, Desa Dirgahayu,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, kemudianpindah ketempat orang tua tergugat dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Mega Indah

mengkonsumsi obatobatan terlarangsampai mabuk, bahkan kemudian tergugat dipenjara di LembagaPemasyarakatan Kotabaru;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tergugat ditangkap polisi pada bulan Maret 2016 karenamasalah obatobatan terlarang;Bahwa, selama berpisah, penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling menunjungi;Bahwa, upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;2.Mardikansyah bin Kuning, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Pelabuhan, tempat tinggal di Jalan Mega

PA.KtbTelah memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah orang tua dari penggugat;Bahwa, hubungan penggugat dan tergugat adalah suami Istri;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi rumah bibi penggugat di Pal 1 Gang Karya, Desa Dirgahayu,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, kemudianpindah ketempat orang tua tergugat dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Mega

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Mohammad Akhsol Muroth Bin SabarTanggal lahir : 16 Juni 2002, umur 18 tahunPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Dusun Ngebrong RT.025 RW. 004 DesaTawangsari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama : Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti JumaiUmur > 15Agama > IslamTempat kediaman di : Dusun Gerih RT.004 RW. 002 Desa TawangsariKecamatan Pujon Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan

menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Mohammad Akhsol Muroth Bin Sabar dengan seorangperempuan yang bernama Mega

calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia bekerja sebagai seorang Petani dengan penghasilan rataratasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan, dan secara mentalia Siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Mega

tangga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istri anakPemohon, bernama Jumai bin Samino, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dusun Gerih RT.004 RW. 002 Desa TawangsariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (Mega

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MohammadAkhsol Muroth Bin Sabar untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti Jumai;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 09 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaH.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor Mio GT tahun 2014, merk Yamaha, type 2BJ, isi silinder 113 CC, warna hitam, Noka: MH32BJ003EJ665034, Nosin: 2BJ-665143, Nopol : AD-3710-OA atas nama MEGA NANDA WARNITA berikut kunci sepeda motor dan STNKnya dan 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas nama MEGA NANDA WARNITA No : 05929200 dikembalikan kepada saksi Harun Waluyo Pamuji;

4.

., lahir di Pasuruan, tanggal 26September 1968, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Larangan Mega Asri A/126,RT/RW : 034/008, Desa/Kelurahan : Larangan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya GiSeCDUt SCDAQAlL.........c cceesecseesteee eee eens PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tanggal

ENDRA PRABAWA MT adalah Tetangga dari Pemohon yangberalamat di Larangan Mega Asri RT/RW : 034/008 Kel/Desa : Larangan,Kecamatan : Candi, Kabupaten Sidoarjo,Bahwa IR. ENDRA PRABAWA MT menikah dengan SeorangPerempuan yang bernama ELLY SATITI di Kantor Urusan Agama (KUA)Sukmajaya Kecamatan Bogor tanggal 08021998, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 1508/15/II/1998;Bahwa selama dalam pernikahan antara IR. ENDRA PRABAWA MTdengan ELLY SATITI belum dikaruniai anak;Bahwa IR.

P3 yaitu Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang mencatat tentang domisili Pemohon diLarangan Mega Asri A/126, RT/RW : 034/008, Desa / Kelurahan : Larangan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, telah terbukti bahwa permohonan aquo sudah tepat diajukan dan merupakan kewenangan Pengadilan NegeriSidoarjo ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 yaitu Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama, Kecamatan Tambak Sari, Kotamadya SurabayaNomor: 881/12/X1/1997 tanggal 03 NOPEMBER 1997 ternyata IWANAMBAR WAHJONO

sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2291/TLB/IV/2002 tertanggal 02 April 2002(P 7 ), NANDA DWI AYU SAFITRI, lahir di Surabaya, tanggal 13 Januari2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1578 /2000 ( P9) danDINDA REGINA KARTIKA PUTRI, lahir di Surabaya, tanggal 18 April 2004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 9158/2004 tertanggal 19 MEI 2004(P10) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti P12 s.d. 16 ENDRA PRABAWA yang menikah dengan saksi Elly Satiti tinggalLarangan Mega

BANK MEGA ; Berkeudukan di Jakarta untuk Cabang Surakarta, Jalan SlametRiyadi No. 323, nomor telpon 733660, Surakarta ;Semula sebagai IKUT TERGUGAT sekarang sebagai TURUTTERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 22 Maret 2011 nomor 123 / Pdt.G / 2010 / PN.Ska

;Bahwa aset milik Tergugat / Pembanding diajukan sita persamaantanpa kejelasan keberadaan serta data detail dari aset tersebutsampai putusan perkara ini dijatunkan tidak pernah Tergugat /Pembanding / Kuasanya menerima berita acara penyitaan dariPengadilan dan Tergugat / Pembanding sangat heran bagaimanabisa ada sita persamaan padahal aset Tergugat / Pembandingtidak dalam jaminan hutang oleh pihak manapun mulai tanggal 26Oktober 2010 (Surat Katerangan Lunas dari Raya Jaminan yangditerbitkan Bank Mega

Bahwa asset Tergugat / Pembanding berupa tanah danbangunan SHM No. 2506 / Semanggi, Kecamatan Pasar KliwonKota Surakarta dan SHM No. 4132 / Semanggi, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta yang dijadikan jaminan kreditBank Mega Cabang Surakarta telah ada surat keterangan lunastanggal 26 Oktober 2010, karenanya tidak tepat dan tidak benarbila atas asset tersebut ada penetapan Sita Persamaan olehPengadilan Negeri Surakarta untuk itu.

Bahwa dengan benar pinjaman Tergugat / Pembanding /Terbanding pada Bank Mega sudah lunas maka terhadap SitaPersamaan yang telah dilakukan menjadi sita jaminan penuh ;Bahwa dari bukti T 4 dan T 5 Tergugat / Pembanding sudahpernah membayar denda atas keterlambatan selama 3 (tiga) bulansebesar 5% karena tiap bulan % %, bukti P 1 s/d P 16 bahwaperhitungan ini bukan kehendak Penggugat / Terbanding sendiritetapi sudah tertuang kontrak penjualan lebih dahulu (pasal 1338ayat (1)) ;Bahwa gugatan Penggugat

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari 1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f.

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f. Gina Rizkia Arum Aistiani, perempuan, umur 15 tahun (08Februari 2002).Bahwa sampai sekarang para Pemohon belum mempunyai bukunikah ;Hal. 5 Dari Hal. 13 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Mtr.2.

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).Hal. 6 Dari Hal. 13 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Mtr.c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f.

Mega Arumaistiani, perempuan, umur 29 tahun ( 8 September1988 ).c. Samsuri Novriansyah, lakilaki, umur 25 tahun (10 Februari1992)d. Rani Arumaistiani, perempuan, umur 24 tahun (23 September1993).e. Samsul Tiarmasnyah, lakilaki, umur 22 tahun (25 Maret 1995)f. Gina Rizkia Arum Aistiani, perempuan, umur 15 tahun (08Februari 2002).Hal. 9 Dari Hal. 13 Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

Mega Zanur Group yaitu H. ZAINUDDIN HASAN, MBA yang dituangkandalam Surat Perjanjian Nomor : 640/03/1176/2003 tanggal 30 Juni 2003 tentangpekerjaan Pembangunan Obyek Wisata Air Panas Pentadio ditandatangani oleh Drs.DAVID BOBIHOE AKIB, M. Sc. MM selaku Pihak Pertama dan H. ZAINUDDINHASAN, MBA selaku Komisaris Utama PT. Mega Zanur Grup selaku Pihak Kedua,diketahui oleh H.

Mega Zanur.Bahwa Hakim tidak mempertimbangkan fakta maupun dokumen yang diajukandalam persidangan.Dalam penyebutan oleh Majelis Hakim tentang Mega Zanur, Majelis Hakimterkadang menyebut dengan PT. Mega Zanur dan terkadang menyebut denganMega Zanur. Penyebutan yang dilakukan oleh Majelis Hakim tersebut sangatmembingungkan dalam pengungkapan fakta. Siapa yang dimaksud oleh MajelisHakim itu sebenarnya ? apakah Mega Zanur atau PT. Mega Zanur ?

Mega Zanur Group.Bahwa ternyata secara hukum tidak ada yang namanya PT. Mega Zanur Group.Dengan demikian apakah MoU tersebut masih sah dan mengikat terhadap parapihak ? tentu saja tidak.Bahwa kemudian Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV. Momongu Multi Saranasebagai salah satu Group dari Mega Zanur (bukan PT.

Mega Zanur Group, fakta yang terungkap dipersidangan yangmelaksanakan pekerjaan pembangunan Objek Wisata Pentadio Resort bukan PT.Mega Zanur Group atau H.

Mega Zanur Group,padahal yang namanya PT. Mega Zanur Group itu tidak ada.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ikbar Stefan bin Susilo Agus Winardi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Diana Mega Fransiska binti Nyoto Purwanto;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Noor Faiz bin Abdur Rochim) terhadap Penggugat (Bangkit Mega Noor Baety binti Mochammad Muzakir)
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

slip pengiriman uang dari Bank BNI 46 oleh saksi Salomo Simanjuntak kepada rekening BRI No. 5615-01-003946-532 atas nama terdakwa tertanggal 6 November 2013 sejumlah Rp. 100.000.000,-; 1 (satu) lembar slip pengiriman uang dari saksi Salomo Simanjuntak kepada rekening BRI No. 5615-01-003946-532 atas nama terdakwa tertanggal 6 November 2013 sejumlah Rp. 30.000.000,- ; 1 (satu) lembar Slip pengiriman uang dari Bank BNI 46 oleh saksi Salomo Simanjuntak kepada rekening Bank Mega

No. 01-167-00-22-23-00594-9 atas nama terdakwa tertanggal 11 November 2013 sejumlah Rp. 37.000.000,- ; 1 (satu) lembar Slip pengiriman uang dari Bank Bengkulu oleh saksi Salomo Simanjuntak kepada rekening Bank Mega No. 01-167-00-22-23-00594-9 atas nama terdakwa tertanggal 11 November 2013 sejumlah Rp. 88.000.000,- ; 1 (satu) buah sertifikat Hak Milik No.00224 atas nama Diana tanggal 31 Juli 2009, yang diserahkan melalui orang tua terdakwa dengan sepengetahuan

;llembar slip pengiriman uang dari Bank BNI 46 oleh saksi SalomoSimanjuntak kepada rekening BRI No. 561501003946532 atas namaterdakwa tertanggal 6 November 2013 sejumlah Rp. 100.000.000, ;e 1 lembar slip pengiriman uang dari saksi Salomo Simanjuntak kepadarekening BRI No. 561501003946532 atas nama terdakwa tertanggal 6November 2013 sejumlah Rp. 30.000.000, ;e 1 lembar Slip pengiriman uang dari Bank BNI 46 oleh saksi SalomoSimanjuntak kepada rekening Bank Mega No. 01167002223005949atas nama terdakwa

tertanggal 11 November 2013 sejumlah Rp.37.000.000, ;e 1 lembar Slip pengiriman uang dari Bank Bengkulu oleh saksi SalomoSimanjuntak kepada rekening Bank Mega No. 01167002223005949atas nama terdakwa tertanggal 11 November 2013 sejumlah Rp.88.000.000, ;Dikembalikan kepada saksi korban Salomo Simanjuntak, SPMenyatakan dan meminta Majelis Hakim agar barang bukti 1 buah sertifikatHak Milik No.00224 atas nama Diana tanggal 31 Juli 2009, diserahkan kepadasaksi Salomo Simanjuntak, SP selaku saksi korban

menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang diterima langsung dengan terdakwadengan menandatangani matrei 6000, pada tanggal 6 November 2013 saksi korbanmentranfer uang kepada terdakwa dari bank BNI ke Bank BRI dengan No.Reg561501003946532 an.Diana senilai Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah),pada tanggal 11 November 2013 saksi korban mentranfer uang lagi kepada terdakwasebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) melalui bank Mega

denganNo.Reg 01167002223005949 an Diana, pada tanggal yang sama saksi korbanmentranfer kembali uang kepada terdakwa sebesar Rp.88.000.000, (delapan puluhdelapan juta rupiah) melalui bank Mega dengan no Reg yang sama an Diana, kemudianyang terakhir pada tanggal 09 Januari 2014 saksi korban menyerahkan lagi uang kepadaterdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiha) sehinggah akhirnya jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) sesuaidengan jumlah atau syarat yang

S.ST BintiKASIRUDIN sebesar Rp. 88.000.000, (delapan puluh delapan juta rupiah)dan pukul 11.00 Wib di BNI 46 mentransfer uang dengan nomor rekening011670023005949 Bank Mega Bengkulu an. DIANA.S.St sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) kemudian pada tanggal 11November 2013 DIANA S.ST Binti KASIRUDIN menandatangani kwitansipenerimaan uang dengan nominal Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajuta rupiah).f.

saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM masih tetapmembeli BG ( Bilyet Giro) dari terdakwa hingga kurang lebih 55 (lima puluhlima) lembar BG, namun ternyata semua BG (bilyet giro) tersebut tidak ada dananya.Bahwa saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM membeli BGdari SRI REJEKI sebanyak 55 (lima puluh lima) lembar, namun adasebanyak 18 (delapan belas) lembar BG ditarik kembali, sisanya tinggal 37(tiga puluh tujuh) lembar,terdiri dari beberapa macam BG (bilyet giro) yaitu:2 ( dua) lembar Cek Bank mega

Bahwa saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM membeli BGdari SRI REJEKI sebanyak 55 (lima puluh lima) lembar, namun ada sebanyak18 (delapan belas) lembar BG ditarik kembali, sisanya tinggal 37 (tiga puluhtujuh) lembar,terdiri dari beberapa macam BG (bilyet giro) yaitu: 2(dua) lembar Cek Bank mega no.

Menjatuhkan ..............Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRI REJEKI, SE. dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, dipotong selamaterdakwa dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 ( dua) lembar Cek Bank mega no.

Menetapkan barang bukti berupa : 2( dua) lembar Cek Bank mega no.

Pol BP5469 IK ;Hal 6 dari 12 hal putusan Nomor 593/PID.SUS/2020/PT PBRAgar dikembalikan kepada Mega Motor melalui saksi JEKKY ; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu) rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

tidaksependapat dengan amar putusan Majelis hakim tingkat pertama khususmengenai status barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha XRide warna hitam merah No.Pol BP.5469 IK oleh Majelis Hakim tingkatpertama dinyatakan dirampas untuk Negara ;Hal 9 dari 12 hal putusan Nomor 593/PID.SUS/2020/PT PBRMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum, dalam memoribandingnya memohon agar Barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha XRide warna Hitam merah dengan No.Pol BP.5469 IK,dikembalikan kepada Mega

Alfiz David dan selaku Dibitur dalam perjanjian sewa beli danketerangan Sdr.Zulianti Pertiwi selaku pemilik barang bukti 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha XRide warna Hitam merah dengan No.PolBP.5469 IK, sebagaimana tercantum dalam BPKB ;Menimbang, bahwa selain hal tersebut Majelis Hakim tingkat bandingsetelah memperhatikan berkas perkara dan buktibukti yang diajukan olehpihak Mega Motor tidak ada bukti jual beli atau bukti penyerahan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha XRide warna Hitam merah

dengan No.PolBP.5469 IK, dari Zulianti pertiwi kepada Mega Motor, maka denganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Balai Karimun Nomor : 149/Pid.Sus/2020/PN Tbk, tanggal 26Oktober 2020, dan memori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Bandingsependapat dengan pertimbangan

MEGA CENTRALFINANCE menghubungi Terdakwa dengan maksud ingin melakukanpenagihan dan penarikan terhadap sepeda motor milik Terdakwa yangmenunggak tidak membayar angsuran selama 8 (delapan) bulan secarabeturutturut.* Kemudian Terdakwa menghubungi Korban dengan tujuan mengajakuntuk bertemu, selanjutnya Terdakwa mendatangi Korban dialamattersebut diatas dan tidak lama terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dengan Korban.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN.MtpKemudian sdr SUPIANI Als USUP

MEGA CENTRALFINANCE menghubungi Terdakwa dengan maksud ingin melakukanpenagihan dan penarikan terhadap sepeda motor milik Terdakwa yangmenunggak tidak membayar angsuran selama 8 (delapan) bulan secarabeturutturut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN.MtpKemudian Terdakwa menghubungi Korban dengan tujuan mengajakuntuk bertemu, selanjutnya Terdakwa mendatangi Korban dialamattersebut diatas dan tidak lama terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dengan Korban.Kemudian sdr SUPIANI Als USUP

MEGA CENTRALFINANCE menghubungi Terdakwa dengan maksud ingin melakukanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN.Mtppenarikan terhadap sepeda motor milik Terdakwa yang menunggak tidakmembayar angsuran selama 8 (delapan) bulan secara beturutturut.* Kemudian Terdakwa menghubungi Korban dengan tujuan mengajakuntuk bertemu, selanjutnya Terdakwa mendatangi Korban dialamattersebut diatas dan tidak lama terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dengan Korban.* Kemudian Terdakwa langsung melakukan

MEGA CENTRAL FINANCE menghubungi Terdakwa dengan maksudingin melakukan penarikan terhadap sepeda motor milik Terdakwa yangmenunggak tidak membayar angsuran selama 8 (delapan) bulan secarabeturutturut;Bahwa, 2 (dua) hari kemudian Terdakwa menghubungi saksi dengan tujuanmengajak untuk bertemu, selanjutnya Terdakwa mendatangi saksi dialamattersebut dan tidak lama terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dengansaksi;Bahwa, Kemudian sdr SUPIANI Als USUP (dpo) dan sdr SUPRIADI (dpo)datang dari arah belakang

AB Jaya telah dibayar oleh Terdakwaberdasarkan bukti T10 seperti tersebut di alas, terdapat kejanggalankarena peringatan terakhir dari Bank Mega kepada PT.

AB Jaya bahwakredit macet jatuh pada tanggal 14 September 2005, sedangkan selipsetoran ke Bank Mega adalah tanggal 22 Februari 20085, lagipula dalamslip setoran tanggal 22 Februari 2005 tersebut dalam kolom beritaternyata kosong, tidak diisi untuk keperluan apa, sehingga diperolehfakta bahwa sisa penjualan rumah sebesar Rp 1.300.000.000, tidakdisetor oleh Terdakwa kepada Bank Mega untuk pelunasan hutang PT.AB Jaya kepada Bank Mega....