dari if hol Put.No.07i2/PdGi 2016/P ALKti.Bahwa, seiain itu Tergugat juga diketahui menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang bernama hal ini Penggugat ketahui sendin danberdasarkan informasi dari temanteman Tergugat,Bahwa, karena merasa tidak tahan dengan sikap Tergugat sejak tahun 2014sampai sekarang Penggugat pulang kerumah orang tua yang beralamat diKota Pontianak.dan sejak itu juga Tergugat tidak pemah memberi nafkahuntuk anakanak dan Penggugat;Bahwa, sejak bulan Januari 2016 Tergugat

rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena selama dua tahun Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anak Tergugat, disebabkan Tergugatmempunyai hubungan asmara dengan wanita lain;Hal. 5 dari 13 hal Pur Nadya 2iPde ti 2010/P AP tkhs Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Yergugat adalahTergugat jarang berada di rumah bersama, sehingga setiap bertemubertengkar, Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal: Bahwa. saksi sudah pemah

sepelesehingga Penggugat dan Tergugat terusmenerus berselisih.Bahwa Penggugat telah berlangkali mengingatkan Tergugat agarmengubah sikapnya namun Tergugat tidak menghiraukan bahkanTergugat marahmarah.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 28 Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisinan dan pertengkaranlalu Tergugat marah kepada Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah tante Tergugat, sejak itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pemah

komunikasi.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugatdan Tergugat tidak mau rukun lagi.wussseeeee (OM Penggugat), yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruiai anak.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tanggal 20 Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah

bersama lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat sering minuman keras, dan sering marah kepadaPenggugat bahkan pernah memukul Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman keras bahkansering saksi lihat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemahmenemui Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak pemah

saksi dan Saksi Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa penggugat dan tergugat suami istri pernahrukun selama kurang lebih 10 bulan, namun selama kurang lebih 9 (Sembilan)bulan terakhir penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal akibatterjadi cekcok terus menerus karena tergugat suka minumminuman kerasakhirnya tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pernah kembali menemuipenggugat sampai sekarang serta tidak pemah

Januari 1969 di Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong kabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Ilyang bemama Kasan, maskawin berupa uang Rp.200,(dua ratus rupiah).dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah Karsidik dan Sudirman;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

Januari 1969 di Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi kabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Ilyang bemama Kasan, maskawin berupa uang Rp.200, (dua ratus rupiah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah Karsidik dan Sudirman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

seadiladilnyaatas perkara ini ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakpemah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata pula ketidak hadirannya dipersidangan disebabkan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidak pemah

Perkara ini dapat diputus dengan Verstek ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah hadir kepersidangan sehingga keteranganTermohon tidak dapat didengar dan dianggapmengakui dan membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh memberikan nasehat dan pandanganpandangan kepada Pemohon agardapat bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohonnamun tidak berhasil

Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun dan telah dikaruniai empatorang anak. Bahwa sejak satu tahun yang lalu saksi sering ke rumah penggugat karenasaksi adalah ternan penggugat menjual dan saat itu penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal hanya saksi mendengar dari penggugat kalautergugat menikah lagi dengan perempuan lain.

Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung penggugat dengan tergugatbertengkar, namun saksi mendengar dari penggugat bahwa antarapenggugat dengan tergugat sering bertengkar. Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanak penggugat dantergugat namun tidak bermalam. Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan penggugatdengan tergugat.

F201 FA cr, Bahwa sake) kenal dangan Pemohon; Banwa denar Pemohon auiu pemah bersuami dengan seorang iakiiaki yangbemama Muhammad Yamin bi Mukhtar, #ahwa Pemohon gengan Muhammad Yamin bin Mukntar jah mempunyal #dua Ghar anak; Kanwa 2 (dua) orang anak Pemonon masingmasing bemama: NaswanBunga Tanzila, umur +2 tahun perempuan dan Muhammad Fikri inansyah,umur & tahun iaikiiaii; Bahwa aniara Pemohon dengan suami Pemohan telah bercerai: #anhwa suami Pemohon tela meninggai dunia pada tanggai z Februari

dan Muhammad Fikn riansyah; Bahwa Femonon agasan seorang ibu yang oak dan oerpniaku Baik ai tengantangah masyarakat, Buiwa seieian Penwien pemarai dengan suaininga (Mubaniiad Yamin BinMukhtar) kedua anak hasil perkawinan antara Pemohon dengan mantansuaminya, Kedua anak berada dalam asunan Pemonon sampal sekarang,Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 47 Undangundang PerkawinanNew i Tahun i964, seorny auak yang bein mencapal usia 13 tahun atau DeiurtHal S dan otal Pemefapan Mo. 20 Poe ee ed Be pemah

Penggugat pulang ke rumain adiknya sampalsekarang tidak pemah kunnpul lagi;e~ERahwe saksi Suda berusaha mendameikam keduanya, naritidak berhasil:Hal 5 dari 10 Putts. No. 2157/Pdt.G/P/MkdMenimbang 'sahwe terhadap keterangam saksisaksi tersebutBengguget tidak member baniahan atau tanggapam apapum dam dalamkesampuliannye menyatekan telap pada pokok perkaranya serta molnonputusam dari majelis;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uralam putusan, maka segalasesvaty!

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah sejaktanggal 21 Desernber 1975;eBahwa setelah menikah keduanya hidwp bersama di rumah Tergugat dantelah dikarumiai 4 (ennmpat) orang anak:Bahwa sejak tahun 1994 antera Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaram yang disebabkam Tergugat sering narehmera tanpa alasan yang jelas yang puncakmya pisam rumain sampalsekarang selama 6 bulam karena Penggugait pulang ke rumah adikimya;o*Bahwa seiama pisah rumah kedwanya tidak pemah

O01 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama7 bulan dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 9 bulan ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah tempat tinggal

, yang akibatnya Penggugat pergi pulangmeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pemah kembali kepada Tergugat ; Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah sertamembiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling berkomunikasi lagi sebagaimana

Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggupemikahan Pemohon I dan Pohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon I danPemohon IJ tidak pemah teijadi cerai;8.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pemah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agarna setempat, karena pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, oleh karenanya Pemohon I danPemohon II membutuhkan adanya bukti sah atas keabsahan pemikahannya dariPengadilan Agama Sengkang guna dijadikan sebagai alasan hukum untukkelengkapan berkas pendaftaran jemaah haji;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Sengkang c.q Majelis

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada akhir tahun 1987, setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Tergugat selama 20 tahun, telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah selama 6 tahun lebih, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, setelah 2 tahun Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah, tidak pemah

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada akhir tahun 1987, setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Tergugat selama 20 tahun, telah dikaruniai 3 orang anak; 3e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah selama 6 tahun lebih, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, setelah 2 tahun Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah, tidak pemah

DADI ZAKARIA, Msi:Bahwa saksi kenl dengn Terdakw tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pemah diperiksa dipenyidikKejaksaan Negeri Garutsehubungan dengan adanya Tindak PidanaKorupsi pada kegiatanpengadaan dana revitalisasi Posyandu T A 2011yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa keterangan yang diberikan di Penyidiktersebut adalah benarBahwa saksi selaku Ketua Kelompok KerjaOperasional Pos PelayananTerpadu (POKJANAL POSY ANDU) berdasarkanSurat Keputusan BupatiGarut Nomor : 440 Kep.425BPMPD/2011

ikutdalam revitalisasi Posyandu TA 2011 karena pihakForum garut Sehattidak pemah ada koordinasi dan tidak pemah adaundangan untuk kegiatanrevitalisasi Posyandu TA 2011.Bahwa saksi selaku Ketua POKJANALPOSY ANDU menerima honorBahwa atas keterangan saksi terse but,terdakwa tidak keberatan;2.

Garut belum pemah menerima laporan secara tertulis terhadapkegiatan yang dilakukannyaBahwa atas keterangan saksi terse but, terdakwa tidak keberatan;12.

Keterangan Tim tekhnis KabupateniKota bahwaCalon kelompokpenerima bantuan yang diusulkan belum pemah menerimabantuan37sejenis selama 2 tabun terakhir yang berswnber dari APBD propinsiJawa BaratBerdasarkan verifikasi tersebut kemudian saksi mengajukan permohonanpencairan dana bantuan hibah kegiatan revitalisasi psoyandu danpeningkatan pelayanan KIA kepada Gibemur Jawa Barat.Bahwa adapun kewajiban dari Forwn Kabupaten Garut Sehat (FKGS),adalah:a.

Belanja ATK 1x11x50.000, = Rp. 550.000,;lalu melakukansosialisasi revitaliasai posyandu sekitar bulan Pebruari2012 disetiap Desadan melakukan monitoring ke beberapa posyandu untukmelakukanpendataan profile posyandu ; Bahwa saksi pemah melakukan koordinasi sebanyak tigakali yaitu padatanggal 31 Januari 2012, 14 Pebruari 2012 dan tanggal19 Maret 2012dengan FKGS bertempat di aula Dhrma Wanita Garutdan pada saat itutersangka MOCH.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama masih kumpul saturumah di Sleman tidak pemah bertengkar dan rumah tangganyabaikbaik saja; Bahwa Penggugat sudah mencarn Tergugat ke rumah asalnya jugamelalui temantemannya, namun tidak berhasil. Bahwa saksi sudah memberi masukan kepada Penggugat untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan cara bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, namun Tergugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.2.

pergi meninggalkan tempat tinggal bersama Penggugat dananakanaknya di Sleman terhitung sejak tahun 2000 dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, yaituSusanto bin Jumadi dan Yuliyanto bin Priyo Harjono, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2001 sampaisekarang, yaitu selama 14 tahun lebin dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak pemah

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahharmonis, namun belakangan kelihatan tidak lagi harmonis disebabkan Tergugatsudah 14 (empat belas) tahun lebih tidak pernah pulang ke rumah Penggugat,tidak pernah memberi/mengirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat.Padahal antara Penggugat dan Tergugat selama masih tinggal bersama dalamsatu rumah tersebut tidak pemah bertengkar dan rumah tangganya baikbaiksaja.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau, Jika Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada han dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sendin dipersidangan sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor 087/PdtG/2017/PA.Kt tanggal 03 Maret 2017 untuk persidangan tanggal 20 Maret2017, Termohon telah dipanggil secara

danharus memiliki alasanalasan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, makaPemohon tetap dibebani alat bukti untuk meneguhkan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon tetapdibebani kewajib an bukti tentang hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Pemohon dan Termohon masih terik atdalam perkawinan yang sah dan belum pemah

pertengkaran, Pemohonpulang dan tinggal di rumah orang tuanya di RT. 07, Desa Brasau dan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di RT. 06, Desa Brasau dan setelah pisah rumah tersebut kedua saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon dan pemeriksaandalam persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak serta belum pemah

bahwa atas keterangan Saksi SEPEN DIDIK SUYANTO BinSUGITO tersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan; nonee Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutTERDAKWA ; ARIF RIYONO Bin MARSUDI ' Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selamadilakukan pemeriksaan oleh penyidik dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa terdakwa akan menghadapi perkara tersebut tanpa didampingi PHdan belum pemah

dipertimbangkan dalam putusan ini;nonee Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti dan surat bukti yang salingberhubungan satu dengan yang lain, kesemuanya dikonstatir, sehinggadiperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selamadilakukan pemeriksaan oleh penyidik dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa terdakwa akan menghadapi perkara tersebut tanpa didampingi PHdan belum pemah

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diri Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan sebagaimana dimaksud oleh Pasal197 ayat (1) huruf f KUHAP sebagai berikutHalhal yang memberatkan : Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalam pemberantasanNarkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dipersidangan); Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa belum pemah

Adapun orang tua Pemohon pemah berceritera kepada Bapak/ibusaya kalau orang tua Pemohon tiap bulan diberi uang Rp. 1.000.000,untuk mencukupi kebutuhan orang tuanya. Seandainya tiap bulansaya diberi uang belanja/nafkah oleh Pemohon yang layak sesuaipenghasilannya, saya tidak akan menuntut nafkah;3. Benar Pemohon memberi mas kawin Rp. 500.000, tidak lama kemudianuang tersebut dipinjam dan dibayar.

pernah hidup rukun dan telahdikarunia 1 (satu) orang anak, namun dalam perjalanan hidup berumahtangga, sering terjadi perselisihan yang disebabkan oleh adanya sikapTermohon yang menganggap Pemohon tidak memberikan nafkah yang layakkepada Termohon atau masalah ekonomi, sehingga hal tersebut berakibatPemohon dengan dengan Termohon berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon terutama Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang pemah

telahbersesuaian antara satu) dengan yang lainnya, terutama adanyaketidakharmonisan Pemohon dengan Termohon dan kini Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal, sehingga majelis menilai keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian,oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang pemah

atau perselisihan Pemohon denganTermohon yang semakin memuncak, meskipun telah diupayakan oleh pihakkeluarga untuk dirukunkan kembali, namun tetap Pemohon tidak mau lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pemah

Saksi SYAHRIL BIN HUSINe Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaatau famili maupun huoungan pekeraan ;e Bahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh terdakwa dan saksi telah member keterangan yang benar;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada han Jumat tanggal 27 Februari 2015sekira jam 09.30 wib di JI. Negara RI/RW.004/002 Desa Sei Ruam Kec. EnokKab.

Saksi NURBAITI BINT MUKHTARe Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaatau famili maupun huoungan pekeraan ;e Bahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh terdakwa dan saksi telah member keterangan yang benar;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015sekira jam 09.30 wib di JI. Negara RI/RW.004/002 Desa Sei Ruam Kec. EnokKab.

JALILe Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaatau famili maupun huoungan pekeraan ;e Bahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik terkait tindak pidana yang telahdilakukan oleh terdakwa dan saksi telah member keterangan yang benar;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada han Jumat tanggal 27 Februan 2015sekira jam 09.30 wib di JI. Negara RI/RW.004/002 Desa Sei Ruam Kec. EnokKab.

mengambil barangbarangtersebut ;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi tersebut ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.B/2015/PN.TBHMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi a de charge kepersidangan, walaupun telah diben kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa FAHRUL ROZ ALS O2@ ALSQJING BIN KHAIDIR telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi;Bahwa terdakwa = pemah

DALAM POKOK PERKARA :a.Bahwa Tergugat menolak semua dailil gugatan penggugat, kecuali yangdiakui secara tegas dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat Bahwa. daiil Gugatan Penggugat pada Angka 1 dan Angka 2 halaman 2adalah tidak benar karena objek Gugatan adalah milik Arpan SalehSarimin dan tidak pemah dialinkan kepada siapapun, kecuali dialihnkansecara hibah untuk pembangunan Puskesmas Pembantu (PUSTU) seluas27 x 12 m2 (459m2) di Desa Maninili Utara sesuai Surat Hibah Nomor :594.012/KD.MU/

Putusan No:33/Pdt.G/2016/PN Prg Bahwa saat ini di tanah milk Penggugat saksi melihnat ada bangunanPuskesmas Pembantu (Pustu) yang berdiri di atas tanah Penggugat yangdulunya setahu saya tidak ada bangunan di atas tanah tersebut selain pohonkelapa.Saksi BASRIN LABONDOYON : Bahwa Penggugat pemah menyuruh saksi untuk mencarikan pembeli tanahdan pohon kelapa sejumlah 60 pohon milik Penggugat yang terletak di DesaManinili Utara; Bahwa saksi mempertemukan Penggugat dan PAHLAN SUNUH sebagaipembeli hingga

Putusan No:33/Pdt.G/2016/PN Prg Bahwa saksi tidak pemah bertandatangan di dalam akta jual beli antaraPenggugat dan ABIYAN; Bahwa saksi kenal dengan Abiyam karena dulunya saksi sering disuruh olehAbiyam untuk panjat kelapanya; Bahwa pohon kelapa milik ABYAN terletak di Desa Maninili; Bahwa terakhir saksi memanjat pohon kelapa milik ABYAN sekitar 10 Tahunlalu; Bahwa di lokasi pohon kelapa milik abiyam yang saat ini telah dibangunpuskesmas pembantu (pustu);Saksi ULISIN : Bahwa tanah yang disengketakan

tersebut di beli dari Kalianta.Bahwa luastanah tersebut yakni sekitar 100m x 100m dan diatas tanahtersebut ada tumbun pohon kelapa sebanmyak 93 (Sembilan puluh tiga)pohon.Bahwa tanah tersebut berbatasan yakni Sebelah Barat berbatasan dengantanan Wdham Liangka, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan TransSulawesi, Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sadik Ahmadali atau yangbiasa dipanggil Riko, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Mahlik.Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua saksi tidak pemah

Latief tidak pemah ditanda tangani sebagai saksi(tandatangan dipalsukan ) Surat Pemyataan tanggal 9 Nopember2004 (P.2) temyata saksi A. Rahad Daud dan Achamad, tidak pemahtanda tangan sebagai saksi ( tanda tangan dipalsukan ) ;Surat Permohonan Hak atas tanah oleh Oemar H Saberan tanggal 20Juni 2005 ( P.3 ) dengan lampiran : Surat Pemyataan PemasanganBatas tanggal 20 Juni 2005 temyata saksi M. Yasin A.

Latiefdan Adenan Deraman tidak pemah tanda tangan sebagai saksi (tandatangan dipalsukan ) ;Kartu Tanda Penduduk atas nama Oemar H. Saberan juga palsukarena register 147 adalah atas nama Patimah ) ;Surat Keterangan Tanah Kepala Desa Sungai Ambangah Nomor27/Ket/TNSA/Pem tanggal 9 Juli 1997 (P.5) temyata SuratKeterangan Tanah dan Kepala Desa Sungai Ambangah Nomor 27adalah Surat Keterangan Tanah ntac names hum nAhanaimana dimaksuddalam surat Keteranaan Nomor 27/TN.SA/PEM tanggal 2 Januar 1997.

Yasin A Latif tidak pemah tanda tangan sebagai saksi( tandatangan dipalsukan ) ;11. Bahwa dan bukti surat yang diajukan oleh Oemar H. saberan melaluikuasanya H.

Milik adat tanggal 27 Januari 1958 ;OEMAR SABERAN lIuas + 32.800 M2 (50 depa x 200 depa tangan)Surat Hak Milik Adat tanggal 15 Desember 1957 ;JAFAR AMIN luas + 16.200 M2 ( 25 depa x 2000 depa tangan )Surat hak Milik adat tanggal 14 Juni 1959 ;4.Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebut,pihak Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukanJawaban atas gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi pihakTergugat tidak pemah

Putusan Perdata Nomor 24/PDT/2017/PT BTNlangsung, namun teteh saksi tidak pemah ada di tempatnya. Saksi memohonmaaf jika saksi memiliki kesan, bahwa ada pihak yang menghalangi pertemuansaksi dengan teteh saksi Hj. Encong Bahriya ;Pertemuan saksi dan teteh saksi Hj. Encong Bahriyah sangatlah penting,karena saksi yakin seyakinyakinnya, jika teteh saksi Hj.

Sutarsih ;Saksi tidak pemah khawatir ketika tanah sawah yang menjadi objekgugatan ini berubah nama bakunya dari H. Samad ayah kami menjadi H. Hutni(alm.), Suami dari teteh saksi H. Encong Bahriyah. Perubahan baku tersebuttidak pemah melalui ijin dari saksi ataupun teteh saksi hj. Bahariah sebagaipemilik bersama tanah sawah tersebut, bahkan boleh jadi juga tanpasepengetahuan atau ijin dari teteh saksi Hj Encong Bahriyah sendiri.

Hutni (alm.) pemah menawarkan 500 meterpersegi sebagai hibah tanah pengganti hak saksi atas tanah di Temuputih yangditinggali keluarganya. Saat itu saksi menolak, karena yang saksi inginkanhanyalah menjalankan amanat ayah saksi H. Samad. Saksi tidak menginginkantanah atau harta selain yang ditinggalkan oleh ayah kandung saksi ;Sepeninggal suamisuami kami, saksi dan teteh saksi Hj. Encong Bahriyahmemusyawarahkan permasalahan ini, Teteh saksi Hj.