hadir di persidangan,namun majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil dan Pemohontetap mempertahankan isi dan maksud permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah Nomor 205/132/7I/1978Tanggal 29 Maret 1978, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, potokopi tersebut bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

hadir di persidangan,namun majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil dan penggugattetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah Nomor 0554/034/V 1/2007Tanggal 05 September 2012, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, potokopi tersebut bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl untuk menebus talakTergugat;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniselengkapnya dapat dilihat dari berita acara pemeriksaan perkara ini, dan telahdianggap termuat dan menjadi bagian tak terpisah dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis berupa potokopi

Kartu Tanda Penduduk (P.1) dan potokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah menjadi bukti cukup bahwa pihak Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Brebes dan masih terikat dalamperkawinan yang syah secara hukum, sehingga secara kumulatif, id est,gugatan maupun pihaknya secara relative dan absolut, telah memenuhi syaratmateriil dan syarat formil yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama Brebesuntuk dapat diterima dan diperiksa lebih lanjut, quod est, sesuai denganmaksud Pasal 49 ayat (1) huruf

Potokopi Kartu Tanda Penduduk ataS nama XxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX,telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 49/49/I/2009, tanggal 14 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan lIbunKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkanaslinya di persidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Ajidin bin Acup, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kp.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti(P.1);Hal. 3 dari 11 hal.2. Potokopi Kartu Keluarga Nomor 3209251006080020 tanggal 23 Oktober2018 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti(P.2);3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202043112530091 atas namaMunaren bin Pajar (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 20 April 2013 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202047112540066 atas namaIrun binti Narum (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang Nomor : 472/04X/93 Tanggal 01 Oktober 1993,potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040707750003 atasnama Masrudin Johan bin Bokah (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 13 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202045506840003 atasnama Lanip binti Pajar (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 03 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan3Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang Nomor : 379/7/1986 Tanggal 03Januari 1986, potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertandaPeMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,yang masingmasing bernama :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxxxxxxx tanggal 6 September2012, bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.12. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 30 Juli 2004,bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2 ;B. Saksi :1.

Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi

bahwa dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatanperceraian sebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang dipersidangan oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berlakuketentuan khusus (/ex specialis) oleh karena itu untuk menghindari kKebohonganmaka Penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis (P) yang diajukanPenggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebutmerupakan Potokopi

bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi Nomor KK.1310.1/PW.01/125/2011 tanggal 12 Desember 2011, potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bertanda P.

berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa,perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi

suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi

3485/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Potokopi

telah berpisah rumah sejak Juli2016, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dengan baik;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban/bantahan, maka Majaleis Hakim berpendapat bahwaTergugat dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak keberatan atasdalildalil gugatan Penggugat tersebut dan dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Potokopi

TjgMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka Majelis Hakimtidak dapat mendengar jawabannya atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Potokopi

Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganoleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka untuk menghindari azaskebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis =P yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebutmerupakan Potokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti,telah

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202050102900002 atasnama Badri bin Salidi (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 19 Juli 2013 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202047112920228 atasnama Baiq Maesarah binti Amag Ripin (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang Nomor : 0411/038/V/2009 Tanggal 18Mei 2009, potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Xxxxxxxxxxxx NIK.XXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Batam, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XxXxXxxxxxxxx, tanggal 19 Juli2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, dan telah dibubuhiHal. 3 dari 11 Hal.

Potokopi Surat Keterangan Dimisili Nomor 391/Pem/TWG/2017 atas namaRamadona Akbar bin Muhson (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 11 Desember 2017yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Surat Keterangan Dimisili Nomor 391/Pem/TWG/2017 atas namaFitriani binti Harun (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 11 Desember 2017 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Potokopi

TjgMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat untuk alat bukti,telah dinazagelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah ditelitidengan seksama potokopi tersebut sesuai dengan aslinya, serta memuatketerangan yang di antaranya menyatakan bahwa pada tanggal 16 Mei 2005telah terjadi akad perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan sesuai dengan hukum Islam dan peraturan perundangundangan