Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0286/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Penetapan Nomor 0400/Pdt.P/2018/PA.Kagdiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang

PASEWAe saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu kakak sebapak dengannya;e bahwa pada Hari Senin, tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wita di rumah saksikorban di Jl. Taqwa No. 35, Kel. Bajubodoa, Kec. Maros Baru, Kab. Maros,e bahwa terdakwa MUH SALEH Als.

TONJI Binti KRG RUMPAsaksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu kakak sebapak dengannya;bahwa pada Hari Senin, tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wita di rumah saksikorban di Jl. Taqwa No. 35, Kel. Bajubodoa, Kec. Maros Baru, Kab. Maros;bahwa terdakwa MUH SALEH Als.

Figh AlIslami, Juz VIl, him. 696, kesaksian tersebut disebut a/ Syahadah bi Tasamu li Itsbatial Nasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, danyang dimaksud dengan al Tasaamu' adalah kesaksian berdasarkan berita yang telahberkembang ditengahtengah masyarakat;ll op Set, bt dol LutMenimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadhafial Syarati al Islamiyah,

him. 175, menyebutkan:3h lel) AU, 7S de AclaYh saleasl 564 editly C9 ALLL snaAY sly Vly Geally Ophly adpoeyArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkavinan, keoemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan oan peralan;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kital al Figh al Islami, Juz Vil, him. 697,menyebutkan:Cdl, 7S BY Ace Tk soles) as Ys Shes All ae) digs ol eLY SB,Attinya: Imam Abu Hanifah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, namun hal tersebut tidak berjalan lama karena antaraPenggugat dan Tergugat selalu berselisih paham dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dengan tidakmemandang tempat baik di tempat orang tua Penggugat maupunditempat orang tua Tergugat, yang disebabkan :e Tergugat suka berhubungan dengan perempuan lain yang dulu pernahdekat dengannya ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No. 0671/Pdt.G/2014/PA.Tnke

kepersidangan, namun Majelis telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan berupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena keduanya suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 30 Januari 2011, dan dalam masa perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsuka berhubungan dengan perempuan lain yang dulu pernah dekat dengannya

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Hingga akhirnya terdkawa membeli shabutersebut seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan lakilaki tersebut dan baru pertama kali belishabu dengannya;Bahwa rencananya shabu itu akan terdakwa pakai;Bahwa terdakwa tidak sering menggunakan shabu dan sudah menjadi pemakaishabu kurang lebih 1 bulan;Bahwa terdakwa ditangkap saat tiu baru selesai membeli shabu denganmengendarai sepeda motor lalu syaa distop oleh anggota polisi dan ditemukanshabu tersebut di tangan sebelah

Hingga akhirnyaterdkawa membeli shabu tersebut seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan lakilaki tersebut dan baru pertamakali beli shabu dengannya;Bahwa benar rencananya shabu itu akan terdakwa pakai;e Bahwa benar terdakwa tidak sering menggunakan shabu dan sudah menjadipemakai shabu kurang lebih 1 bulan;e Bahwa benar terdakwa ditangkap saat tiu baru selesai membeli shabu denganmengendarai sepeda motor lalu syaa distop oleh anggota polisi dan ditemukanshabu

Hal. 2Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekitar pukul 15.30WIT saat saksi BETTI SINERI bersama saksi Sance Sineri bersama suamisaksi Sance Sineri yang adalah seorang supir Taksi keluar untuk mencaripenumpang, kemudian sekitar pukul 00.30 WIT pada hari Jumat tahun 2017setelah

Menyatakan Terdakwa NELSON UMAR DAWIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimanadiatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanatelah melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 Jo Pasal64 Ayat (1) KUHP;2.

memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tertanggal 00 September 2012yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Tergugat tidak hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya

akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kKedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya

15.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2020, didalam rumah masuk Kelurahan Semampir, Kecamatan Kraksaan,Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak yaitu saksi korban FINA IRSYADILLAHAMELIA melakukan persetubuhan dengannya

NUR KAHFI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana bersamasamaj/turut sertamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhanHalaman 6 Putusan Nomor 1531/PID.SUS/2020/PT SBY3.dengannya, sebagaimana dakwaan tunggal kami melanggar pasal 76D jopasal 81 (1) UU Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. pasal 55 (1)ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh

Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempat4lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa Terdakwa Kristian Joko Purwanto Als KJP Als Joko Kris BinSumidi adalah pendidik

Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa

pernah melakukanpersetubuhan dengan orang lain selain Terdakwa ;e Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan atau. ancaman kekerasanterhadap diri Saksi ;e Bahwa ketika melakukan hubungan badan/persetubuhan yangpertama, Saksi merasa perih di vaginanya dan sesampainya dirumah, Saksi melihat bercak darah di celana dalamnya ;e Bahwa Saksi tidak pernah memberitahu orang tuanya bahwadirinya menjalin hubungan asmara dengan Terdakwa dan telahmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur kedua : yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah sesuatu yang diniatkan secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannyadalam perbuatan nyata, dimana antara kesadaran yang timbul denganpelaksanaan perbuatan masih terdapat tenggang waktu untuk berpikir tentangakibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan AlternatifKedua yaitu Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;42Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

Saksi Korban, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan tindak PidanaPenganiayaan terhadap anak korban sendiri dan yang melakukanpenganiayaan adalah terdakwa; Bahwa Anak korban kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan kekeluargaan dengannya; Bahwa kejadiannya hari Minggu tanggal 08 Desember 2019, sekitar jam01.00 wita bertempat di Depan SMK 1 (SMEA), di JIn. Betoambari, Kel Lanto,Kec.

Batu Poaro, Kota Baubau; Bahwa anak korban dianiaya oleh terdakwa dengan menggunakansebilah parang yang diayunkan dengan menggunakan tangan kanannyakearah kepala dan punggung belakang Anak korban dan dilakukan berkalikali; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Anak korban adalah karena terdakwa mengira kalau Anak korbanadalah ANDIKA, karena saat itu ANDIKA meminta Anak Korban untukbertukaran jaket dengannya, sehingga terdakwa mengganggap yang pakaiHalaman 4 dari 16 Putusan

Batu Poaro, Kota Baubau; Bahwa yang menjadi korban Tindak Pidana Kekerasan/Penganiayaanterhadap anak di bawah umur seperti yang saksi maksud adalah Anakkorban, sedangkan yang menjadi pelaku tindak pidana tersebut adalah saksitidak tahu, namun menurut penyampaian dari teman saksi yaitu terdakwasendiri; Bahwa saksi kenal dengan anak korban karena anak korban adalahteman saksi dan masih memiliki hubungan kekeluargaan dengannya; Bahwa saksi mengetahui kalau telah terjadi tindak pidanakekerasan/penganiayaan

Saksi MADE SUMBER JAYASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Saksi adalah petugas Kepolisian yangmenangkap Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat dididalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jn.

Saksi IMADE OKA PUTRASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dansemua keterangan yang berikan tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat didalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jln.

Ahli HARDIONO ADISAPUTRA,S.Farm.Apt.e Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengannya ;e Bahwa Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar POM di MataramNomor : 171/NINS/U/MTR/2014, tanggal 15 September 2014 bahwasampel daun dan biji kering yang diduga Narkotika jenis Ganja yangdiuji atas nama Terdakwa SUMARDI ALIAS ACEP adalah positifGanja yang merupakan Narkotika Golongan I ;e Bahwa Narkotika Golongan I dilarang diproduksi dan atau digunakan,kecuali dalam jumlah

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersama-sama; ---------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaI EDWIN S. BAKA,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatihan kerja selama 3(tiga) bulandan TerdakwaII FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Banggaiatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Silfanialias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

Batui Kab.Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan,menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tipu muslihat.serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang Iain, Perobuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Silfanialias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersamasama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal EDWIN S. BAKA,oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatinan kerja selama3(tiga) bulandan Terdakwall FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RUDI APRIYATNAdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.2 ISEP SOPIANdibawah sumpah padaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 962/Pid.B/2014/PN.Bdg.pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ratus ribu rupiah) sebanyak 2 gram pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.3 BANGUN ISWOROBin SUPARDI(Alm)dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya

Juraid ;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernahmempunyai masalah dengannya ;Bahwa adapun yang saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahterdapat luka bengkak pada telinga bagian belakang sebelah kanan, kepalaterasa pusing dan terdapat luka tusuk pada bagian perut saksi tepatnyadiatas pusar yang mengakibatkan saya rawat inap di RSUD SawerigadingPalopo selama 4 (empat) hari 4 (empat) malam dan sampai sekarang olehmedis disarankan untuk berobat jalan ;Terhadap Keterangan saksi tersebut

diajukan kepersidangan sehubungan masalahpenganiyaan yang dilakukan terhadap saksi korban oleh TerdakwaSyamsul;Bahwa adapun kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 sekitar pukul 20.00 wita, bertempat di Dusun Patoko, Desa Patoko,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;Pada waktu itu saksi berada dibelakang saksi korban jarak sekitarkurang lebih 1 (Satu) meter pada saat kejadianBahwa saksi kenal dengan saksi korban dan Terdakwa dan merekaadalah tetangga saksi namun tidak ada hubungan keluarga dengannya

bertempat Di Dusun Patoko, Desa Harapan,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ;Bahwa saksi mengetahui setelah kejadian dan pada saat itu saya beradadidalam rumah kemudian mendengar teriakan warga lalu saksi keluar darirumah kemudian mendapati korban berada diatas teras rumah saksidengan bersimbah darah sambil memegangi perutnya ; Bahwa adapun jarak antara rumah saksi dengan tempat kejadiantersebut sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter ; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

2 dari 16 halalam Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PT.TJKkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak; Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

saksi anak koroban menungging kemudian anak memasukkan alatkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak;Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN I telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 16 Maret 2017 nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.Kbu , serta memoribanding Penuntut Umum dan kontra memori banding Penasihat Hukum Anak,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Anak Rahmat Kurniawan Bin Sobirin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dan pada hari Senin tanggal24 Juni 2013 pukul 04.30 wib dikamar saksi RITA MAESAROH binti JUNAEDI diDusun Jatipasir RT 005/002, Desa Kajarharjo, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 atau setidaktidakrnyamasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu RITAMAESAROH binti JUNAEDI melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuik anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harusdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.