Menyatakan terdakwa Lukman Nawi Bin Zaini, telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpahak mengunakan Narkotika golongan 1 (satu) bukan tanaman, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika, dalam surat dakwaan kedua2.

127 Ayat (1) Huruf A UU R.

yang dilarang untuk diperjual belikan ataupun disimpanatau untuk dimiliki ataupun digunakan kecuali mendapat ijin dari pihak yangberwenang, atau dipergunakan untuk kepentingan kesehatan atau tujuanpengembangan ilmu pengetahuan berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Nomor35 tahun 2009, dalam hal ini terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut untuk dirinyasendiri, sehingga Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa terbukti telahmelanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa unsur Kedua telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad.3 Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi diri sendiri:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN LigMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa pada hari Senin tanggal 17Desember 2018 pukul 12.00 WIB, bertempat dirumah terdakwa Dusun II DesaKembang Tanjung Kecamatan Bts Ulu Kabupaten

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

dipersidangan, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsurdari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Halaman 6 dari 11 Putusan No.326/Pid.Sus/2017/PN.BdgMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara alternatif, yaitu Kesatu Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika atau kedua Pasal

127 ayat (1) huruf aUndang Undang RI No.35 tahun 2009, maka menjadi pilihan bagi Majelis untukmempertimbangkan dakwaan yang lebih relevan dengan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI No.35tahun 2009, mengandung unsurunsur sebagai berikut : ;1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa telahmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwa terhadap pembelaanTerdakwa

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menghambat program pemerintah dalammemberantas Narkoba;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

127 ayat (1) hurufa Undang Undang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 serta pasalpasaldan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

pidanapenyalahguna narkotika, psikotropika, precursor dan zat adiktif lainnya yangpokok intinya menghimbau agar anggota TNI menjauhi narkotika yang diperjelasdengan STR dari Pangkopsau Nomor : TR/427/2009 tentang bahayapenggunaan narkoba, sedangkan STR itu merupakan Perintah Lisan yangharus ditaati oleh seluruh anggota TNI tetapi hal tersebut tidak diindahkan olehTerdakwa.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana dalam Pasal

127 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 atau Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer +O5Pontianak tanggal 20 Desember 2010 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Dengan mengingat pasal tersebut di atas dan ketentuan perundangundanganlainnya

Secara facto.1.Bahwa Terdakwa tidak bisa dipersalahkan melakukan tindak pidana :Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 dan Pasal 103 KUHPM.. Bahwa di dalam fakta hukum materril dan formil, di dalam berkas perkaraketika penyidikan terdapat adanya SaksiSaksi dan Terdakwa sertabarang bukti yang terungkap dalam persidangan adalah sebagai berikut :a.Bahwa Terdakwa pada bulan Desember 2007 telah berkenal denganSdr.

Secada De Jure :Bahwa oleh karena unsurunsur yang termuat dalam dakwaan dan tuntutanPemohon Kasasi dalam perkara Terdakwa Sertu Toto Ismanto NRP. 513520sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan Pasal 103 KUHPM olehOditur Militer telah dibuktikan secara sah dan meyakinkan sesuai keteranganpara Saksi, Terdakwa dan buktibukti lain di persidangan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan

Bahwa selain keterangan Terdakwa sebagai alat bukti, didukung puladengan keterangan kesaksian yang bersesuaian dengan keterangan lainnyayang pada pokoknya menyatakan Terdakwa melakukan tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 ;Hal. 8 dari 12 hal. Put. No. 17 K/MIL/2011c.

Menyatakan terdakwa ANDRE MULIO NABABAN Alias ANDRE,bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirsebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UUNO.35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan atau Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRE MULIO NABABANAlias ANDRE dengan pidana penjara selama: 2 (dua) Tahundikurangi selama masa tahanan yang telah dijalani dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Lab : 7747/NNF/2015 tanggal 31 Agustus 2015 yang dibuat oleh Zulni Ermadan Supiyani, , S, Si, M,Si, selaku Pemeriksa menyimpulkan bahwa A. 1 (satu)bungkus plastik klip berisi Kristal berwarna putin dengan berat bruto 0,19 gram, B.1 (satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik Andre Mulio Nababan alias Andrepositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf

127 ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan lebih subsidaritas;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar sebagai alasan penghapus pidana, ataupunalasan lain yang dapat menggugurkan hak Penuntut Umum untuk mengajukanperkara ini ke Pengadilan, maka karenanya terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal

, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram Pemerintah dalam memberantas tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyaituMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU NO. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NILDRA IRVANDIARY Bin ZETMI FITRA bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NILDRA IRVANDIARY Bin ZETMI FITRAselama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo.35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif , maka MajelisHakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dan akan membuktikan terlebih dahuludakwaan Ketiga dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Unsur Penyalah guna narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terdapat dipersidangandihubungan dengan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan barang bukti ,Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa terbukti telahmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun

sendiri ;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam memberantasnarkotika ;Hal.hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makamenurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini , sudah setimpal dengan kadar kesalahan terdakwa dansesuai rasa keadilan ;Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009tentang narkotika Jo Pasal 197 KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) danPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menghadap sendiridipersidangan, meskipun Hakim Ketua telah menawarkan supaya Terdakwa didampingiPenasehat Hukum secara cumacuma, namun Terdakwa tetap menolaknya ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARDI ZATIS als ADI bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDI ZATIS als ADI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan dan ditangkap dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Hal. dari 9 halaman Putusan No.801/Pid/SUS/2013/PN.Jkt.Sel.3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) bungkus plastik bening berisikanmetafetamnia dengan berat netto 0,0067 gram dan (satu) unit

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Jkt.Sel.kesimpulan bahwa (satu) bungkus plastic berisikan kristal dengan berat netto 0,0067gram mengandung Metamfetamina serta terdaftar dalam Gol I No. urut 61 LampiranUndangUndang RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur Penyalah gunaNarkotika Golongan I bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 yang didakwakankepada

. 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 serta pasalpasal lain dari peraturan perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ARDI ZATIS Als ADI tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Penyalahguna Narkotikagolongan I bagi diri sendiri 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ARDI ZATIS Als ADI dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan terdakwa SAFARUDDIN alias UDIN ACEH telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakanNARKOTIKA Gol bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Urut 9 lampiran undang undang RepublikIndonesia No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan.(Eksepesi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Urut 9Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 950/Pid.Sus/2015/PN.Mdnlampiran undang undang Republik Indonesia No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsure kedua ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan = meyakinkan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

Terdakwa berterus terang dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Pasal 193 (1) KUHAP serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa PUNGKAS KURNIAWAN Bin DEDIK SUNGKOWObersalah melakukan Tindak Pidana telah menyalahgunakan narkotika bagidirinya sendir, sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa PUNGKAS KURNIAWANBin DEDIK SUNGKOWO selama 2 (dua) dipotong selama terdakwa beradadidalam tahanan.3.

dan tidakterkait dengan pekerjaan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan bentukdakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Pertama: sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika atauDakwaan Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat(1) huruf a VURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang disusun secaraAlternatif, maka Penuntut Umum ragu ragu tentang kwalifikasi tindak pidana apayang paling sesuai dengan perbuatan Terdakwa, sehingga merupakan alternatifbagi Hakim untuk memilinnya dengan mendasarkan kepada fakta fakta hukumHalaman 7 Putusan Nomor : 3349/Pid.Sus/2019/PN.Sbyyang terungkap di persidangan, dengan ketentuan apabila dakwaan yang telahdipilih tersebut telah terbukti

maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkandan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis Hakim dapat memilih Pasal mana yang tepat dikenakan terhadapperbuatan Terdakwa sesuai faktafakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan pasalpasal lain dari perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa : PUNGKAS KURNIAWAN Bin DEDIK SUNGKOWOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;2.

Bahwa Terdakwa mengerti kalau menggunakan sabusabu itu dilarang dan bagipelakunya akan dikenakan sanksi/hukuman, namun Terdakwa sebagai prajurit TNIAD yang berdinas di Pomdam VI/Mulawarman tetap menggunakannya ;Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai :Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajuncto Pasal 55 Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I07 Balikpapantanggal 4 Juni 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Kopda Tri Susilo NRP. 31960133571075 terbukti bersalahmelakukan tindak pidana :"Setiap penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secarabersamasama", sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat(1) KUHP ;Dengan mengingat Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang

hari sebagaimana ditentukan Pasal 248 Ayat (1), (4)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer,Pasal 248 Ayat (1) juncto Ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, Pasal 235 Ayat (1) juncto Ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan10UndangUndang

BUYAN, bersalahmelakukan tindak pidana setiap penggunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHYUDIN HARAHAP ALS.BUYAN berupa pidana penjara masing selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;Menyatakan Barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastic transparanberisi Narkotika Golongan I jenis shabu seberat 1,90

Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Repoublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba No : 440/1665/VIII/2013 tanggal 26 Agustus2013, menerangkan pemeriksaaan Laboratorium atas nama MAHYUDIN HARAHAPALS BUYAN: ternyata pada urine orang yang tersebut diatas dijumpai Narkotika / Napzadan sejenisnya seperti terlampir dari Hasil Pemeriksaaan Urine.Pemeriksaaan Narkoba : Tetrahydrocanabinol (shabushabu)Hasil (+) Reaktif Selanjutnya diatur dan diancam dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1 DL.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Dirampas untuk dimusnahkan ;n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 TAhun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini 5MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MAHYUDIN HARAHAP ALS.

Urut 8 lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik terdakwa ARMAN bin TJIMATDUCHA mengandung THC (tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagai golongan I No.Urut 9pada lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa ARMAN Als KETENG bin TJIKMAT DUCHA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang,

selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat Subsidaritas sebegai berikut :DAKWAAN KESATU : Melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Melanggar Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakawaan Jaksa Penuntut Umum yangmendekatiu faktafkata persidangan dan menurut Majelis Hakim yang mendekati Dakwaan Jaksa PenuntutUmum adalah pada dakwaan Ketiga Alternatif yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang

UndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 jo Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP.Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung Pemerintah atas pemberatasanNarkotika yang dicanangkan;Hal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengikuti jalannya persidangan dengan tertibsehingga persidangan dapat berjalan dengan lancar dan tertib pula.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal

127 Ayat (1) huruf a Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dantentang Peradilan Anak, serta Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan lain yangbersangkutan.MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ARMAN ALS KETENG bin TJIKMAT DUCHA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKAGOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8(DELAPAN) BULAN ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang

Menyatakan terdakwa HERIANTO ALIAS HERI BIN SUDIMANterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau) melawan hukum, penyalahgunaHal. 10 dari 14 hal.putusan No. 178/PID.SUS/2020/PT MKSNarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dari Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif kedua.2.

Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya Nomor.141/Pid.Sus/2019/PN.MIl,Tanggal 25 Februari2020 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdalam putusannya yang menyatakan Terdakwa, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum kepadanya, yakni sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sudah tepat danbenar menurut hukum, karena dalam pertimbangan pertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasSanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang

Pengadilantingkat pertama dapat dipertahankan dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor.141/Pid.Sus/2019/PN.MIl, Tanggal 25 Februari 2020 harus dikuatkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP, dibebani pulamembayar biaya perkara, dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan di bawah; Mengingat, pasal Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, serta KetentuanPerundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:7 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ;7 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor.141/Pid.Sus/2019/PN.MIl, Tanggal 25 Februari 2020 yangdimintakan banding tersebut;7 Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan" Membebankan kepada Terdakwa

Prk: PDM 160/Bkulu/09/2016 tanggal 09 November 2016, yang padapokoknya menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umum dan menuntut agar terhadap diri terdakwa dijatuhkan putusandengan amar sebagai berikut :1.yangMenyatakan terdakwa OKTARIA JUNAIDI Bin ZAMHARI, bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan narkotika golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf

Kota Bengkulu ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 445/2455/1.2, tanggal 4November 2016 dari RSUKO Kota Bengkulu, Terdakwa telah menjalanirehabilitasi medis dari tanggal 03 Agustus 2016 s/d 03 November 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana tersebut di atas, akan dipertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal

127 ayat (1) huruf aUU RI Nonmor 35 tahun 2009 Jo pasal 54 UU RI Nomor 35 tahun 2009, makauntuk dapatnya seorang terdakwa dipersalahkan dengan dakwaan Keduatersebut, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsursebagai berikut ;1.

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 Jo pasal 54 UU Nomor 35 tahun 2009 sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka selain dinyatakanbersalah menurut hukum, terdakwa juga harus dijatuhi

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 Jo pasal54 UU Nomor 35 tahun 2009 dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangan lainnya yang berkaitan ;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 397/Pid.Sus/2016/PN BglMENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk AlternatifSubsidaritas, maka majelis akan langsung memilih dakwaan yang sesuaidengan fakta persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkapdipersidangan, yaitu. berat barang bukti berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yaitu : 1 (satu) paket sabusabudengan berat 0,09 gram, dihubungkan dengan maksud atau tujuanHal. 9 dari 13 hal.

No. 374/Pid.B/2017/PN.Bgl...........ce0000Terdakwa memiliki atau menguasai narkotika tersebut sebagaimana dalamuraian dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah untuk dipergunakan bersamaDeri karena jumlahnya yang relatif kecil, dan tidak terbukti Terdakwa terlibatperedaran gelap Narkotika, dihubungkan pula dengan Kaidah HukumPutusan Mahkamah Agung nomor 1071 k / Pid.Sus/2012, maka Majelisberpendapat kepada Terdakwa lebih tepat diterapbkan dakwaan KEDUA,yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) UU No. 35 tahun

Test Amphetamin dengan hasil Methampetamin (+) positif, BahwaTerdakwa menggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanpada hari Sabtu tanggal 4 Maret 2017 di Loket IMI Kampung Melayu, KotaBengkulu tanpa izin dari Menteri Kesehatan dan bukan untuk kepentinganllmu Pengetahuan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,majelis berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdakwaan kedua ini ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi seluruh unsursebagaimana dimaksud pasal

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut,dan dengan demikian Majelis tidak sependapat dengan Jaksa PenuniutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Kedua telahterpenuhi dan selama persidangan berlangsung tidak ditemukan adanyaalasan

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009, tentangNarkotika jo.

Hakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaterdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa dengan jenis Dakwaan Kombinasi atau Dakwaan Gabungan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagai berikut := Pertama : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;DanHalaman 15 dari 23Putusan Nomor : 614/Pid.Sus/2014/PN.KagKedua : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAU:= Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut denganbentuk Kombinasi/ Gabungan, yang merupakan gabungan antara dakwaan yangberbentuk kumulatif dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, dan antara kedua jenisdakwaan tersebut di gabungkan dengan menggunakan bentuk dakwaan alternatif,dimana dalam dakwaan yang berbentuk alternatif tindak pidana atau perbuatan yangakan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu dari dakwaandakwaan

Dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikan adalahdakwaan gabungan kedua yang disusun secara secara tunggal,Menimbang, bahwa dalam dakwaan gabungan kedua Penuntut Umum yaitusebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Penyalah Guna;2 Narkotika Golongan I;3 Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya

127 ayat(1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadengan kualifikasi yang nantinya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan, maka sesuai denganketentuan pasal 197 ayat (1) huruf h KUHAP, maka kepada terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang telah dipertimbangkan dari segala aspekbaik itu aspek Sosiologis, Normatif, maupun

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasalpasal dalam KUHAP. dan pasalpasaldari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KARMAN ALS CAKUK BIN AYUB telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRISENDIRI;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) Tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

ganja dilarang; Bahwa terdakwa kenal pada barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan fakta yang diuraikan diatas akandipertimbangkan apakah dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti atautidak;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu dalam dakwaan terdakwa didakwa kesat melanggar pasal 111ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atau dalam dakwaanKedua melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifsehingga Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Banghbang Nurdiansahtersebut adalah termasuk narkotika golongan I, maka Majelis Hakim berpendapat ganja yangtelah di terima dari Bangbang Nurdiansah dan telah di pakai bersama dengan terdakwaadalah termasuk narkotikan golongan I dan bukan di gunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi sehingga unsur kedua NARKOTIKA GOLONGAN I BAGIDIRI SENDIRI telah terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 tahun 2009 telah terpenuhi

Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatanya ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak memepersulit jalannyapersidangan; Terdakwa masih muda dan di harapkan akan mengubah pola dan tingkah langkahlakunya di kemudian hari ;Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf a Undang undang nomor 35 tahun 2009 danUndangundang nomor 8 tahun 1981 serta peraturan perundang undangan lain yangmenyangkut penyelesaian perkara ini;MENGADILI:1

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas maka yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu olehMajelis Hakim adalah dakwaan yang Primair, apabila dakwaan Primairterbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan, sebaliknyaapabila dakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa pada dakwaan

berdasarkan haltersebut menyebabkan unsur ketiga dari dakwaan Primair ini menjadi tidakterpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terpenuhi maka dengan sendirinya dakwaan Primair tersebut tidakterbukti menurut hukum dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan daridakwaan primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan dakwaan yang Subsidair yaitu terdakwa didakwa melakukantindak pidana melanggar ketentuan pasal

127 ayat 1 huruf a UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur adalahsebagai berikut :1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah danselama proses persidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskesalahannya, baik alasan pemaaf maupun pembenar maka kepadaterdakwa haruslah dijatunkan pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwamaka untuk adilnya perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan sebagaimana dibawah ini

127 ayat 1 huruf a UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 tantang Narkotika dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILIe Menyatakan terdakwa HERU PURWADI Als.

127 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap terdakwa bersifatalternatif, maka Majelis Hakim dapat memilin langsung dakwaan yangdipandang terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mempelajari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan yang terbukti dalam perkara terdakwa adalahdakwaan alternatif kKedua yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) UU No. 35 tahun2009

urine a.n. terdakwadengan hasil : Met Amphetamin positif (+);e Bahwa berdasarkan surat keterangan rawat jalan No. 4413/PSYM/01.53tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh WakilDirektur Rumah Sakit Jiwa Tampan menerangkan bahwa terdakwa pernahdilakukan rawat jalan di R.S Jiwa Tampan pada tanggal 21 November2012.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ad. 3 dalam hal ini terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur pasal

127 ayat (1) UUNO.35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalam dakwaanalternatif kedua telah terpenuhi, maka kesalahan terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan dan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang terbukti terhadapperbuatan terdakwa adalah dakwaan alternatif kedua sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan pidana dariPenuntut Umum yang menyatakan terdakwa

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan ;Hal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkotika ;Hal yang meringankan :e Bahwa terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya danmenyesalinya ;12e Bahwa terdakwa merupakan seorang pengguna dan pernahmendapatkan terapi rawat jalan di Rumah Sakit Jiwa TampanPekanbaru;e Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan ketentuanketentuan dalam KUHAP serta Peraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

BASRIALI; Bahwa pada saat ditangkap Anak yang berkonflik dengan hukum tidak dapatmenunjukkan izin dari pihak yang berwenang untuk menyalahgunakanNarkotika Golongan tersebut;Perbuatan Anak yang berkonflik dengan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Membaca surat tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksac7 'c~7"Menimbang,.....Banda Aceh tertanggal

Basri Alliterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Undangundang RI Nomor11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;3.

MISRAN Bin M.BASRI ALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah GunaNarkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana AnakDakwaanSubsidiair.3.

Mengingat dan Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Jo Undangundang Nomor11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 6 Nopember 2017Nomor 5/Pid.Sus.Anak/2017/PN Bna, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Anak M. Misran Bin M.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atau Keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI.

No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, maka majelishakim dapat memilin dakwaan yang paling tepat bagi terdakwa untuk dibuktikanlebih lanjut yaitu dakwaan pasal 127 ayat (1) a UU.No.35/2009, sebagaimanayang telah dibuktikan pula oleh penuntut umum, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :"Unsur Setiap orang dimaksud adalah orang atau subyek hukum yangmempunyai tanggungjawab dan dapat dipertanggungjawabkan menuruthukum atas perbuatan yang dilakukannya

LaboratorisNo.Lab.3974/NNF/2015 tanggal 10 Nopember 2015,yang menyimpulkan barangbukti 1(satu) butir tablet warna merah dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto 0,2451 gram adalah benar mengandung metemfetamina danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU.RI No.35/2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkan diatas, ternyata unsur unsur yang terkandung dalam pasal 127 ayat (1) aUU.35/2009 telah terpenuhi seluruhnya, sehingga oleh

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan dan memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan.HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas penyalahgunaan narkotika;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Memperhatikan, akan Pasalpasal dari peraturan perundangan yangbersangkutan khususnya Pasal

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika;MENGADILI:1.