Ditemukan 89648 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan upaya hukum
Pt. purnawira dharma upaya
Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi;
Upaya administratif
Sengketa administrasi
Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum
Pejabat tidak berwenang
Amar putusan
Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Berwenang mengadili
Tingkat pertama
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 339/Pdt.P/2021/PA.Prg Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
telah memiliki kenyakinan kuat bahwa masyarakatKelurahan xxxx, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang telah mengetahuldan tidak ada keberatan terhadap perkawinan di bawah tangan antaraPemohon dengan Pemohon Il, lagi pula perkara a quo adalah perkaravoluntair, sehingga produk pengadilan dari perkara volunteer tersebutmerupakan penetapan (beschikking decree) pada tingkat pertama dan terakhir(tidak dapat dilakukan banding), dan jika sekiranya ada yang keberatan denganpenetapan tersebut dapat melakukan upaya
hukum kasasi; berdasarkanketentuan Pasal 43 ayat (1) berikut penjelasan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, atau melalui upaya hukum perlawanan(lihat Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaHal. 7 dari 12 Hal.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1677/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 28 Maret 2012 —
9 — 2
9 — 2
Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 1677/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pulaagar kepada Termohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan ini.2.
Termohon tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.DAFTAR ISIBERKAS PERKARANomor: 1677/Pdt.G/2011/PA.Bdw. .Nama DokumenTanggalJumlah Halaman Surat Gugatan/Permohonan 17 Nopember 2011 SKUM 17 Nopember 2011 1 Penetapan Majlis 18 Nopember 2011 1Hakim Surat Penugasan 18 Nopember 2011 1PaniteraPengganti Penetapan Hari 21 Nopember 2011 1Sidang Relaas Panggilan 23 Nopember 2011Penggugat/Pemohon Relaas
Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 323/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 25 September 2017 — Aminudin melawan Solibah
64 — 40
64 — 40
Bahwa sehubungan gugatan ini diajukan berdasarkan pada buktibukti yangautentik, maka mohon putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbar bij vorrad) meskipun ada upaya hukum Banding, kasasi dan upayahukum lainnya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Penggugat melaluiKuasa Hukumnya Mohon dengan Hormat disertai kerendahan hati KepadaKetua Pengadilan Negeri Pemalang Cq.
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voorbar bijvorrad) meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi dan lainya.6.
Upload : 12-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 22/PDT/2016/PT BTN PT. BANK CIMB NIAGA Cabang Pandeglang, beralamat di Jalan Lapangan Sukarela, Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Andri Purwanto, S.H., Karyawan PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 012/MFLWO/JKT/ EA/I/2015, tanggal 12 Januari 2015;
2. Bahar Syah;
3. Rimayanti;
4. Andri Purwanto;
5. Hernowo, dan;
6. Erni Novita Ariyani;
Semuanya karyawan PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 020/SKa/DIR/I/2015, tanggal 19 Januari 2015, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/ semula TERGUGAT II;
M E L A W A N
1. SUKARMA, S.Pd., dan SUMIYATI, S.Pd., Suami-Isteri, Pekerjaan PNS, beralamat di Kampung Kadu Bungbulang, Rt. 02, Rw. 01, Desa Koranji, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Yandi Dharyandi, S.H. dan Eri Efendi, S.Hi., Advokat pada Kantor Hukum YANDI Dh, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Raya Pandeglang-Labuan Cimanying, Kampung Cidenggung, Rt. 01, Rw. 05, Desa Menes, Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 039/SKK/Pdt/III/2015/YDR, tanggal 13 Maret 2015, selanjutnya disebut PARA TERBANDING/semula PARA PENGGUGAT;
2. JAYADI Als. YADI SUPRIYADI dan SUMYATI, Suami-Isteri, bertempat tinggal di Kampung Kadu Bungbulang, Rt. 02, Rw. 01, Desa Koranji, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, sebagai TURUT TERBANDING I/semula TERGUGAT I;
3. PT. BANK BTPN Cabang Pandeglang, beralamat di Kampung Kadu Logak, Desa Purwaraja, Kecamatan Menes, Kabupetan Pandeglang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Sentot Ahmadi, S.H., F.A. Himawan Hari, S.H., Arif Triwibowo, S.H., Budi Nuryadi, S.H., Agus Poniman, S.H., Dadang Budi Prayitno, S.H., M. Guntur Paksi B, S.H., Viddy Renaldi Runtu, S.H., Anang Seputro, S.H., Titin Martina, Rina Mariana, dan Ngabdul Ngazis, semuanya karyawan PT. Bank BTPN, Tbk., beralamat di Jl. Raya Serang Km. 1 Curug Sawer Rt. 01, Rw. 09 Desa Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKU.197/DIR/ LTG/XII/2014, tanggal 2 Desember 2014, sebagai TURUT TERBANDING II/semula TERGUGAT III;
4. PT. NOBEL GRAHA AUCTION, beralamat di Rukan Tiara Buncit Blok A1, Jalan Kemang Utara IX No. 98, Jakarta Selatan-12760, sebagai TURUT TERBANDING III/semula TERGUGAT IV;
51 — 40
51 — 40
Para Penggugat tersebut;19 Bahwa gugatan Para Penggugat ini diajukan berdasarkan alas hak dan alasanalasan yang disertai dengan buktibukti otentil yang tidak dapat dibantahkebenarannya, oleh sebab itu Para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriPandeglang yang mengadili gugatan ini untuk menerima dan mengabulkangugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, menyatakan sah dan berharga sitajaminan dan menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada verzet, banding, kasasi atau upaya
hukum lainnya dari ParaTergugat (uitverbaar bij voorrad);Berdasarkan uraianuraian Para Penggugat tersebut diatas akhirnya Para Penggugatmohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk dapat memberikan putusan dengan amar sebagai berikut:1Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan Para Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah dan berhakatas sebidang tanah
maupun Tergugat III yang tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugat, yaitu: Kerugian materil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Kerugian imateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang sudah diletakan oleh PengadilanNegeri;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipunada verzet, banding, kasasi atau upaya
hukum lainnya dari Para Tergugat(uitverbaar bij voorrad);Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;: apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Terhadap gugatan tersebut diatas Para Tergugat/kini Pembanding, TurutTerbanding I, If dan Turut Terbanding III tidak mengajukan jawaban;Berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta hasil pemeriksaansetempat terhadap objek sengketa, Hakim Tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan
Putus : 25-07-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2003 Tanggal 25 Juli 2007 — SAYIB bin H. TOHIR; LATIF bin BASIR
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipun adaverzet, banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;SUBSIDAIR :Dan/atau apabila Pengadilan Negeri Lahat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor :04/Pdt.G/1999/PN.Lt, tanggal 29 Juli 1999 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Konvensi :1.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — IDA BAGUS GEDE ASTA GUNAWAN, S.E., dk VS I GDE WAYAN SAMSI GUNARTA
178 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianyang di alami oleh Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);23.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan inisejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;24.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya
hukum baikbanding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;25.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 7 Oktober 2014 — NY. SRI SUYANTINI, dkk melawan NY. Hj. ESTRI GINO PAWIRO
39 — 21
39 — 21
Bahwa oleh karena Para Tergugat jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugatdan agar kerugian tidak bertambah lagi serta Gugatan ini berdasarkandalildalil dan buktibukti yang cukup OTENTIK, maka patut kiranyaGugatan ini dinyatakan dilaksanakan lebih dahulu dengan serta mertameskipun ada upaya Hukum Perlawanan, Banding dan Verzet(Uitvoorbaar Bij Voorraad);Berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas, maka Para Penggugatmohon perkenan kepada Ketua Pengadilan
Menyatakan sebagai Hukum bahwa terhadap Putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoorbaar Bij Voorraad) meskipunada upaya Hukum Banding, Kasasi maupun Verzet;9.
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Sgta Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaSOLE MPat n= nnn nn nnn nn nen nn nena enn enn nner nnn enna enn nnnnennenne encesMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah J urusitaPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat danmemberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
hukum.
Namunhingga batas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksatidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonantersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan olehpara Pemohon) 222 nnn nnn nnn nn nnn renee enn nnn nn nnn nce eneneMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT.SUS/2010 PT. YAMAHA MUSICAL PRODUCT INDONESIA (YMPI); WARIADJI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Jumlah =Rp. 2.129.400,Hal. 4 dari 10 hal.Put.No.239 K/PDT.SUS/2010Bahwa selama di skorsing untuk proses PHK sampai sekarang 23 bulan berjalanPenggugat rekonvensi menderita lahir dan batin karena Tergugat rekonvensihanya memberikan upah Penggugat Rekonvensi selama 3 bulan saja, makakami mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sela/provisisebagaimana dimaksud dalam pasal 96 UU No.2 tahun 2004 agar upah besertahakhak lainnya dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi meskipun nantinyaada upaya
hukum lain/kasasi ;Bahwa agar tuntutan Penggugat rekonvensi tidak menjadi illusoir Karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwa Tergugat Rekonvensiakan mengalihkan.
Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan sela/provisi agar upah beserta hakhak lainnya dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi meskipun nantinya ada upaya hukum lain/kasasi ;Menyatakan putusan yang dijatuhkan dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun ada perlawanan (Verzet), banding danupaya hukum lain ;8. Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan serta menetapkan sita jaminan ;9.
Register : 29-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat 1, Tergugat II, Tergugat III
143 — 50
143 — 50
Bahwa perkara ini diajukan disertai dengan bukti otentik serta agar obyeksengketa segera dapat dikelola dan hasilnya untuk kemakmuran masjidDarussalam, karena itu mohon putusan perkara ini dapat dijalankanlebin dahulu walaupun ada upaya hukum banding, kasasi maupunpeninjauan kembali (Uit Voerbaar Bij Voorraad).Dari uraian di atas, kami PENGGUGAT mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Agama Malang sudilah kiranya berkenanmemeriksa perkara ini serta memberikan putusan sebagai berikut:1.
Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunada upaya hukum banding, kasasi maupun peninjauan kembali (UitVoerbaar Bij Voorraad).9.
Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741 K/Pdt/2021 Tanggal 21 April 2021 — I. ROBERT KOHEN,
II. YULIUS FEBRIANTO
Lawan
DIREKTUR UTAMA PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA UJUNG
PANDANG
Dan
SOHAN alias SOKA, DK
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asindoindah Griyatamadan atau siapa saja yang menguasai dan memperoleh hak atas tanahobjek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan secarasempurna kepada Penggugat Rekonvensi tanpa beban di atasnya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengajukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi guna membayarbiaya perkara yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung
Asindo Indah Griyautama dan atau siapa saja yang menguasai dan memperoleh hak atastanah objek sengketa untuk/mengosongkan dan menyerahkan secarasempurna kepada Penggugat Rekonvensi tanpa beban di atasnya;9) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengajukan upaya hukum verzet, banding atau kasasi;10) Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi guna membayarbiaya perkara yang timbul dalam sengketa ini secara
Putus : 06-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 K/Pdt/2014 Tanggal 6 April 2015 — RUSTI BUTAR-BUTAR, DKK VS LINTONG TOGATOROP, DKK
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjalankan putusan ini terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum dari8.pada Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain dimohonkan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:leTentang uraian dalildalil Perlawanan Pelawan yang Kabur (obscuur libellum);Bahwa Perlawanan Para Pelawan tidak jelas kualifikasinya, apakah dalamHal. 4 dari
Nomor2928 K/Pdt/2008 telah selesai di eksekusi maka upaya hukum adalahmengajukan gugatan biasa; Bahwa dinyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima dinilai tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi RUSTI BUTARBUTAR tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi
Putus : 28-10-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1119 K/Pdt/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — MARIHOT TOBING VS SUYANTO
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum lain, banding dan kasasi ;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 1119K/Pdt/20097.
Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum lain, banding dan kasasi ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraHal. 7 dari 10 hal. Put.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — NICOLAS SUHERMAN, S.H., M.Ag vs Ny. ENDANG ONDROWINO PRAPTI, dk
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sita jaminan terhadap objek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat keberatan terhadap perjanjian Akad Kredit(Addendum Persetujuan Membuka Kredit Nomor 7) tanggal 6November 2008 antara Tergugat dengan Tergugat Il, yang manadalam Surat Putusan Penawaran Kredit Nomor B.7282/KCVII/KCR/KRD/12/2009 tanggal 23 Desember 2009 dan jatuh tempo tahun 2012;Bahwa karena gugatan ini didasarkan atas buktibukti kuatdan berkekuatan hukum, maka agar putusan ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya
hukum lain;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan oleh Penggugat,Penggugat telah berupaya mangajak para Tergugat untuk menyelesaikan perkara secara musyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat IItetap akan melakukan lelang terhadap harta peninggalan almarhumSamsy Satro Siswoyo dan almarhum Ny.
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum lainnya (banding, kasasi,verzet);8. Menghukum kepada para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini;9.
Putus : 08-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1322/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 8 Oktober 2012 —
12 — 1
12 — 1
225.000,AL ssssssvervenensesamaccemenseceaess Rp. 25.000,Meterai... ......... cc ce eee eeeeeee Rp. 6.000,Jumlah .0..... eee cece eee cetttettteee cerned p 291.000,Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1322/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya
hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1322/Pdt.G/2012/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal ..............
Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.
Putus : 09-11-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt/2012 Tanggal 9 Nopember 2012 — ASKAN, vs. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN LAMONGAN Cq. KECAMATAN LAREN Cq. PEMERINTAH DESA GELAP,
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim pemeriksa Perkaramemutuskan supaya putusan dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoebaar bij voorraad) meskipun diajukan upaya hukum (bandingataupun kasasi) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Lamongan agar memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Untuk menghindari kerugian Penggugat yang lebih besar mohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk melarang Tergugat untuk melakukanPembangunan atau pengurukan terhadap obyek sengketa
ASKAN adalah miliksah dari Moeslikhah ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan membangunBalai Desa dan Polindes serta melakukan pengurukan di atas tanah milikPenggugat tanpa seijin dari Penggugat merupakan perbuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang telah menempati tanahsengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan tanpa syarat apapun juga ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun dilakukan upaya
hukum (banding maupun kasasi)oleh para Tergugat ;Hal. 3 dari 11 hal.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — RADINKA ARIAPANDITYA DJAN
lawan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.l cq. KANTOR
WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI PROVINSI
DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA
ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT PROVINSI DKI JAKARTA
DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH
DAERAH DKI JAKARTA, dk
125 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunterdapat upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi (uitvoerbaarbij voorraad);9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq.
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);9.
Putus : 15-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 293 / PDT. G / 2014 / PN.TNG Tanggal 15 Oktober 2014 — IRWANSYAH lawan JHONSON SETIADHARMA
107 — 19
107 — 19
Cipondoh, Kota Tangerang, ProvinsiBanten dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Rumah Blok A 7/7e Sebelah Timur: Rumah Blok A 7/9e Sebelah Selatan : Jalan Seruni LautSebelah Barat : Jalan Wijaya Kusuma,Mohon diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag).7 Bahwa Penggugat mohon agar dilaksanakan Putusan serta merta, untuk dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij vooraad), meskipun ada Upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi.8 Bahwa apabila Tergugat lalai dalam menjalankan Putusan ini, maka
seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;3 Menghukun Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya membayar secaratunai dan sekaligus uang modal pokok dan keuntungan sebesar Rp.700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah) kepada Penggugat;4 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) dalamPerkara ini;Hal 3 dari 19 hal Putusan No.11 / PDT.G/ 2013 /PN.TNG.5 Menetapkan Putusan dalam Perkara aquo untuk dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij vooraad), meskipun ada upaya
hukum Verzet,Banding dan Kasasi;6 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom), apabilaTergugat lalai menjalankan Putusan ini kepada Penggugat perhari sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah);7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalamPerkara ini.Atau,Apabila Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain, mohon Keputusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat dan pihak Tergugat hadir, dan oleh
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pdt/2016 Tanggal 27 September 2016 — H. NANGGONG, dkk VS Hj. ROHANAH
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1375 K/Pdt/201611.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan hukum, bahwaTergugat s/d Tergugat XV akan menghalanghalangi Penggugat untukmendapatkan kembali hak atas tanah objek sengketa dengan cara akanmenggunakan upaya hukum banding maupun kasasi;12.Bahwa oleh karena Penggugat memiliki bukti autentik berupa sertifikat hakmilik, maka menurut hukum Pengadilan dapat menjatuhkan putusan yangdapat dijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbar bij vo orraad) meskipun adaupaya hukum verzet, banding
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij vo orraad) meskipun ada upaya hukum . verzet, banding ataukasasi;7.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Maret 2014 — MUHAMMAD SAMAN bin M.ALI vs Hj.RITA MARDIAH,S.Sos.,MM, Dkk
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan Tanah yang telah dibuat dan didaftarkan atasnama Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa selanjutnya menghukum Tergugat V untuk menyerahkan hasil penjualantanah sebagian tanah yang menjadi objek sengketa kepada Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yangkuat dan akurat menurut hukum, maka sudah sepatutnya jika putusan pengadilandalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu atau secaraserta merta (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya
hukum lain berupabanding, kasasi dan atau verzet;Bahwa oleh karena para Tergugat tersebut telah secara jelasjelas melakukanperbuatan melanggar hukum, maka sudah sepatutnya menurut hukum jikaputusan pengadilan menetapkan biayabiaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Lubuklinggau agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
tanahyang menjadi objek sengketa kepada Penggugat;9 Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) perhari atas kelalaian ataupun keterlambatan paraTergugat melaksanakan putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan;10 Melaksanakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan atas tanahyang menjadi objek sengketa;11 Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta, meskipun ada upaya
hukum verzet, banding, dan atau kasasi;12 Menghukum para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR:Hal. 5 dari 10 hal.