Ditemukan 55999 data
7 — 4
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 2967/Pdt.G/2018/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.
7 — 2
., berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, maka terbukti menuruthukum sejak tanggal 14 Desember 2002 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam, dengan demikian sengketaperkawinan tersebut merupakan kewenangan Pengadilan Agama incasu Pengadilan AgamaBanjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006jo UndangUndang Nomor
8 — 0
Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 karenanya Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, makaterbukti menurut hukum sejak tanggal 21 Mei 2001 , antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara SyariatIslam, dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenanganPengadilan Agama incasu
14 — 2
didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149R.B 93 $22 no nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :219/19/TX/2007 tanggal 28 September 2007 (bukti P.2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agama incasu
10 — 6
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dimana dalam pasalpasal tersebut digariskan bahwa keabsahanperkawinan, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya, incasu agama Islam. Oleh karena itu keabsahan perkawinan Para Pemohontersebut terikat pada terpenuhinya rukun dan syarat nikah dalam perkawinantersebut sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 sampai dengan Pasal 29Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.
8 — 2
39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf = (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan terbukti gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR , gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian ini dikabulkan,sehingga dalam perkara ini talak dijatunkan oleh Pengadilan Agama incasu
13 — 0
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 Tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
475 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Intervensi in casu beserta Turut TergugatIntervensi , Turut Tergugat Intervensi Il dan Tergugat Intervensi Ill incasu untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara a quo;5. Menghukum Tergugat Intervensi in casu untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo;Atau jika ketua Pengadilan Negeri Tangerang c.g.
15 — 9
Ketigagugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor546/Pdt.G/2011/PA.Clg., dan tidak ternyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu) = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.
33 — 0
tersebut sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya lagi dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suamiistri Sudah tidak ada ikatan bathin lagi,sehingga rumah tangganya sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor : 1 tahun1974 menyatakan bahwa perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri incasu
65 — 7
keterangan para saksi, terbukti bahwa dari perkawinanPenggugat dan Tergugat menghasilkan seorang anak, yaitu:Efrain Disyan Gusti Karambut, lakilaki, lahir di Tahuna tanggal 22 Agustus 2003 terhadap anakanaktersebut karena masih dibawah umur 18 (delapan belas) tahun dan karena terjadi perceraian maka demikepentingan pemeliharaan, penghidupan, dan pendidikan anak maka berdasarkan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 392 K/Sip/1969 tanggal 30 Agustus 1969, anak tersebut berada di bawah kekuasaanorangtua (ibu) incasu
24 — 1
Oleh karenanya, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvantklijke verklaarad);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima,maka gugatan Penggugat lainnya tidak dipertimbangkan dalam perkara incasu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 181 ayat (1) HIR biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua dalil syari serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
24 — 2
merupakan prioritas utama, dan juga untuk melindungi kepentingan si anakmaka Hakim juga berpedoman pada prinsip yang telah diterima dengan baik dalamKonvensi Adoptie Den Haag tahun 1965 yaitu didasarkan pada prinsip penerapanhukum yang berlaku di tempat tinggal/ kebiasaan seharihari dari anak tersebut(habitul residence/ gewone verblijfolaats) sebagaimana diatur dalam SEMANomor 6 Tahun 1983 manakala anak yang dibesarkan oleh selain orang tuanyamengikuti domisili yang seharihari merawat anak tersebut (incasu
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak telahterdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan menerapkan hukum,sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajaka quo dan mengadili kembali dengan pertimbangan hukum karena incasu
6 — 0
bukti surat P.2. berupa Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dengan Termohon maka terbukti menurut hukum bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak tanggal 14 Agustus 2009 telah terikat dalamperkawinan yang sah, telah menikah dengan mengikuti tata cara Agama Islam dengandemikian berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu
60 — 5
perubahan namatersebutkepada instansi pelaksana selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejakHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2017/PN Cjr.diterimanya salinan penetepan pengadilan negeri oleh penduduk dan pejabatpencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dankutipan akta pencatatan sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas makapemohon harus secara aktif melaporkan peristiwa perubahan/perbaikan namapemohon tersebut kepada instansi pelaksana incasu
45 — 11
Ketiga gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas Nomor 584/Pdt.G/2012/PA.Clg.., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, MajelisHakim perlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.
5 — 5
dari Tergugat,maka telah terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal pada wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Slawi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan dengan buktisurat P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, maka terbukti menuruthukum sejak tanggal 29 Januari 2000 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam , dengan demikian sengketaperkawinan tersebut merupakan kewenagan Pengadilan Agama incasu
10 — 4
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.
56 — 20
Menimbang. bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yangmenyatakan PT BUANA FINANCE Banjarmasin merupakanwakil / branch dari PT BUANA FINANCE Jakarta sehinggasecara yuridis gugatan Penggugat tidak salah mengajukangugatan di PN Banjarmasin sebab wakil / branch merupakanperpanjangan tangan dari Pusatnya dan mempunyai gariskomando / united of command kepada perwakilannya di semuadaerah di Indonesia incasu PT BUANA FINANCE Banjarmasin,dengan demikian Provisi dari Tergugat dinyatakan ditolak ;adalah dua hal