Tergugattidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas/jarang bekerja. Jika Tergugat bekerja serta memiliki penghasilan,sebagian besar penghasilan Tergugat tersebut sering dipakai sendiri olehTergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri danhanya sebagian kecil saja yang diberikan kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi.

Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja, namunTergugat tetap malas/jarang bekerja ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Maret tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun

Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar giat bekerja, namun Tergugattetap malas/jarang bekerja;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh sesuatuHal. 7 dari 12 hal. Putusan No. 0937/Pdt.G/2017/PA.

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas/jarang bekerja. Jika Tergugat bekerja serta memiliki penghasilan,sebagian besar penghasilan Tergugat tersebut sering dipakai sendiri olehTergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri danhanya sebagian kecil saja yang diberikan kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak teroenuhi. Untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri.

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetapmalas/jarang bekerja, akhirnya dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaranterus yang hingga gugatan ini diajukan telah berjalan selama 1 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan 5Hal. 8 dari 12 hal.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan;4.Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anak yang bernamaANAK yang berumur 1 tahun;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat jarang

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Agustus 2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan telah mempunyaiseorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Januari 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Agustus 2012Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dan telah mempunyaiseorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Januari 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang

tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, karena Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang

2 bulan;Bahwa saksisaksi telah berusaha menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat tapi tidak berhasil, karena Penggugat bersikikuh inginbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sejak Januari 2013 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;b. Tergugat jarang pulang ke rumah ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2013 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Kdr.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, dan Tergugat jarang bekerja ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah

di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, dan Tergugat jarang

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, padapuncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat

Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon

Bahwa sejak bulan Desember 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus karena Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4.

2011 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Balater RT. 007 RW. 003 Desa Sindangwangi KecamatanPadaherang Kabupaten Pangandaran dan sudah dikaruniai Seoranganak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang

AlAnwar Juz II halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;dil ai Lil je aut ol sli gl Gxt jixi uleApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Desember 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat jarang

Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat Bahwa sejak bulan Oktober 2020 mereka telah berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian

sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas telah mengakibatkan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang

Tergugat jarang memberi uang belanja/nafkah kepada Penggugat;b. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2018 yaitu Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat yang beralamat di XXXXXXXXXX, KabupatenBoyolali, karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat:6.

tinggal XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena IbuKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang

BiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang memberiuang belanja/nafkah kepada Penggugat, Keluarga Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada Desember 2018 Penggugat dan Tergugat

tempattinggal XXXXXXXXXX Kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang

telah terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai Suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak Oktober 2016 karena Tergugat jarang

Dikarenakan Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyalpenghasilan tetap dan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiapbulannya ratarata Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) itupunpemberiannya habis dipakai membayar hutanghutang Tergugatsehingga selama membina rumah tangga Tergugat tidak dapatmencukupinya dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat mencaripenghasilan dengan cara bekerja.Bahwa Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lainyang berasal dari WadoSumedang, kabar

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2019mulai terjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus,penyebabnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat jarang bekerja dan tidak mempunyai penghasilan tetap,Tergugat

Dikarenakan Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyalpenghasilan tetap dan Tergugat hanya mamberikan penghasilan setiapbulannya ratarata Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) itupun pemberiannyahabis dipakai membayar hutanghutang Tergugat sehingga selama membinarumah tangga Tergugat tidak dapat mencukupinya dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat mencari penghasilan dengan cara bekerja.Bahwa Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman lain yang berasal dari WadoSumedang, kabar

DikarenakanTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugathanya mamberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) itupun pemberiannya habis dipakai membayar hutanghutangTergugat sehingga selama membina rumah tangga Tergugat tidak dapatmencukupinya dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat mencaripenghasilan dengan cara bekerja.Bahwa Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman lain yang berasal dari WadoSumedang, kabar

Kar.tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama xxxxxxxxxxxx, Lakilaki, umur 1 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2017 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah atau biayakebutuhan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

XxxxxxxxxxKecamatan XxXxXxxxxxxx Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Tergugat jarang

dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi masingmasingbernama Xxxxxxx DIN XXxXXXxXXXXXxXxX MAN XXXXXXXxXX DIN XXxXXxXxXxXXxxx keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat jarang

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah ataubiaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal

Tergugat malas kerja dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat suka menyimpan sendiri uang hasil kerjanya dan jikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan rumah tangga makatimbullah pertengkaran;c. Jika terjadi pertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;d. Tergugat suka cemburu dan sekarang Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang berasal dari Desa Tonggorisa, KabupatenBima;.

bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal terakhir setelah nikah di rumah kediamanbersama di Desa Bara;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun dari perkawinannya belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi karena disebabkan Tergugat jarang

pokoknya, sebagai berikut:vvvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal terakhir setelah nikah di rumah kediamanbersama di Desa Bara;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun dari perkawinannya belum dikaruniai anak; Him. 4 dari 12 Him.Putusan Nomor 0028/Pat.G/2017/PA.Dp.Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi karena disebabkan Tergugat jarang

1989 dengan perubahan terakhirnya Undang Undang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk mengajukan perkara di pengadilan, makaseyogyanya harus cukup alasan bahwa suami istri tidak lagi terdapat adanyakeharminisan dalam berumah tangga, sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini karena rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena disebabkankarena Tergugat malas kerja dan jarang

Tergugat telah berpisan tempattinggal bersama sejak tahun 2014; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi karena kedua belah pihak telah hidupberpisah tempat tinggal bersama sejak pertengahan tahun 2014 karenadiawali dengan perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan TergugatTergugat jarang

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua selama kurang lebih 7 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bermama:ANAK, umur 6 tahun, dalam asuhan Terggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat kurangmemenuhi nafkah seharihari yang menjawi kewajibannya sebab Tergugat jarang

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat orang tua selama kurang lebih 7 tahun dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama14 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat kurang memenuhinafkah seharihari yang menjawi kewajibannya sebab Tergugat jarang

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 tahun dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama14 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat kurang memenuhinafkah seharihari yang menjawi kewajibannya sebab Tergugat jarang

telah dikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 6 tahun, dalam asuhan Terggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat kurang memenuhi nafkah seharihariyang menjawi kewajibannya sebab Tergugat jarang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 14 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat kurang memenuhi nafkah seharihariyang menjawi kewajibannya sebab Tergugat jarang bekerja dan mempunyai sifat pemalas,sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari itu banyak bergantung kepada orangtua Penggugat sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2004, antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas kerja apabila Penggugat meminta Tergugat untukmencari pekerjaan, Tergugat tidak mau; Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi disebabkan sama seperti poin 5 huruf a, dan b di atas;.

rumah orang tua Penggugat di Nagori Sibungabunga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2004 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarang

01 Tahun 2016 tentang Prsedur Mediasi diPengadilan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi, namunMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembali hidup rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagai dalidalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat jarang

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Agustus2005, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat;4.

Bahwa sejak bulan November 2004 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Agustus2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat;3.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan jarang pulang, apabila ditanyadarimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab dari pergi bekerja;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan September tahun 2011 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang namun masih satu rumah di dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan batin

keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 27 tahunyang lalu, dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sering bertengkar karenaTergugat sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan masalah ekonomi,Tergugat jarang

keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikeponakan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 27 tahun yanglalu, dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sering bertengkar karenaTergugat sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan masalah ekonomi,Tergugat jarang

oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyatapula bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat seringpergi tanpa tujuan yang jelas dan masalah ekonomi, Tergugat jarang

untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan menikah pada tanggal 09Agustus 1988, setelah menikah tinggal di rumah Penggugat, semuladalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai 2 orang anak, kemudiantidak harmonis sering bertengkar karena Tergugat sering pergi tanpatujuan yang jelas dan masalah ekonomi, Tergugat jarang

Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah karena masalah ekonomi yangkurang yaitu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering cemburu kepada Penggugat.;6.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal di KecamatanKarangmalang. dan Tergugat tinggal di.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan karenamasalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat.

menikah padatanggal 12 Januari 2011, dikaruniai 1 orang anak bernama : AA lahir 30Juli 2011, ikut bersama Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal di KecamatanKarangmalang. dan Tergugat tinggal di.Hal.5 dari 12 hal.Put.No:2450/Pdt.G/2014/PA.Sr Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan karenamasalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat jarang

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan karena masalahHal.8 dari 12 hal.Put.No:2450/Pdt.G/2014/PA.Srekonomi yang kurang yaitu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat.; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

penggugat; Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat jarang

Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya tanpa alasan yang jelas;3.

anak, dan kedua anak tersebut saatini tinggal bersama Penggugat:; ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain,dan Tergugatpun mengakui perselingkuhan tersebut, selainitu, Tergugat jarang

orang anak, dan kedua anak tersebut saatini tinggal bersama Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain,dan Tergugatpun mengakui perselingkuhan tersebut, selainitu, Tergugat jarang

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutkarena karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain, selain itu, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama lebih dari 3 (tiga) tahun;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubunganHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor186/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINANcinta dengan perempuan lain, selain itu, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama lebih dari 3 (tiga) tahun;3.

Tergugat jarang pulang ke rumah;b. Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat di usirdari tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sekitar tahun 2014 sampai sekarang berlangsungselama 1 Tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Kar.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis dikaruniai 1 anak, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat sering minumminuman keras, mabukmabukan, suka judi dan Tergugatselingkuh dengan wanita

Tergugat jarang pulang ke rumah;b.

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama:3.1 ANAK KE I, lahir di Tangerang28 Januari 2007;3.2ANAK KE II, lahir di Tangerang 26 April 2010;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis namunsejakpertengahan 2008, rumah tangga dirasakan mulai goyahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja;4.2 Tergugat suka meminum minuman keras dan berjudi;4.3 Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas;c. Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama semenjak Maret 2012;d. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatdan anakanak;e. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil.

Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menyampaikan keterangan pulabahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 4 tahun dan sejakberpisah tersebut tidak pernah berkomunikasi dan berhubungan dengan baik lagisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan dihadirkannya kedua orang saksi di persidangandan menyampaikan keterangannya dibawah sumpah, serta keterangan keduanya secaramateril saling bersesuaian antara yang satu dengan yang

Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas;Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama semenjak Maret 2012;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatdan anakanak;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil.

Bahwa Termohon banyak mempunyai hutang tanpa sepengetahuanpemohon;Bahwa Termohon jarang ada dirumah ketika pemohon pulang kerja;d. Bahwa termohon tidak mengurus/melayani pemohon dengan baik;6. Bahwa puncaknya sejak Bulan November 2017 antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah sampai dengan sekarang;7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak Oktober 2017 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiPutusan No. 1583/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 4 of 12perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringberbohong masalah uang kepada Pemohon, Termohon memiliki banyakhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jarang ada di rumahdan tidak mau mengurus rumah tangga dengan baik ;d.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak Oktober 2017 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringberbohong masalah uang kepada Pemohon, Termohon memiliki banyakhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jarang ada di rumahdan tidak mau mengurus rumah tangga dengan baik ;d. Bahwa sejak November 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sampai sekarang tidak ada komunikasi layaknya suami istri;e.

Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formal permohonanPemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Putusan No. 1583/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 6 of 12Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering berbohongmasalah uang kepada Pemohon, Termohon memiliki banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon jarang

Pemohon dan Termohon suami istri sah menikah tanggal 03 September2017, dan dalam perkawinan mereka belum dikaruniai anak ;2.Dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus sejak Oktober 2017 yangdisebabkan Termohon sering berbohong masalah uang kepadaPemohon, Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon jarang ada di rumah dan tidak mau mengurus rumahtangga dengan baik;3.

Tergugat sering tidak pulang ke kediamanbersama tanpa ada kabar yang jelas;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masihn serumah namun Tergugatsudah jarang pulang ke rumah sejak bulan Maret tahun 2020;Bahwa sejak Tergugat jarang pulang ke rumah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetap menginginkanbercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat sering tidak pulang kerumah kediaman bersama;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah namun sejak bulanMaret tahun 2020 sudah jarang pulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahtidak ada komunikasi lagi diantara keduanya;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan untuk bercerai denganTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat

Putusan Nomor 2007/Pdt.G/2020/PA.JBhwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat sudah jarang pulang ke tempatkediaman bersama sejak bulan Maret tahun 2020 sampai sekarang;e Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah berupaya untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa

Tergugat seringtidak pulang ke kediaman bersama tanpa ada kabar yang jelas, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik, sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kedaan parapihak dimana Tergugat sudah jarang pulang ke rumah kediaman bersama sejakbulan Maret tahun 2020 sampai sekarang.

Kondisi tersebut sekaligusmerupakan bukti pecahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sebab apabila perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut masih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkankembali, mengapa suami isteri (Penggugat dan Tergugat) dalam hal iniTergugat Ssudah jarang pulang ke rumah kediaman bersama dalam jangkawaktu yang lama;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidak adaharapan untuk merukunkan rumah tangga Penggugat

Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,sehingga hal tersebut membuat Penggugat harus bekerja juga. Tergugat sering masuk diskotik.5.

Bahwa pada tahun 2015 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ketika itu Tergugat jarang berkomunikasi lagidengan Penggugat disebabkan karena saat itu Tergugat sudah jarangbermalam dirumah dan ketika Penggugat bertanya kepada Tergugatlebih sering bermalam dimana, Namun Tergugat malah diam dan tidakmerespon pertanyaan Penggugat, sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa jengkel terhadap Tergugat, namun perselisihanHal. 2 dari

Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering tinggalkan rumah dan jarang bermalam di rumah, seringmengkonsumsi minum minuman keras kadang di rumah tetanggadan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, hanya sekalikali diberikan Rp. 500.000,00 (lima ratusribu Sewaktu masih bersama), sehingga Penggugat harus bekerjajuga. Tergugat sering masuk diskotik.

Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering tinggalkan rumah dan jarang bermalam di rumah, danTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,sehingga Penggugat sendiri yang bekerja menjual di rumahnya.

tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2009 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat sering mengkonsumsi minumminuman keras seperti ballo/ tuakdan bir sampai Sampai mabuk, Tergugat jarang

Kar.dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , Perempuan, umur 5 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2017 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang dan kurang dalam member!

Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahmempunyal seorang anak, semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahmempunyal seorang anak, semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang

No. 546/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang dankurang dalam memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja pada puncaknya

tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat jarang

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatbekerja namun nafkah kurang sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri;b. Keluarga Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;c. Tergugat sering mengucap talak kepada Penggugat;4.

SLTP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat jarang

pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat jarang

dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSaksi dan Saksi II, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai seorang anak, bernama Anak, Perempuan umur 14 tahun dandiasuh oleh Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat bekerja namun nafkah kurang sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sendiri