Ditemukan 74544 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1508/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 orang ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat Temperamen, kasar dan masalah ekonomi bila diminta nafkahTergugat marah bahkan Penggugat dipukul dan ditendang serta disundutrokok oleh Tergugat dan sudah tidak ada kecocokan lagi diantara mereka,hal tersebut saksi tahu dari Pengaduan
sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat Temperamen, kasar dan masalah ekonomi bila diminta nafkahTergugat marah bahkan Penggugat dipukul dan ditendang serta disundutrokok oleh Tergugat dan sudah tidak ada kecocokan lagi diantara mereka,hal tersebut saksi tahu dari Pengaduan
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
karena hubungansaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 18 Maret 2013 dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaterakhir di Kampung Pasir Nangka Rt. 004 Rw. 002 Desa HarundangKecamatan Cikeusal Kabupaten Serang ;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 ini sudah tidakharmonis, saksi tahu dari pengaduan
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 9 Februari 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak loar Tergugat, keduanya menikah pada tanggal 30Desember 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2014 dan Maret 2014 mulai goyah,antara kedua pihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih jigaberdasarkan pengaduan
berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tokoh masyarakat, keduanya menikah pada tanggal 30Desember 2010, kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama,dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2014 dan Maret 2014 mulai goyah,antara kedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan
Register : 15-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tani, tempat kediaman diKabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak April 2012 ditandai dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi ada melihat dan mendengar langsung pertengkarantersebut ditambah pengaduan
saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kosambi Karawang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak April 2012 ditandai dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak melihat atau mendengar langsung pertengkarantersebut tapi mendapat pengaduan
Register : 11-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2901/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak Maret 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan nafkah seharihari; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak Maret 2020 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan nafkah seharihari; Bahwa saksi mengetahu pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2910/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Selain itu Tergugat seringmabukmabukan dan sering main perempuan;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 2910/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya sendiri dan dari pengaduan Penggugat juga ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakditangkap polisi karena kasus pembunuhan atau sejak bulan Juli 2017.Dan sekarang Tergugat berada di tahanan Lapas WarungbambuKarawang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatsebelum berpisah
Selain itu Tergugat seringmabukmabukan dan sering main perempuan; Bahwa adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya sendiri dan dari pengaduan Penggugat juga ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak ditangkap polisi karena kasus pembunuhan atau sejak bulan JuliHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 2910/Pdt.G/2018/PA.Krw2017.
Register : 01-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah disebabkan Tergugat mudah marah dan sering memukulPenggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun 2012, yang akibatnyapisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikankhabar dan nafkah sampai sekarang sudah berjalan sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan
dari pernikahantersebut dikarunial satu orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan dan tidak memberikan nafkah;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tiga tahun yang lalu, yangakibatnya pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SERANG Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Srg. Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
kenal dan tahu dengan Pemohondan Termohon;Bahwa betul Pemohon dan Termohon suami istri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah dan saksi hadir disaat Pemohon danTermohon Menikah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sejakNovember 2013;Bahwa saksi tidak pernah melihat, mendengar Pemohon dan Termohonketika lagi berselisin dan bertengkar hanya dari pengaduan
Register : 16-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2751/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
sehinggakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Juni tahun 2018karena Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain (WIL), hal tersebutdiketahui Penggugat dari hp Tergugat, setelah Penggugat melihat langsungketika ada pesan masuk di hp Tergugat yang berisi pesan mesra dari seorangperempuan bernama Sri Wahyuni dan akhirnya Penggugat pulang ke rumahsaya;Bahwa adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya sendiri dan dari pengaduan
baik; Bahwa setahu saksi pertengkaran Juni tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat kembali bertengkar disebabkan Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain (WIL), hal tersebut diketahuiPenggugat dari hp Tergugat, setelah Penggugat melihat langsungketika ada pesan masuk di hp Tergugat yang berisi pesan mesra dariseorang perempuan bernama Sri Wahyuni dan akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya sendiri dan dari pengaduan
Register : 27-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Spg Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 2
59 — 2
anakbernama :;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanMaret 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanMaret 2011 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Putusan No. 0001 Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 02-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 175/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
orangtua Tergugat di Desa xxxx KecamatanKotanopan, Kabupaten Mandailing Natal, kemudian pindah kePekanbaru dan terakhir tinggal di Desa xxxx Kecamatan Kotanopan,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,dan saat ini diasuh olen Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis hanya lima bulan setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa hal ini saksi ketahui dari pengaduan
Tergugat di Desa Tamiang, KecamatanKotanopan, Kabupaten Mandailing Natal, kemudian pindah kePekanbaru dan terakhir tinggal di Desa Hutapungkut KecamatanKotanopan, Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,dan saat ini diasuh olen Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis hanya lima bulan setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa hal ini saksi ketahui dari pengaduan
Register : 27-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 038/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 15 Maret 2011 —
14 — 8
14 — 8
Mutah cincin mas seberat 1 mayam.Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak menanggapi pengaduan Termohon karenamenurut Pemohon perlakuan ayah Pemohon terhadap Termohonmasih dalam ittaraf yang ~wajar, karena ayah Pemohonmenyayangi Termohon; Bahwa Pemohon dan keluarga mengusir Termohon disebabkankarena marah terhadap Termohon yang menceritakan aibkeluarga Pemohon kepada orang lain; Bahwa terhadap
Putusan No: 038/Pdt.G/2011/PA.MTotelah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak menanggapi pengaduan Termohon karenamenurut Pemohon perlakuan ayah Pemohon terhadap Termohonmasih dalam ttaraf yang ~wajar, karena ayah Pemohonmenyayangi Termohon; Bahwa Pemohon dan keluarga mengusir Termohon disebabkankarena marah terhadap Termohon yang menceritakan aibkeluarga Pemohon kepada orang lain;.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan
Register : 01-10-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 160/Pdt.G/2010/PA.Sj Tanggal 15 Maret 2011 — Jumali bin Baco Baba melawan Sarviana binti M.Sunusi
13 — 7
13 — 7
Termohon dalam hubungan PemohonBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karenamengakibatkan Bahwa atas sikap dan perlakuan termohon yang telahmelanggar normanorma agama dan peraturan yang ada serta memalukanpemohon menyebabkan pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga, oleh karena itu pemohon berkesimpulan lebihbaik bila mengakhiri ikatan perkawinan tersebut dengan perceraian, hal itudiketahui saksi terutama dari pengaduan
Termohon dalam hubungan Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena pomengakibatkan Bahwa atas sikap dan perlakuan termohon yang telahmelanggar normanorma agama dan peraturan yang ada serta memalukanpemohon menyebabkan pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga, oleh karena itu pemohon berkesimpulanlebin baik bila mengakhiri ikatan perkawinan tersebut dengan perceraian,hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduan
Register : 04-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Pyb Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 9
10 — 9
Panyabungan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tapi sejak bulan Juni 2005 mulai terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak mencukupi serta Tergugat marahdibangunkan tidur untuk bekerja dan berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan
Abri, Kecamatan Panyabungan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tapi sejak 6 bulan pernikahan mulaiterjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat marahapabila disuruh bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidakmencukupi;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatberdasarkan pengaduan Penggugat;Bahwa pertengkaran Penggugat
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3633/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan No.3633/Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan di Malang ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak Juli 2014 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut dari pengaduan
Putusan No.3633/Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut dari pengaduan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Mei2018, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi menasihati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak komunikasi lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0846/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
hingga mereka berpisah; Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama NadzillaMayu Nafihah Ali, umur 12 tahun, dan Alika Abrela Fariha Ali, umur 4tahun;= Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudah mulaitidak rukun dan mereka sering bertengkar; Bahwa saksi tidak permah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui hal tersebut atas pengaduan
Penggugat;# Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan bernama Lia dan Tergugatsering tidak pulang ke rumah;= Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan Lia,hanya saksi tahu atas pengaduan Penggugat bahwa ia pernah melihatTergugat bersama Lia, dan penyebab lain karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat tidak bekerja, saksi pernah beri modal untuk usahastelan cuci mobil tetapi tidak
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 877/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
, (seratus riburupiah) sampai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulansehingga untuk , disamping itu Tergugat sering selingkuh denganperempuan lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha berobat ke Dokter dan Doktermenyatakan Penggugat dalam keadaan normal dan dapat mengandung;Bahwa Tergugat jarang pulang tanpa alasan yang jelas dan kalauditanya oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah ;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan sering mendengar pengaduan
tahun 2014 karena antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Halaman 5 dari 10 Ptsn.No.0877/Pdt.G/2015/PA.Krwe Bahwa disamping itu juga Tergugat sekarang jadi berubah tingkahlakunya, Tergugat suka mabuk bahkan sampai ditato padahal dulu tidak;e Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan sering mendapat pengaduan
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Januari 2006 di KUAKecamatan Sukanagara, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak sekitar tahun tahun 2018mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi pernah dua kali melihat pertengkaranPemohon dan termohon juga berdasarkan pengaduan
Januari 2006 di KUAKecamatan Sukanagara, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat,; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak sekitar tahun tahun 2018mulai kelihatan tidak harmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3537/Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa saksi pernah dua kali melihat pertengkaranPemohon dan termohon juga berdasarkan pengaduan
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepadasaksi karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir sejak kuranglebih tahun 2013 dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun terhitun sejak bulan Desember tahun 2014;
menurut pengaduan Penggugat kepadasaksi karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir sejak kuranglebih tahun 2013 dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun terhitun sejak bulan Desember tahun 2014; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan