diatasdikarenakan nama tersebut dianggap terlalu berat, kata orangtua wataknya susah diatur,dengan harapan setelah ganti nama anak tersebut nantinantinya wataknya akan mudahdiatur dan akan lebih baik lagi dari waktu sebelumnya;Bahwa ketika saksi kerumah pemohon melihat anak tersebut sedang marahmarah samaIbunya / pemohon yaitu dengan cara menendang dan memukulmukul Ibunya /pemohon;Bahwa suami Pemohon bernama DONI WAHYU PRIADI, tapi telah bercerai padatanggal 20 Juni 2011 di Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa mantan

diatasdikarenakan nama tersebut dianggap terlalu berat, kata orangtua wataknya susah diatur,dengan harapan setelah ganti nama anak tersebut nantinantinya wataknya akan mudahdiatur dan akan lebih baik lagi dari waktu sebelumnya;Bahwa ketika saksi kerumah pemohon melihat anak tersebut sedang marahmarah samaIbunya / pemohon yaitu dengan cara menendang dan memukulmukul Ibunya /pemohon;e Bahwa suami Pemohon bernama DONI WAHYU PRIADI, tapi telah bercerai padatanggal 20 Juni 2011 di Pengadilan Agama Banyumas;e Bahwa mantan

Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Banyumas di Purwokerto dengan alasan pada pokoknya dikarenakan namatersebut dianggap terlalu berat, wataknya susah diatur, jika anak tersebut sedang marahmarah sama Ibunya / pemohon dengan cara menendang dan memukulmukul Ibunya /pemohon, dengan harapan setelah ganti nama anak tersebut nantinantinya wataknya akanmudah diatur dan akan lebih baik lagi dari waktu sebelumnya sehingga mohon penetapandari pengadilan Negeri Banyumas, serta mantan

PA.M1g, hal 3dari 13 halakan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadapperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon namun membantah penyebabnya, dimana menurutTermohon penyebabnya adalah karena Pemohon masih sering berhubungandengan mantan

Nafkah seorang anak sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonan semula danmenyatakan bahwa antara Pemohon dan mantan isterinya tidak ada hubunganspecial kecuali hanya karena pemohon mempunyai seorang anak dengan mantanisteri tersebut, sehingga pemohon datang ke rumahnya sekedar menengok anaknamun Termohon selalu cemburu bahkan pernah menganiaya

mantan isteriPemohon, selanjutnya atas tuntutan yang diajukan oleh Termohon, Pemohonmenyatakan bahwa sepeda motor Termohon telah dijual dengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan oleh karena telah dijual makaPemohon akan mengembalikan berupa uang hasil penjualannya, sedangkanmengenai tuntutan Termohon yang lain, Pemohon menyatakan bersediamemenuhinya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya hanya menanggapi masalah sepeda motornya yang dijual Termohon

Bahwa mantan suami Pemohon SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 Kecamatan Bandar,Kabupaten Batang karena sakit dan dikebumikan di Pemakaman DesaSedayu;3. Bahwa mantan suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHONdisaat terakhir hidupnya tetap beragama Islam serta tidak meninggalkanutang dan wasiat;4. Bahwa setelah mantan suami Pemohon meninggal dunia, anakPemohon yang bernama IBU KANDUNG berada dalam pemeliharaanPemohon;5.

kemudian Terdakwa bawake kamar kost Terdakwa, lalu pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 475/Pid.B/2018/PN JmrTerdakwa menemui saksi ANGGA meminta tolong agar 1 (satu) buah laptopmerk ASUS tersebut dijualkan; Bahwa saat Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah laptop merk ASUS warnamerah maron tidak ada ijin dari saksi FIRDA YUNIAR NUR ISLAMI sebagaipemiliknya; Bahwa rencananya 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna merah maronakan Terdakwa jual untuk bayar hutang Terdakwa pada mantan

Terdakwa, lalu pada hariSelasa tanggal 27 Maret 2018 Terdakwa menemui saksi ANGGA memintatolong agar 1 (satu) buah laptop merk ASUS tersebut dijualkan; Bahwa saat Terdakwa mengambil 1 (satu) buah laptop merk ASUS typeE202S warna merah maron No.Seri : 45324/SDPPI/2016 tidak ada ijin dari saksi FIRDA YUNIAR NUR ISLAMI sebagai pemiliknya; Bahwa rencananya 1 (satu) buah laptop merk ASUS type E202S warnamerah maron No.Seri : 45324/SDPPI/2016 tersebut akan Terdakwa jualuntuk bayar hutang Terdakwa pada mantan

Terdakwa menemuisaksi ANGGA meminta tolong agar 1 (satu) buah laptop merk ASUS tersebutdijualkan, yang mana saat Terdakwa mengambil 1 (satu) buah laptop merkASUS type E202S warna merah maron No.Seri : 45324/SDPPI/2016 tidak adaiin dari saksi FIRDA YUNIAR NUR ISLAMI sebagai pemiliknya, seolaholahmilik Terdakwa sendiri dan apabila berhasil maka rencananya 1 (satu) buahlaptop + merk ASUS type E202S warna merah maron No.Seri45324/SDPPI/2016 tersebut akan Terdakwa jual untuk bayar hutang Terdakwapada mantan

semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Desember 2018 antaraPengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidakharmonis lagi.Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena:Tergugat sering menuduh Penggugat menceritakan kejelekannya kepadakeluarga Tergugat bahwa Tergugat sering selingkuh;Tergugat sering berkata kasar seperti ku talak ko, bukan meko istrikuTergugat kembali menjalin hubungan dengan mantan

Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat marahmarah dan menuduhPenggugat menjelekjelakkan aibnya keluarga Tergugat dan Tergugatsering menemui mantan Istrinya.

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat menceritakankejelekan Tergugat kepada kelusrganya, dan berkatakata kasar serta menjalinkembali hubungan dengan mantan

Termohon juga masih seringberhubungan dengan mantan suaminya tanpa sepengetahuan Pemohon.> Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 26 Februari 2013,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal bersama orang tuanyatanpa se izin lebih dulu dengan Pemohon dan bahkan sudah membawabarang/perabotnya ke rumah orang tuanya.> Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak berkomunikasi dengan baik sebagaimana layaknya suami istri.> Bahwa pihak keluarga sudah

Termohon juga masih sering berhubungan ataubertelpontelponan dengan mantan suaminya tanpa sepengetahuan Pemohon.> Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 26 Februari 2013,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal bersama orang tuanyatanpa se izin lebih dulu dengan Pemohon dan bahkan sudah membawabarang/perabotnya ke rumah orang tuanya.Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan No.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2012 yang disebabkan karena Termohonsering tidak patuh dengan nasehat dan arahan Pemohon dan masih seringberkomunikasi dengan mantan suaminya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tangga 26 Februari tahun2013 yang lalu dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungandengan baik layaknya suami istri;4.

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26 Agustus 2019telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 11 halaman Salinan Putusan Nomor 2983/Pdt.G/2019/PA.SmdgPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 2983/Pdt.G/2019/ PA.Smdg, tanggal 27Agustus 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah mantan

Saksi tersebut telan memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahanak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka, namun perkawinantersebut putus karena perceraian sejak Januari 2019; Bahwa saksi tahu perkawinan mereka dikaruniai

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahanak majikan saksi, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka, namun perkawinantersebut putus karena perceraian sejak Januari 2019;Bahwa saksi tahu perkawinan mereka dikaruniai

Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama hampir 2 tahun,dan telah dikaruniai seorang anak yang telah meninggal dunia, kemudianterjadi perpisahan hingga sekarang selama 7 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan mantan

rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama hampir 2 tahun,dan telah dikaruniai seorang anak yang telah meninggal dunia, kemudianterjadi perpisahan hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan mantan

Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Penggugat, karena semenjakawal berpacaran sebenarnya hubungan Penggugat dan Tergugat kurangmendapat restu dari orang tua Penggugat sehingga setiap kali Penggugatmencoba mengajak Tergugat untuk tinggal atau sekedar sambang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat selalu menolaknya disamping itu Tergugat juga pernahkepergok oleh Penggugat sedang berduaan dengan wanita lain yang ternyata daripengakuan Tergugat sendiri bahwa wanita tersebut adalah mantan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak bulan Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalinhubungan kembali dengan mantan pacarnya yang bernama WIL tetanggasendiri, seperti kalau malam hari Tergugat sering menghubungi mantannyadengan HP maupun SMS dengan katakata yang mesra;4.

sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah pada tanggal 11September 1998, dan telah hidup bersama di rumah orang tua Tergugatselama 12 tahun 3 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak Pebruari 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebabnyaTergugat menjalin hubungan lagi dengan mantan

umur 50 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah pada 11 September1998 dan telah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 12tahun 3 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak Pebruari 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat slingkuhdengan mantan

isteri meskipuntelah bercerai akan tetapi masih mempunyai hak atas gaji dari bekas suaminya ;Menimbang, berdasarkan bukti P11 dan didukung oleh keterangan para saksiterutama keterangan saksi Nurhayati dipersidangan yang menerangkan bahwa saksiNurhayati telah bercerai dengan Zaenuri dan telah menikah lagi dengan WALUYO AJINUGROHO pada tanggal 17 Pebruari 2008 ;Menimbang, meskipun seorang isteri yang telah bercerai dengan suaminya tetapiia mempunyai hak atas sebagaian gaji atau pendapatan lain dari mantan

suaminya, akantetapi berdasarkan pasal 8 ayat ( 6 ) Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 tentangIzin Perceraian dan Perkawinan bagi Pegawai Negeri Sipil segala hak dari mantan isteritersebut hapus sejak yang bersangkutan melakukan perkawinan dengan orang lain,dengan demikian hak atas gaji dan pendapatan lain dari Nurhayati (mantan isteriZaenuri) sudah hapus sejak yang bersangkutan menikah lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa Pemohon adalah saudara

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri, maka secara exofficio atau karena jabatannya, Majlis akan mempertimbangakan mengenai nafkah iddah,dan mutah terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istri yang dicerai oleh mantansuaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidak boleh menikah denganlakilaki lain, dan oleh karena

itu untuk biaya hidup seharihari masih tetap menjadikewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyargowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalampertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;ent . i... = ~ esl = senatibabiesy lgale x 5 jl) Gare clin dana) Citi) Saieall Aaahartinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam

Putusan No. 0254/Pdt.G/2019/PA.Twg Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisahan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohonselingkuh dengan mantan pacar Termohon; Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama,Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama Bahwa saksipernah mendengar pihak keluarga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohonselingkuh dengan mantan pacar Termohon;4. Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama :5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohonselingkuh dengan mantan pacar Termohon;4. Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;5.

bernama, Kiana Sifara Sudirman bintSudirman, umur 9 bulan.anak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak pertengahan November 2017antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pengugat dan Tergugatpada akhirnya tidak harmonis lagi.Bahwa perselisinan Penggugat denganTergugat disebabkan karena;Tergugat sering berhubungan (menelfon) dengan mantan

istrinyatanpa sepengetahuan Penggugat;Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dengan ucapan ,Perempuan sial serta mempermalukan Penggugat di depan umum;Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Pertengahan Maret 2019 disebabkankarena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat dan seringmenelfon mantan istri Tergugat, sejak kejadian tersebut Penggugatpergi meninggalkan

Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun membinarumah tangga, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal karena sebelumnya sering berselisin faham danbertengkar disebabkan Tergugat sering menelpon mantan

Bahwa pada bulan November sekira sore hari, Pemohon diberitahu olehSaudara Termohon atas nama Saudara Termohon yang ada di PatihJawa Tengah mengatakan bahwa lakilaki/ yang diduga selingkuhan,yakni mantan pacar Termohon meminjam uang sejumlah Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Termohon.

Kemudian pada malam hariPemohon menanyakan langsung kepada Termohon tentang kebenaranpeminjaman uang tersebut, dan Termohon mengakui bahwa telahmeminjamkan uang kepada mantan pacar Termohon dengan alasanuntuk membantu kebutuhan bisnis dari mantan pacar Termohon;6.

dirumah pemberian orang tua Tergugat di Kelurahan Binanga, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju selama 1 tahun 2 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telah berhubungan suamiisteri tapi belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 11bulan, disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan ingin kembalikepada mantan

pemberian orang tua Tergugat di Kelurahan Binanga, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju selama 1 tahun 2 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telah berhubungan suamiisteri tapi belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 11bulan, disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan ingin kembalikepada mantan

berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut: Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak memperhatikan Penggugat lebih mementingkan pekerjaan Tergugatdibandingkan Penggugat, tidak mau memberikan keturunan kepadaPenggugat dan ada keinginan untuk kembali kepada mantan

Bahwa Penggugat adalah mantan isteri sah Tergugat, yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 Februari 2016, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, Propinsi Riau sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan sekarang telah berceralatas gugatan cerai talak yang Tergugat ajukan dengan putusan PengadilanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 17Mei 2018 yang lalu, dengan Akta Cerai

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKK Bahwa saksi kenal dengan mantan suami Penggugat bernamaAdi Wijaya; Bahwa Penggugat tidak terikat suami isteri lagi dengan Tergugatkarena sudah bercerai sekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa perceraian Penggugat dengan Tergugat berlangsung diPengadilan Agama Pekanbaru; Bahwa Tergugat sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaannya: Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmemiliki Seorang anak perempuan yang bernama Anak; Bahwa Penggugat seorang yang

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi kenal dengan mantan suami Penggugat bernamaAdi Wijaya;Halaman 5 dari 12 halaman Put.No.991/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai sekitar 2tahun yang lalu; Bahwa perceraian Penggugat dengan Tergugat berlangsung diPengadilan Agama Pekanbaru; Bahwa Tergugat sekarang ini tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmemiliki Seorang anak perempuan yang bernama Anak; Bahwa anak Penggugat

Saksi menerangkan bahwa saksiadalah mertua Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :7 bahwa saksi adalah mertua Pemohon;7 bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perwalian terhadapketiga anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama : XXX, umur6 tahun, XXX, umur 5 tahun dan XXX umur 4 tahun;7 bahwa Status Pemohon sebelumnya adalah duda, karena istrinyayang bernama XXX telah meninggal dunia tanggal 09 September 2020 ;7 bahwa Pemohon dengan mantan istrinya dikaruniai 3 orang anakyang

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah ibu Pemohon dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :7 bahwa saksi adalah mertua Pemohon;7 bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perwalian terhadapketiga anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama : QaanitahAuliyah XXX, umur 6 tahun, XXX, umur 5 tahun dan XXX umur 4 tahun;7 bahwa Status Pemohon sebelumnya adalah duda, karena istrinyayang bernama XXX telah meninggal dunia tanggal 09 September 2020 ;7 bahwa Pemohon dengan mantan istrinya dikaruniai

suratbeserta keterangan saksisaksi di muka sidang maka diperoleh faktafaktasebagai berikut :a. bahwa saksi adalah mertua Pemohon;b. bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perwalian terhadap ketiga anakPemohon yang belum dewasa yang bernama : Qaanitah Auliyah NailahYuha binti Mokhamad Anang S.SI, umur 6 tahun, XXX, umur 5 tahun danXXX umur 4 tahun;c. bahwa Status Pemohon sebelumnya adalah duda, karena istrinya yangbernama XXX telah meninggal dunia tanggal 09 September 2020 ;d. bahwa Pemohon dengan mantan

Termohon masih sering berkomunikasi dengan mantan suami Termohonb. anak bawaan Termohon tidak menyetujui pernikahan antara Pemohondan Termohon;c. Pemohon selama menikah dengan Termohon lebih sering pisah ranjangdikarenakan anak bawaan Termohon risih dan tidak nyaman apabilaPemohon tidur di kediaman bersama;d.

Stnmengenalkan Pemohon kepada Teman Termohon dengan maksud Pemohondan teman Termohon menjalani hubungan yang lebih, dan mengatakanhendak ingin merawat mantan suami Termohon, serta ingin hidup sendiri,dan sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan tidakmenjalankan kewajiban suami dan isteri hingga sekarang;7. Bahwa selama terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, pihakkeluarga Termohon berusaha untuk menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;8.

Stnterakhirnya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang peradilan Agama,telah berupaya menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang dijadikan sebagai alasan pokok diajukannyaperkara ini karena sejak 1 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon Termohon masih seringberkomunikasi dengan mantan suami Termohon, anak bawaan Termohon tidakmenyetujui pernikahan antara Pemohon dan Termohon

Dengan adanya kejadian perselingkuhan Termohon tersebut serta selama iniTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama dengan tinggal kostberdua dengan lakilaki beristri mantan teman prianya (mantan pacar) sertapada saat Pemohon melaksanakan pindah tugas ke Polda Jawa Timur diPolres Kedri Kota pada 19 November 2015 Termohon tidak ikut sertamendampingi, Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 12 (dua belas)bulan 3 (tiga) tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun

Sebidang tanah perkarangan seluas 406 m2, terletak di KabupatenMelawi dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor : 00987 tanggal 13September 2011 terbit atas nama mantan suami an. TERGUGAT, yangbatas batasnya; Sebelah Utara dengan tanah; Sebelah Selatan dengan tanah;hal. 2 dari 9 Put.No. 0130/Pdt.G/2014/PA.Stg Sebelah Timur dengan tanah; Sebelah Barat dengan Pinoh SayanDiatas tanah tersebut didirikan bangunan warung sederhanaberukuran3m x 3m;b.

PernyataanKepemilikan tanah/Surat Pernyataan Tanah tanggal 20 September 2008,luas tanah = 350 m2 dengan ukuran panjang = 35 m2 dan lebar = 10 m2,terletak Kabupaten Melawi yang batas batasnya: Sebelah Utara dengan Sungai; Sebelah Selatan dengan Jalan PT; Sebelah Timur dengan Tanah; Sebelah Barat dengan;Yang menjadi bagian Tergugat/Pihak Kedua :1.Sebidang tanah perkarangan seluas 406 m2, terletak di KabupatenMelawi dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor : 00987 tanggal 13September 2011 terbit atas nama mantan