., KecamatanMedan Area, Kota Medan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya bertanggal 06 Oktober 2017, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan pada tanggal 06 Oktober 2017 dengan nomor1995/Pdt.G/2017/PA.Mdn dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halamanPutusan

: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Timur, Kota Medan nomor 426/52/X1/1999, tanggal 29 November1999, yang telah dinazegelen sesuai bea meterai yang berlaku, aslinyatelah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya (P.1);Selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Saksi I: ..., umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal di..., Kelurahan ..., Kecamatan Medan Area

KantorUrusan agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat didaftar, hal inisebagaimana diperintahkan dalam surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan denganketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 1995/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Medan Kota dan Tergugat bertempat tinggal di wilayahKecamatan Medan Area

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Medan Timur, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota, KotaMedan.Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 1995/Pdt.G/2017/PA.Mdn5.

B 9456 XHZ yangtelah diisi solar sebanyak 1.500 (Seribu lima ratus) liter milik PT STLI daripangkalan solar PT STLI untuk dibawa ke area tambang PT STLI gunamengisi bahan bakar excavator, dozer dan 5 (lima) unit mobil dump truckkemudian membawa kembali sisa solar yang ada ke pangkalan solar PTSTLI karena tidak sesuai jumlahnya dengan catatan yang ada.

menyedot solarn dari truk tanki, laludimasukkan ke dalam jerigen sampai penuh selanjutnya jerigen jerigenberisi solar tersebut Terdakwa dan Muzakir masukkan ke dalam mobilToyota Agya yang Terdakwa bawa; Bahwa Saksi melihat ada 7 (tujuh) jerigen yang sudah dimasukan kedalam mobil agya;Bahwa pada saat Terdakwa dimintai keterangan oleh perusahaanTerdakwa mengatakan solar tersebut dibeli Terdakwa dari Muzakir; Bahwa truk tangki Terdakwa mengisi solar dari pangkalan solar PT STLIkemudian diantar ke area

, lalu dimasukkan ke dalamjerigen sampai penuh hingga dari tangki truk tangki selanjutnya jerigen jerigen berisi solar tersebut Terdakwa dan Muzakir masukkan ke dalammobil Toyota Agya yang Terdakwa bawa; Bahwa Saksi melihat ada 7 (tujuh) jerigen yang sudah dimasukan kedalam mobil agya;Bahwa pada saat Terdakwa dimintai keterangan oleh perusahaanTerdakwa mengatakan solar tersebut dibeli Terdakwa dari Muzakir; Bahwa truk tangki Terdakwa mengisi solar dari pangkalan solar PT STLIkemudian diantar ke area

menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT Semesta TransportasiLimbah Indonesia (PT STLI) di bagian logistik bertugas sebagai Dumpmanpada Departemen Produksi ; Bahwa Terdakwa mengetahui Muzakir bekerja di PT STLI sebagaiFuelman dengan tugas membawa truk tanki solar dan mengisi solar keeskavator maupun truk dump di area

Saksi Samsul Bahri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengalami kehilangan barang pada hari minggu tanggal 07Maret 2021 sekira pukul 15.15 Wib di Area persawahan yang berada di DuusunIII Betung Desa Silau Rakyat Kec. Sei Rampah Kab.

dipersidangan terkait dengan kejadianpencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung pada saat kejadian, namunhanya mendengarkan cerita dari Saksi Samsul Bahri; Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor suzuki Shogun warnahitam tahun pembuatan 2010 dengan Nomor Polisi BK 3118 XAF denganMesin : F496ID376428 dan nomor Rangka : MH8BF45DAAJ 303774 milikSaksi Samsul Bahri ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal hari minggu tanggal 07Maret 2021 sekira pukul 15.15 Wib di Area

dijual, dimiliki, atau pun setidaktidaknyadapat dipergunakan atau dimanfaatkan sehingga mendatangkan keuntunganMenimbang, bahwa berdasarkan pengertian dikaitkan denganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahmengambil barang berupa sepeda motor suzuki Shogun warna hitam tahunpembuatan 2010 dengan Nomor Polisi BK 3118 XAF dengan Mesin : F496ID376428dan nomor Rangka : MH8BF45DAAJ 303774 milik Saksi Samsul Bahri pada hariMinggu tanggal 07 Maret 2021 sekira pukul 15.00 Wib di Area

menguasai barang tersebut, yang bisa diartikanpula bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatan tanpa didasari dengan suatuizin yang sah;Menimbang, bahwa dalam pembuktian unsur sebelumnya MajelisHakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupasepeda motor suzuki Shogun warna hitam tahun pembuatan 2010 dengan NomorPolisi BK 3118 XAF dengan Mesin : F496ID376428 dan nomor Rangka :MH8BF45DAAJ 303774 milik Saksi Samsul Bahri pada hari Minggu tanggal 07Maret 2021 sekira pukul 15.00 Wib di Area

Pada saat akan keluar dari area PT. Semen Padangtersebut mobil yang kendarai oleh terdakwa dihentikan oleh anggota polisi yangbertugas di PT. Semen Padang dan kemudian terdakwa, Feri dan SIUSdiserahkan ke Polsek Lubuk Kilangan.Bahwa terdakwa Feri dan SIUS tidak ada mendapat izin dari PT. SemenPadang untuk mengambil 1 (satu) drum besi grinding media milik PT. SemenPadang, dan akibat perbuatan terdakwa PT.

Pol 1255 OG, sedangkan Feri dudukdisebelah terdakwa dan SI US duduk di bangku belakang; Bahwa pada saat akan keluar dari area PT. Semen Padang tersebutmobil yang kendarai oleh terdakwa dihentikan oleh anggota polisi yangbertugas di PT. Semen Padang dan kemudian terdakwa, Feri dan SI USdiserahkan ke Polsek Lubuk Kilangan; Bahwa terdakwa Feri dan SI US tidak ada mendapat izin dari PT. SemenPadang untuk mengambil 1 (Satu) drum besi grinding media milik PT.

Pol 1255 OG, sedangkan Feri duduk disebelah terdakwa dan SI USduduk di bangku belakang, pada saat akan keluar dari area PT. SemenPadang tersebut mobil yang kendarai oleh terdakwa dihentikan olehanggota polisi yang bertugas di PT.

tuntutanpidan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATUBahwa Terdakwa LASARUS WAR alias LASARUS selanjutnyadisebut dengan terdakwa, pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekitarpukul 08.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam Bulan Oktober tahun 2019, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019, bertempat di JalanHasanuddin tepatnya di area

TEKEGE aliasDERINA TEKEGE alias DERIKA TEKEGE meninggal duniaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana PasaL338 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa LASARUS WAR alias LASARUS selanjutnyadisebut dengan terdakwa, pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekitarpukul 08.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam Bulan Oktober tahun 2019, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019, bertempat di JalanHasanuddin tepatnya di area

ada masalah tindakpidana Penganiayaan yang menyebabkan kematian;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekitarjam 08.30 wit bertempat di Jalan Belakang Pos Sat Pol PP Pasar Sentral Timika;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa sendiri LASARUS WAR AliasLASARUS;Bahwa yang menjadi korban adalah DERIKA TEKEGE;Bahwa Terdakwa dan korban sudah tinggal bersama selama 6 (enam) tahuntanpa menikah secara sah serta memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa Terdakwa sampai didalam area

Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2019/PN TimMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) buah batu yang berukuran sedang dengan bentuk yang tidakberaturan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekitar pukul 08.30 Wit,bertempat di Jalan Hasanuddin tepatnya di area

,lalu Terdakwa bertabrakn dengan sepeda motor yang melintas, dimanakedua Terdakwa terjatuh beserta sepeda motor yang mereka kendarai,lalu teman Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa sendiri berlari ke arahjalan Area Kel. Bantan Timur Kec.

sedangberjalan diatas trotoar tibatiba satu unit sepeda motor yang dikendaraioleh dua orang lakilaki melewati istri saksi dari sebelah dan Terdakwalangsung mengambil tas yang saksi pegang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa, kemudian istri saksi berteriak dengan mengatakanJambreettt....., lalu Terdakwa bertabrakn dengan sepeda motor yangmelintas, dimana kedua Terdakwa terjatuh beserta sepeda motor yangmereka kendarai, lalu teman Terdakwa melarikan diri dan Terdakwasendiri berlari ke arah jalan Area

ketika saksi sedang berjalandiatas trotoar tibatiba satu unit sepeda motor yang dikendarai oleh duaorang lakilaki melewati saksi dari sebelah dan Terdakwa langsungmengambil tas yang saksi pegang dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, kemudian saksi berteriak dengan mengatakan Jambreettt.....lalu Terdakwa bertabrakn dengan sepeda motor yang melintas, dimanakedua Terdakwa terjatuh beserta sepeda motor yang mereka kendarai,lalu teman Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa sendiri berlari ke arahjalan Area

Njkmelanjutkan perjalanan ke depan SPBU depan terminal Baru Nganjuk di Jin.Gatot Subroto, Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk dan para terdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuksekira pukul 21.30 Wib, kemudian saat para terdakwa menunggu IMA diSPBU depan Terminal Baru Nganjuk, petugas kepolisian dari Polres Nganjuk,yang diantaranya bernama ARDI KURNIA SP dan ADICCA IDA PERMADImelakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saat terdakwa sedangduduk di dekat mushola dalam area

Kabupaten Nganjuk; Bahwa penangkapan tersebut bermula dari adanya informasi darimasyarakat mengenai adanya transaksi narkotika di sekitar areal PomSPBU depan terminal Baru Nganjuk, Kemudian saksi bersama timmelakukan penyelidikan atas informasi dimaksud hingga akhirnya padawaktu dan tempat kejadian tersebut, saksi bersama tim opsnal berhasilmengamankan para terdakwa beserta barang bukti narkotika berupa sabu; Bahwa penangkapan terlebih dahulu dilakukan terhadap terdakwa yangsedang duduk didalam area

GatotSubroto, Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjukdan para terdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuk sekira pukul21.30 Wib, kemudian saat Para Terdakwa menunggu IMA di SPBU depanTerminal Baru Nganjuk, petugas Kepolisian dari Polres Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa, saat Terdakwa sedang duduk didekat mushola dalam area SPBU sedangkan Terdakwa II sedang dudukdiatas sepeda motor CB warna merah No.Pol AG 6783 HR di pinggir jalandepan SPBU; Bahwa Terdakwa

GatotSubroto, Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjukdan para terdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuk sekira pukulHal 14 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Njk21.30 Wib, kemudian saat Para Terdakwa menunggu IMA di SPBU depanTerminal Baru Nganjuk, petugas kepolisian dari Polres Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa, saat Terdakwa sedang duduk didekat mushola dalam area SPBU sedangkan Terdakwa II sedang dudukdiatas sepeda motor CB warna merah No.Pol AG

Gatot Subroto,Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk dan paraterdakwa tiba di SPBU depan Terminal Baru Nganjuk sekira pukul 21.30 Wib,kemudian saat Para Terdakwa menunggu IMA di SPBU depan Terminal BaruNganjuk, Petugas Kepolisian dari Polres Nganjuk melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa, saat Terdakwa sedang duduk di dekat musholadalam area SPBU sedangkan Terdakwa II sedang duduk diatas sepeda motorCB warna merah No.Pol AG 6783 HR di pinggir jalan depan SPBU.

Setelah setibanya di area perparkiran sepeda motor kemudianSaksi Sdr. MASKAN Bin PASNO bersama pelaku tersebut memarkir sepedamotor di luar area perparkiran lalu Saksi Sdr. MASKAN Bin PASNO berduaberjalan kaki menuju Terminal II F atas Bandara Soetta. Saat Saksi Sdr.

THE KESAN disuruhmenunggu didepan Area Office Terminal II Keberangkatan Bandara SoekarnoHatta oleh terdakwa, lalu terdakwa langsung masuk kantor tersebut dengan alasanmau melihat atasannya, saat itu juga terdakwa meminta laptop merk ACER sertameminta uang muka untuk lelangan komputer bekas sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) kepada Saksi Septiyan Susanto Ad.

selanjutnya saksi serta pihak Polres Bandara berkoordinasi dengan pihakCCTV Security Angkasa Pura untuk memantau jejak rekam Terdakwa ;bahwa pada tanggal 06 Juli 2012 jam 11.30 WIB ketika saksi bertugas di PoskoCCTV bersama saksi Rono Bhaskoro, terpantau gambar seorang lakilaki yangcirricirinya memakai jaket ciklat celana panjang warna hijau tua yang merupakanpelaku penipuan dan sudah lama dicari Polres Bandara SoekarnHatta ;bahwa selanjutnya Rono Bhaskoro menginformasikan bahwa ada TO yang beradadi area

Dari bidangbidang tanah kebun2tersebut di atas, yang masuk di area bandara sebesar 35.863 M2.

Bahwa program yang dilaksanakan oleh Pemerintah RI khusunyaPemerintah SITARO dalam pembuatan Pelabuhan Udara (Bandar Udara)Siau pada prinsipnya masyarakat Kabupaten SITARO termasuk Penggugatmerespons secara positif akan tetapi yang menjadi masalah dalampelaksanaan tersebut adalah menyangkut pembayaran harga gantirugi tanah yang masuk dalam area Pelabuhan Udara, di mana nilai hargabayar dari Pemerintah RI cq.

Bahwa sekalipun dengan perhitungan ganti rugi yang Penggugat rincitersebut di atas pada poin 5, namun Penggugat sangat menyadari bahwakarena terjadi musyawarah di antara Penggugat dan Tergugat, maka telahdisepakati dan secara nyata bahwa benar dari sertifikat tersebut di atasternyata Tanah Penggugat yang masuk area Pelabuhan Udara adalah seluas35.863 meter persegi;8.

Bahwa Panitia Pengadaan tanah akantetap membayarkan uang ganti rugi tanahyang masuk ke area Pembangunanbandarudara setelah ada Penetapan hukum yangsah dari Pengadilan Negeri Tahuna yangmemutuskan tentang Kepemilikan sah dariobjek yang disengketakan.4.

Dan Itu adalah kesepakatan dari seluruh PemilikTanah yang masuk dalam area Pembangunan Bandar UdaraSitaro.

Bahwa sekitar tahun 2012 di Wilayah Hukum KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang Tergugat melakukan danatau melaksanakan Pendataan terhadap Penduduk yang padaTahun 19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasan hakatas tanah dan bangunan yang berada di Area GenanganWaduk Jatigede, untuk menentukan siapa yang berhak atasUang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp.122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratussembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).d.

Bahwa seharusnya Penggugat menerima karenaberdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1tahun 2015 tentang Penganganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, Pasal 1 ayat(2) Terhadap masyarakat yang terkena dampakpembangunan waduk yang berada dalam area WadukJatigede sebagaimana dimaksud pada ayat (1) perludilakukan segera penanganan dampak sosial.g. Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

Pendudukyang berada di area Waduk Jatigede yang telah dibebaskantanah dan/atau bangunannya untuk pembangunan WadukJatigede namun belum memperoleh tempat penampunganpemukiman baru berhak menerima uang Tunai Untuk RumahPengganti.h. Bahwa berdasarkan peraturan tersebut dan bukti padaLembar Peta No. 694A, Peta Bidang No. 1065, Penggugatharus berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Penggantisebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta limaratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).i.

ditolak karena tidakdapat menunjukan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatarwarna kuning bernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidakterdaftar, kemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut ;* Bahwa seharusnya Penggugat menerima karena berdasarkanPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015 tentangPenanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede, Pasal 1 ayat (2) Terhadap masyarakat yang terkena dampakpembangunan waduk yang berada dalam area

;Menimbang, bahwa dalam Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015tentang Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede, menentukan dalam Pasal 1 ayat (1) huruf d angka 4 bahwa salahsatu Desa yang termasuk dalam area waduk Jatigede pada KabupatenSumedang adalah Desa Jatibungur, Kecamatan Darmaraja, selanjutnyadalam ayat (2) diatur bahwa masyarakat yang terkena dampakpembangunan waduk yang berada dalam area waduk sebagaimana padaayat (1) perlu segera dilakukan penanganan dampak sosial

Terdakwabelum pernah dihUkuUM) 222222 n nnn nee nneen nn ee nn ee eee Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :wnn Bahwa terdakwa DIHAR BIN KURDIN, pada hari Sabtu tanggal 15September 2018 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2018, bertempat di lokasi area

patahan tulang lengan bawah sudut luka dan pinggir lukatajam, luka pada ujung ibu jari tangan kanan dengan sebagian kulit hilang ukurandua centimeter kali satu centimeter akibat kekerasan benda tajam;noone Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR :wnnne Bahwa terdakwa DIHAR BIN KURDIN, pada hari Sabtu tanggal 15 September2018 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember tahun 2018, bertempat di lokasi area

Kolaka, tepatnya di lokasi area pesta pernikahan, saksibersama Terdakwa, ACO, IRSAN, SARABU, dan ILHAM sementara minumminiman ballo di rumah Terdakwa, kemudian tidak lama kemudian kami datangdi pesta, sesampainya di pesta kami berlima minum kembali, dan setelahminum saksi menuju tempat elekton, sekitar satu jam kemudian ada yangmemanggil saksi, dan saksi mendekati orang yang memanggil saksi tersebutdan melihat Terdakwa mengangkat parang, dan saksi berlari ke arah tendapesta, namun saat itu saksi

Kolaka, tepatnya di lokasi area pesta pernikahan, saksiberada di dalam tenda pesta pernikahan sambil istirahat setelah ikut acara lulo,tidak lama kemudian saksi melihat salah seorang dengan berambut gondrongHalaman 10 dari Halaman 27 Putusan Nomor 250/Pid.B/2018/PN Kkabelakangan baru tahu namanya SARABU mengangkat kursi kemudianmengarahkan ke tubuh suami saksi, pada saat itu setelah suami saksi terjatuhmenabrak motor kemudian hendak berlari keluar menuju ke jalan dan saat itulahSARABU memukulkan

Kolaka, saksi koroan HERDIAWAN Alias DUKI, bersama Terdakwa DIHARBin KURDIN, ACO, IRSAN, SARABU, dan ILHAM sementara minum minumankeras jenis ballo di rumah Terdakwa, kemudian tidak lama kemudian kami datang dilokasi area pesta pernikahan, sesampainya di pesta kami berlima minum kembali,kemudian saksi korban dan ACO bertengkar mulut, kKemudian Terdakwa berusahamelerai, namun saksi koroban menantang Terdakwa untuk berkelahi, sehinggaTerdakwa tidak terima, dan pulang ke rumah Terdakwa untuk mengambil

dari keributanmulut oleh istri saksi korban bernama Suriani alias Kak Ni (nama panggilan)yang melintas di depan rumah terdakwa, maka terdakwa baru tahu bahwa raktersebut diturunkan oleh saksi korban Harmidi, lalu sekira pukul 10.30 wibterdakwa datang ke lokasi dan melihat rak stelling telah diturunkan makaterdakwa ajak kawan lainnya mengangkat kembali rak stelling jualan yang barumilik terdakwa tersebut ke tempat semula, tetapi tibatiba saksi korban harmididengan anaknya kembali datang ke lokasi area

keributan mulut olehistri saksi korban bernama Suriani alias Kak Ni (nama panggilan) yangmelintas di depan rumah terdakwa, maka terdakwa baru tahu bahwa raktersebut diturunkan oleh saksi korban Harmidi, lalu sekira pukul 10.30 wib ; Bahwa terdakwa datang ke lokasi dan melihat rak stelling telah diturunkanmaka terdakwa ajak kawan lainnya mengangkat kembali rak stelling jualanyang baru milik terdakwa tersebut ke tempat semula, tetapi tibatiba saksikorban harmidi dengan anaknya kembali datang ke lokasi area

tahu dari keributan mulut oleh istri saksi koroban bernama Surianialias Kak Ni yang melintas di depan rumah terdakwa, maka terdakwa baru tahubahwa rak tersebut diturunkan oleh saksi korban Harmidi;Menimbang, bahwa sekira pukul 10.30 wib terdakwa datang ke lokasidan melihat rak stelling telah diturunkan oleh korban, maka terdakwa ajakkawan lainnya mengangkat kembali rak stelling jualan yang baru milik tersebutke tempat semula, tetapi tibatiba i koroban harmidi dengan anaknya kembalidatang ke lokasi area

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ESAU DOLAME bersama Terdakwa IlAGUSTINUS OMABAK alias AGUS dan terdakwa Ill AGUSTINUS OMABAKalias AGUS pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekira pukul 14.00 Witatau setidaktidaknya pada beberapa waktu lain dalam bulan Desember tahun2020 bertempat di Area

Terdakwa Esau Dolame Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2020 pada Pukul 14.00Wit di area barak Y Mile 72 Distrik Tembagapura Kab.

Terdakwa Agustinus Omabak Alias Agus Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2020 pada Pukul 14.00Wit di area barak Y Mile 72 Distrik Tembagapura Kab.

Terdakwa Paulus Uamang Alias Polce Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2020 pada Pukul 14.00Wit di area barak Y Mile 72 Distrik Tembagapura Kab.

PUTUSANNomor 1522/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaMedan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, UMUrXXXXXXXXX, UMur45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,Pendidikan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Xxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxx,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai "

2016 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi Sampai sekarang karena Tergugat meninggalkan rumahdan tinggal bersama dengan wanita yang dinikahi oleh Tergugat secaradiamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat di Jalan Pasundan GangSedulur No. 41C, sedangkan Penggugat tinggal di rumah yang selama iniditempati oleh Penggugat dengan Tergugat bersama 3 (tiga) orang anakPenggugat dengan Tergugat yang beralamat di Jalan Utama Gg Ampera No.16, Kelurahan Kota Matsum II, Kecamatan Medan Area

diperlinatkan olehPenggugat di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi faraf pada sudutkanan atas dan diberi tanda (P.1);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkantiga orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi 1 XxXxxxxxxx, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMApekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx,Kelurahan Xxxxxxxx, Kecamatan Medan Area

Xxxxxxxxx, uMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMApekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx,Kelurahan Xxxxxxxx, Kecamatan Medan Area, kota Medan,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat bernama XxXxXxxXxxXxx,karena Saksi keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, Penggugatdengan Tergugat menikah pada bulan Januari tahun 2006; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, tergugat