No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa MUSRIADI Alias BASRI Bin Alm MASMUDIN, pada hariJumat tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 22.45 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu didalam tahun 2021, bertempat di Peternakan Ayam potongKilometer 7 Desa Harapan Baru Kecamatan Rundeng Kota Subulussalam atauHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Sklsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singkil Tanpa hak atau melawan hukum

No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa MUSRIADI Alias BASRI Bin Alm MASMUDIN, pada hariJumat tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 22.45 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu didalam tahun 2021, bertempat di Peternakan Ayam potongKilometer 7 Desa Harapan Baru Kecamatan Rundeng Kota Subulussalam atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singkil Tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakannarkotika golongan I jenis Ganja

dihadapkan ke persidangan ini dugaan tindakPidana penyalahgunaan Narkotika Golongan Jenis Ganja yang dilakukanoleh Terdakwa sendini;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 12Februari 2021 sekitar pukul 22.45 WIB, bertempat di Peternakan Ayampotong Kilometer 7 Desa Harapan Baru Kecamatan Rundeng KotaSubulussalam;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan kepemilikan 2 (dua)paket Narkotika Jenis Ganja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul22.45 WIB, bertempat di Peternakan Ayam

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 12Februari 2021 sekitar pukul 22.45 WIB, bertempat di Peternakan Ayampotong Kilometer 7 Desa Harapan Baru Kecamatan Rundeng KotaSubulussalam;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan kepemilikan 2 (dua)paket Narkotika Jenis Ganja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul22.45 WIB, bertempat di Peternakan Ayam

maka Majelis Hakim akanmenghubungkannya dengan faktafakta yang terungkap di persidangan baikketerangan saksisaksi, Terdakwa, dan Bukti Surat yang saling bersesuainantara satu dengan yang lain yang kemudian akan dipertimbangkan lebih lanjutdibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Rudi Hamzah, SaksiRoki Laurent Hutagaol bersama dengan Ahmad Fadil team dari KepolisianSatres Narkoba Subulussalam, pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021sekitar pukul 22.45 WIB, bertempat di Peternakan Ayam

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kuranglebih sejak Maret 2009 yang disebabkan : Tergugat sering bermain judi ayam, sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga.;5.

Penggugat dan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman Tergugat selama 5 tahun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak menyukai kebiasaanTergugat bermain judi sabung ayam

Toon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat jarangmemberikan penghasilannya pada Penggugat karena penghasilanTergugat lebih banyak dipakai untuk bermain judi sabung ayam, laluperselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya pada bulan Februari 2014 yang mengakibatkan Penggugatpulang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual ayam, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mereka menikah hinga sekarang sudah 6bulan/ % tahun yang lalu, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan kemudian berpisah, dan selama berumahtangga dalam keadaan rukun dan bahagia namun kemudian sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah wajib Penggugat, sebelummenikah Tergugat bekerja jualan ayam

tetapi tidak berhasil;SAKSI : SAKSI II PENGGUGAT .e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, Penggugat dan Tergugat mereka menikah 6 bulan/1/2 tahun yang lalu ;e bahwa saksi tahu, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, mereka kumpul bersama dirumah orang tua Tergugatselama 3 bulan kemudian berpisah karena masalah Tergugat tidak dapat mencukupinfkah wajib Penggugat, sebelum menikah Tergugat bekerja jualan ayam

Penggugat dan Tergugat sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Penggugat, tapi di rumah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ; e Bahwa Tergugat suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Penggugatdan Tergugat sebenarnya tidak adamasalah ;e Bahwa tidak benar Tergugat suka judi, kecuali Tergugat suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

pisah rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistri Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nafkah batin oleh Penggugat memang tidak dipermasalahkan,sedangkan nafkah lahir walaupun Tergugat suka memberi, jauh dari cukup ;e Bahwa benar sejak tanggal 6 April 2009 telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Tergugat suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Tergugat mengakui suka masang judi togel ; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa 1. 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.) ; 2.

DULUAN LAH KAUJUMPAI DIA YA, KARENA KERJA ABANG MASIH TANGGUNG, BIARABANG SIAPKAN DULU MEMBAGUSI KANDANG AYAM INI . LaluAMIR HAMZAH alias AMIR berkata TAP! AKU GAK TAU DIMANARUMAHNYA BANG .

Kemudianterdakwa mengambil 1 ( Satu ) buah kaca pirek milik terdakwa yangterdakwa simpan didepan kandang ayam yang berada dibelakang rumahterdakwa tersebut. Setelah itu terdakwa merakit Aqua dan kaca pirekserta pipet plastik tersebut menjadi sebuah bong alat hisap narkotikasabu. Setelah itu, terdakwa mengambil sedikit narkotika sabu dari dalamplastik klip tersebut.

Itulah awalnya terdakwa mulaimembeli narkotika sabu dari SUPRIADI tersebut.Bahwa terdakwa baru 1 ( Satu ) kali itu saja menyuruh AMIR HAMZAHalias AMIR untuk mengantarkan narkotika sabu tersebut.Bahwa adapun sebabnya adalah karena saat itu terdakwa belum bisalangsung menjumpai AGUS tersebut, sebab saat itu terdakwa masih inginterlebin dahulu) menyelesaikan pekerjaaan terdakwa memperbaikikandang ayam saya.

Laluterdakwa berkata NANTILAH YA, SOALNYA AKU MASIH BAGUSIKANDANG AYAM . Kemudian AGUS berkata AH, LAMA KALI PUN .Lalu terdakwa berkata YA UDAH, GINI AJA, KUSURUH KAWANKUDULUAN JUMPAI KAU YA, NANTI KAU JEMPUT AJA DIA, BIAR SAMADIA DULUAN KUKASI SABU NYA, TAPI JANGAN KAU HABISKAN,SISAKAN NANTI UNTUK KAMI, NUNGGU AKU DATANG . Lalu AGUSbertanya IYA, DIMANA KAWANMU ITU KUJEMPUT .

;Halaman 30Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa Penghasilan Pemohon tidak menentu karena Pemohon sekalimengantar ayam menggunakan mobil open cup sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dalam 1 bulan ada enam kali pengantaran; Bahwa tidak pernah hanya Pemohon dan Termohon sering mengeluhkepada saksi lalu saksi menasehati keduanya; Bahwa dahulu Termohon bekerja sebagai guru Honor tetapi sekarang sayatidak tahu lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekitar 5 (lima)bulan

Bahwa berdasarkan kesaksian Ibu Riani selaku saksi yang dihadirkan olehPemohon pada 25 Juli 2019 diruang persidangan, Pemohon memilikihubungan dekat dengan Ina Wulandari dan memiliki usaha pecel lele sertapernah lama nganggur sebagai sopir ayam, namun fakta yang sebenarnyabahwa Pemohon bukan berarti tidak bekerja melainkan pindah beralihmenjadi sopir pengangkut tiang listrik;.

Ratu PolaBumi sejak Pemohon dan Termohon berumah tangga dan berakhir kuranglebih setelah Pemohon dan Termohon Pisah Rumah sekitar bulan Febuari2019 atau kurang lebih sudah 5 (lima) bulanan dikarenakan bak mobil yangdigunakan oleh Pemohon telah dirubah dan diperuntukan untukmengangkut ayam;Halaman 37Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2019/PA.Gdt7. Bahwa berdasarkan alat bukti screenshot percakapan whatshap Termohondengan mas Yono teman sesama sopir Pemohon (T07).

Yangmenjelaskan Pemohon sekarang ini selain menjadi sopir ayam jugamenjadi seorang broker ayam. Dari alat bukti (T07) tersebut adanyakesesuaian dan keterkaitan dengan kesaksian bapak Basir pada poin 6diatas dimana saat ini mobil yang digunakan oleh Pemohon telahdimodifikasi peruntukannya guna menunjang pekerjaan broker ayam yangsaat ini sedang digeluti oleh Pemohon. lbarat pepatan dahulu sambilmenyelam minum air;8.

Bahwa dengan beralihnnya Pemohon dari jasa angkutan tiang listrik menjadijasa angkut ayam potong dan broker ayam secara naluri dan akal sehatsudah dapat disimpulkan bahwa penghasilan yang diperoleh menjadibroker ayam lebih besar dibandingkan dengan jasa angkut tiang listrik diPT. Ratu Pola Bumi;9.

CilacapSebagai pedagang ayam potong. Dan istri sebagai penggugat hanyasebagai ibu rumah tangga di rumah4 Tahun berlalu kami usaha di pasar gandrung Akhirnya kami punyamodal dan membuka cabang di pasar cinyawang Kab. Cilacap.Usaha yang di pasar cinyawang panggilingan bakso yang di operasikanoleh istri saya.

Hinggaakhirnya Penggugat menjual sawah untuk menebus gadean danberpindah usaha untuk berjualan ayam potong di pasar Gandrungdan mengontrak sebuah kios. Bahwa setelah mengurus seluruhtugas Penggugat sebagai seorang Istri dengan mengurus rumahtangga, Penggugat langsung membantu berjualan, setelah selesaiberjualan ayam potong Penggugat harus belanja barang karenaPenggugat juga memiliki usaha sampingan kredit pakaian, peralatanrumah tangga dan lain sebagainya.

Usaha ayam potong di pasar gandrung masih di bulanNovember akhir pada tahun 2014. Dan posisi istri di rumah mengurusanakanakUsaha potong ayam di pasar Gandrung berjalan lancar dan ada hasilnyasampai bisa beli kios di pasar gandrung.

Karena merasa usaha ayamHalaman 15 dari 33 Nomor Putusan 3928/Pdt.G/2020/PA.Clppotong ayam di pasar gandung sudah mapan dengan kios yang sudahtidak mengontrak dan hasilnya di atas lumayan kebutuhan keluarga tidakkekurangan lagi.karena sudah kebiasaan saya bahwa yang memegangserta mengelola manajemen keuangan saya serahkan pada istri.

potong dihentikan.padahal sampai detik iniHalaman 16 dari 33 Nomor Putusan 3928/Pdt.G/2020/PA.Clpsaya masih dengan ayam potong yang usaha di pasar gandrung.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SLAMET RIYADI seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah meninggalkan Peralatan Dagangan Gerobak mie ayam, sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 26 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan

BUSRO sepakat melarikan diriuntuk bersembunyi ke daerah Papua dengan menggunakan saranapesawat udara dan kapal laut kemudian sesampainya disana tedakwabersama dengan ikhwanikhwan JAD lainnya mencari koskosan di daerahAbepura dan membuka usaha jualan ayam krisp/geprek diruko JalanKamwolker Perumnas 2, Waena Jayapura ;Bahwa pada bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018terdakwa bersama dengan ikhwanikhwan JAD lainnya sambil berjualanAyam Geprek melakukan latihan menembak menggunakan senapan

ALI sebagaipenangung jawab usaha ayam Geprek dan sdr.

Putusan No. 941/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timjawab usaha ayam Geprek dan sdr.

MUHAMMAD ALI sebagai penangungjawab usaha ayam Geprek dan sdr.

YUSUFsepakat melarikan diri untuk bersembunyi ke daerah Papua denganmenggunakan sarana pesawat udara dan kapal laut kemudian sesampainyadisana tedakwa bersama dengan ikhwanikhwan JAD lainnya mencari koskosan di daerah Abepura dan membuka usaha jualan ayam krisp/geprekdiruko Jalan Kamwolker Perumnas 2, Waena Jayapura ;Menimbang, bahwa benar selanjutnya pada bulan Agustus 2018sampai dengan bulan Oktober 2018 terdakwa bersama dengan ikhwanikhwan JAD lainnya sambil berjualan Ayam Geprek melakukan latihanmenembak

Teguh Hariyono bersamasama dengan Sdr.Muhammad Arifin alias Arifin alias Ipin (daftar pencarian orang)sekitar pukul 21.00 WIB pergi ke pekarangan bekas kandang ayam dipinggir Sungai Siring Lingkungan Gemoh, Kelurahan Butuh, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung dengan maksud untuk menjadibandar permainan judi dadu, selanjutnya Terdakwa . Teguh Hariyono danSdr.

Kemudianmendapatkan informasi adanya permainan judi di pekarangan bekaskandang ayam pinggir Sungai Siring, Lingkungan Gemoh, Kelurahan Butuh,Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung, setelah itu Saksi JokoPrihatin, SH. bersama tim melakukan penyelidikan dan berhasilmengamankan Para Terdakwa di lokasi permainan judi tersebut yangsedang melakukan judi dadu, kKemudian Para Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Temanggung.Bahwa Terdakwa I.

dari ReskrimPolres Temanggung melakukan patroli Kemudian mendapat informasidari masyarakat jika ada permainan judi dilakukan di pekaranganbekas kandang ayam pinggir Sungai Siring yang berada diLingkungan Gemoh, Kelurahan Butuh, Kecamatan/KabupatenTemanggung.

Sekitar pukul 23:30 WIBTerdakwa jalan menuju ke tempat permainan judi dadu di pekaranganbekas kandang ayam pinggir Sungai Siring lalu Terdakwa berdiri dibelakang Sdr. Teguh yang saat itu sedang jongkok dekat Sdr. Ipinmengawasi kegiatan permainan judi karena Sdr. Teguh kongsi modaldengan Sadr. Ipin sebagai bandar. Saat Terdakwa berdiri di belakangSdr.

.), yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa bermula dari saudara ALIANTO akan menangkap ayam miliknya dirumahnya yang beralamat di Desa Sungai Buluh, Kecamatan Belantikan Raya,Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah, akan tetapi karena ayamtersebut susah ditangkap, kemudian saudara ALIANTO mengambil senapan yangberada di dalam rumahnya yang akandigunakanuntukmenembak ayam tersebut, padasaat akan menembak ayam, korban MARDULI als.

ULI (Alm.), yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula dari saudara ALIANTO akan menangkap ayam miliknya dirumahnya yang beralamat di Desa Sungai Buluh, Kecamatan Belantikan Raya,Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah, akan tetapi karena ayamtersebut susah ditangkap, kemudian saudara ALIANTO mengambil senapan yangberada di dalam rumahnya yang akan digunakan untuk menembak ayam tersebut,pada saat akan menembak ayam, korban MARDULI als ULI (Alm) datang denganmembawa

MarduliAls Ul berhenti mengejar suami saksi;Bahwa sebernarnya ayam yang ditembak oleh suami saksi tersebut milik saksidan suami bukan milik Sdr.

Saksi ALIANTO;Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa awalnya ALIANTO mengisi bensin untuk mesin genset penghiduplampu, setelah mengisi bensin. mau menangkap ayam milk kami untukdimakan, tetapi karena ayam tersebut susah ditangkap, suami saksi mengambilsenapan yang berwarna kuning yang berada di dalam rumah, kemudianmenembak ayam kami tersebut, tetapi tidak kena, dan pada saat itu juga datangsaudara MARDULI als ULI dengan membawa sebilah parang dan saudaraMARDULI

;Bahwa benar bermula dari saudara ALIANTO akan menangkap ayam miliknya dirumahnya yang beralamat di Desa Sungai Buluh, Kecamatan Belantikan Raya,Kabupaten Lamandau, PropinsiKalimantan Tengah, akan tetapi karena ayam tersebutsusah ditangkap, kemudian saudaraALIANTO mengambil senapan yang berada didalam rumahnya yang akandigunakanuntukmenembak ayam tersebut, pada saat akanmenembak ayam, korban MARDULI als.

Bahwa pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus pelastikklip bening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah meja meja makantepatnya di ruang dapur di rumah Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR, dan 1 (Satu) buah pipa kaca/ pirek bekas pakai dan satu buahtutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang di temukan di dindingkandang ayam di belakang rumah Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR serta 1 (Satu) buah korek api gas yang di temukan di ruangtengah di

Sesampainya dirumah Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR, karena keadaanrumah Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR saat itu sepi sehinggatimbul niat Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR untukmenggunakan shabu tersebut, Lalu Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR menyiapkan alat hisap shabu/ bong yang memang TerdakwaJANURI alias BADI Bin ISKANDAR simpan di selipan bawah gentengkandang ayam.

Anugrah Pratama masukdengan menerobos lewat pintu depan dan melihat Terdakwa sedang tidurdidalam kamrnya dan Terdakwa berhasil kami tangkap, selanjutnya padasaat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus pelastik klipbening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah meja meja makanhal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Gns.tepatnya di ruang dapur dan 1 (Satu) buah pipa kaca/ pirek bekas pakai dansatu buah tutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang di temukan didinding kandang ayam

dalam kamarkemudian datang beberapa anggota Sat Res Narkoba Resor LampungTengah diantaranya yaitu saksi Wendo Ariyadi dan saksi Agung AnugrahPratama masuk kedalam rumah serta mengamankan Terdakwa danselanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) bungkuspelastik klip bening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah mejameja makan tepatnya di ruang dapur dan 1 (satu) buah pipa kaca/ pirekbekas pakai dan satu buah tutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang ditemukan di dinding kandang ayam

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa berangkatmenuju Garut dengan maksud untuk mencari ayam aduan sambilmembawa obat jenis alprazolam merk Mercy 0,5 mg sebanyak 4 (empat)lembar yang dibelinya dari JONI Als. ABANG. Akan tetapi pada saatterdakwa berada di pinggir JI. Otista Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut datang polisi berpakaian preman yaitu saksi M.

ABANG dan berpamitan untuk pulang ke Bandung.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa berangkatmenuju Garut dengan maksud untuk mencari ayam aduan sambilmembawa obat jenis alprazolam merk Mercy 0,5 mg sebanyak 4 (empat)lembar yang dibelinya dari JONI Als. ABANG untuk digunakan olehterdakwa. Akan tetapi pada saat terdakwa berada di pinggir JI. OtistaKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut datang polisi berpakaianpreman yaitu saksi M.

Bahwa terdakwa pergi ke Garut dengan tujuan untuk membeli ayam aduandan maksud terdakwa membawa psikotropika jenis pil Alprazolam 0,5 mgmerek mercy tersebut ke Garut adalah untuk dikonsumsi sendiri agar lebihpercaya diri saat menawar ayam aduan di Garut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

Bahwa terdakwa pergi ke Garut dengan tujuan untuk membeli ayam aduandan maksud terdakwa membawa psikotropika jenis pil Alprazolam 0,5 mg15merek mercy tersebut ke Garut adalah untuk dikonsumsi sendiri agar lebihpercaya diri saat menawar ayam aduan di Garut. Laporan Hasil Pengujian Badan POM RI =No. Contoh16.094.99.01.05.0014.K tgl. 15 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra.

", yang benar adalah "pon a dan b"; Bahwa maksud Penggugat dengan kata sering dalam gugatan Penggugat pada angka 5poin a, b dan c adalah Tergugat hampir setiap hari minumminuman keras, berjudi danmenyabung ayam, dan Tergugat hampir setiap hari keluar malam; Bahwa Tergugat pulang ke rumah pada malam hari sekitar jam 3 malam dalam keadaanmabuk; Bahwa Tergugat bersama temanteman Tergugat minumminuman keras di diskotik diLubuk Linggau dan bermain judi serta menyabung ayam di lokalisasi perjudian di IVBlok

Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu karena sudah selama 2 tahun ini saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat tersebut, yang adahanya Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah rumah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal 6 dari 20 Put No. 048/Pdt.G/2012/PA.Srl.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan, menyabung ayam

Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan, menyabung ayam dan main perempuan; Bahwa saksi pernah melihat keluarga Tergugat datang ke tempat Penggugat saatLebaran tahun 2010, kemudian ibu Penggugat bercerita kepada saksi bahwakedatangan keluarga Tergugat tersebut adalah untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena merekatidak tinggal satu rumah lagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu yang saksi ketahui karenasudah selama 2 tahun ini saksi tidak pernah lagi melihat keberadaan Tergugat di rumahorang tua Penggugat tersebut, yang ada hanya Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan,menyabung ayam

tidak rukun lagi, Tergugat hanyasekitar 1 bulan tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkkan Tergugat dan tidak pernah kembali yang saksi ketahui karena saksi tidakpernah lagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan,menyabung ayam

Nomor 805/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pemalas lebih memilih banyak tidurdari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukuldan menampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusakbarang barang milik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabungayam (judi) dan Tergugat pernah mencuri ayam

Putusan Nomor 805/Pat.G/2021/PA.Clgpertengkaran disebabkan Tergugat pemalas lebih memilih banyak tidurdari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukuldan menampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusakbarang barang milik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabungayam (judi) dan Tergugat pernah mencuri ayam tetangga dan tetanggaminta ganti rugi dengan ayah Penggugat dan Tergugat tempramental; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pemalas lebih memilin banyak tidur dari pada pekerja danTergugat sering melakukan kekerasan memukul dan menampar terhadapTergugat dan Tergugat sering merusak barang barang milik orang tuaPenggugat dan Tergugat sering sabung ayam (judi) dan Tergugat pernahmencuri ayam tetangga dan tetangga minta ganti rugi dengan ayahPenggugat dan Tergugat tempramental;Hal. 11 dari 19 Hal. Putusan Nomor 805/Padt.G/2021/PA.Clg4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemalas lebih memilih banyaktidur dari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukul danmenampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusak barang barangmilik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabung ayam (judi) danTergugat pernah mencuri ayam tetangga dan tetangga minta ganti rugi denganayah Penggugat dan Tergugat tempramental

Bahwa, Tergugat sering bermain judi dengan temantemanya, entah itu Judikartu maupun berjudi sabung ayam;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha sabar, Namun kebiasaanya tersebutmembuat Penggugat tidak dapat lagi melanjutkam kehidupan rumah tanggabersama Penggugat. Karena menimbulkan aib bagi keluarga;7. Bahwa, selama kurang lebih selama 2 (dua) tahun saat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang;8.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun2017 saksi melinat Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarmulut, sebabnya Tergugat suka mengkonsumsui minuman yang beralkoholhingga mabuk, Tergugat suka berjudi dan judi sabung ayam;C.

pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugat suka bermain judi danjudi sabung ayam

, meskipun telah dinasehati oleh Majelis Hakim dan SaksiSaksinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukan faktahukum dalam pemeriksaan perkara ini, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suamiisteri sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkoholhingga mabuk, Tergugat suka bermain judi dan judi sabung ayam

Unyil(DPO) minta diantar membeli pecel ayam dan Terdakwa menjawab hayu, asal bayar,saya bersedia mengantarkan lalu dijawab oleh Sdr. Unyil (DPO) ya nanti sayabayar; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Sdr. Unyil (DPO)berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sdr. Unyil (DPO), dansampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr.

Unyil (DPO) di tambal ban didaerah batu jajar, Cigudeg minta diantar membeli pecel ayam dan Terdakwamenjawab hayu, asal bayar, saya bersedia mengantarkan lalu dijawab oleh Sdr.Unyil (DPO) ya nanti saya bayar";Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Sdr. Unyil (DPO)berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sdr. Unyil (DPO), dansampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr.

Unyil (DPO) di tambal ban didaerah batu jajar, Cigudeg minta diantar membeli pecel ayam. Sampai diperumahanGriya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) mengemudikan sepeda motor dan Terdakwapindah kebelakang dibonceng oleh Sdr. Unyil (DPO) kemudian ketika masuk didalamperumahan Sdr. Unyil (DPO) bilang kepada Terdakwa urang maling motor yu danTerdakwa menjawab dengan perkataan hanyulah urang maling*;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

Unyil(DPO) berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sadr. Unyil (DPO),dan sampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr. Unyil (DPO)kemudian ketika masuk didalam perumahan Sdr.

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayahkandung dari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena setelah Tergugat memberi makan ayam

Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ibu kandungdari Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat marah marah dan memukul kepadaPenggugat karena melihat Penggugat pada jam 12 siang masih tidur ketika ituTergugat datang dari bekerja lalu memberi makan ayam

di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena setelah Tergugat memberi makan ayam

Dispensasi Nikah, akantetapi Pemohon tetap mohon diberikan dispensasi terhadap anakPemohon untuk menikah;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontanggal 10 April 2014 tersebut, yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa selanjutnya Majelis telah =mendengarkanketerangan anak Pemohon dan calonisterinya ; ~ Bahwa anak Pemohon dipersidangan menerangkansebagai berikut:e Bahwa nama anak Pemohon Calon Suamii ;e Bahwa anak Pemohon sekarang berusia 15 tahun10 tahun,agama Islam, pekerjaan Jualan Mie Ayam

bernama ,umur 15 tahun 10 bulan, akan melangsungkanpernikahan dengan calon isterinya bernama ,beralamat di, Kecamatan , KabupatenBoyolali ;e Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahananaknya ke KUA Kecamatan , Kabupaten Boyolali,namun~ ditolak karena umur = anaknya belummemenuhi usia nikah;e Bahwa yang saksi lihat hubungan anak Pemohondengan calon isterinya sudah sangat erat, sudahSangat mendesak untuk dinikahkan karena calonisterinya sudah hamil ;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai jualanMie Ayam

Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mohon dispensasinikah terhadap anaknya yang ingin menikah sedangumurnya belum memenuhi usia pernikahan ; Bahwa anak Pemohon bernama Anak Pemohonberumur 15 tahun 10 bulan ingin menikah denganCalon Isteri umur 16 tahun 5bulan ; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahananaknya ke KUA Kecamatan , Kabupaten Boyolali,namun~ ditolak karena umur = anaknya belummemenuhi usia nikah;Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai JualanMie Ayam

(suami pemohon);e bahwa benar suami pemohon bemama WAGIRIN sudah meninggal dunia pada tanggal04 Agustus 2012 karena sakit;e bahwa dalam perkawinan antara LIK ROMLAH ( pemohon ) dengan WAGIRIN( almarhum ) telah dikaruniai 2 orang anak yaitu SELVI ANGGRAENI dan SANDI EKOPRAKOSO;e bahwa benar kedua anak yang masih di bawah umur tersebut kelahiran tahun 2003 dantahun 2006 yang kedua anak tersebut masih sekolah;ebahwa untuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut ditanggung Pemohon dengan bekerjajualan ayam

almarhun ) terlebih dahulumenikah dengan EFENDI kemudian bercerai dan dalam perkawinannya dengan EFENDIdikaruniai 1 orang anak yang hingga kini ikut saksi ;ebahwa semasa hidupnya Pemohon dengan WAGIRIN (almarhum) pemah mengajukan kreditdi Bank BRI Syariah Kantor Cabang Surabaya Diponegoro dengan jaminan Sertifikat atasnama WAGIRIN namun telah dilunasi tanggal 17 Oktober 2012 ;ebahwa pemohon dengan suaminya WAGIRIN (almarhum) mengajukan kredit di Bank BRISyariah untuk tambahan modal jualan / dagang ayam

dengan WAGIRIN( almarhum ) telah dikaruniai 2 orang anak yaitu SELVI ANGGRAENI dan SANDI EKOPRAKOSO ;e bahwa benar kedua anak pemohon masih di bawah umur dan masih sekolah ;Onn eebahwa benar pemohon dengan suaminya semasa hidup pemah mengajukan kredit di BankBRI Syariah Cabang Surabaya Diponegoro 5e Bahwa benar tanah / rumah Sertifikat Hak Milik No. 574 yang menjadi jaminanterletak di Kelurahan Gununggedangan, Kecamatan Magersari Kota Mojokerto ; bahwa uang pinjaman itu nantinya untuk usaha dagang ayam