JMB.tanggal 27 Juli 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa M.AMIN AL JUFRI ALIAS AMIN BIN (ALM) SAHRUDINbersamasama dengan Saksi RADIANSYAH ALIAS IYAN BIN RUSLAN (terdakwadalam berkas terpisah) Pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekira pukul 15.30Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2021bertempat di Simpang Bubur Ayam Jalan Kelapa Gading Kelurahan Tungkal HarapanKecamatan

Selanjutnya pada pukul 15.30 Wib, Terdakwa M.AMIN AL JUFRImembeli Narkotika Jenis Shabu kepada Sdr.REZA (DPO) dengan cara menemuiSdr.REZA di Simpang Bubur Ayam Jalan Kelapa Gading Kelurahan TungkalHarapan dan bertanya : Ada Ye dan Sdr.REZA menjawab : Dana Berapa.Terdakwa M.AMIN AL JUFRI menjawab : Rp.200.000, (dua ratus ribu).Sdr.REZA mengatakan : Ini Ada Punya Orang, Kalau Mau Cepat Ambillah Ini.Selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang Rp.200.000, dan menerima 1 (satu)paket Narkotika jenis Shabu dari

Nomor 89 /PID.SUS/2020/PT.JMBLampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa M.AMIN AL JUFRI ALIAS AMIN BIN (ALM) SAHRUDINPada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2021 bertempat diSimpang Bubur Ayam

Selanjutnya pada pukul 15.30 Wib, Terdakwa M.AMIN AL JUFRImembeli Narkotika Jenis Shabu kepada Sdr.REZA (DPO) dengan cara menemuiSdr.REZA di Simpang Bubur Ayam Jalan Kelapa Gading Kelurahan TungkalHarapan dan bertanya : Ada Ye dan Sdr.REZA menjawab : Dana Berapa.Terdakwa M.AMIN AL JUFRI menjawab : Rp.200.000, (dua ratus ribu).Sdr.REZA mengatakan : Ini Ada Punya Orang, Kalau Mau Cepat Ambillah Ini.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 89 /PID.SUS/2020/PT.JMBSelanjutnya Terdakwa menyerahkan uang Rp.200.000

bensinnya dan Terdakwa membakar sepeda motortersebut;Bahwa cara Terdakwa membakar sepeda motor Suzuki Shogun tersebutadalah dengan cara Terdakwa memiringkan/ menggulingkan SepedaMotor tersebut terlebin dahulu yang selanjutnya Terdakwa buka jokSepeda Motornya kemudian Terdakwa buka tangki bensin hingga bensintersebut keluar yang selanjutnya Terdakwa mengambil korek kemudianTerdakwa menyulut bensin yang keluar dari Sepeda Motor denganmenggunakan korek setelah itu Sepeda Motor terbakar;Bahwa Terdakwa ayam

jago milik Saksi Darus lalu ambil dan Terdakwapukulkan ke tembok rumah Saksi Darus hingga ayam tersebut mati;Bahwa setelah ayam tersebut mati, Terdakwa lalu mengambil bambu didepan rumah Saksi Darus yang digunakan untuk menyangga pohonpisang yang ada disitu selanjutnya bambu tersebut Terdakwa pukulkan kearah kaca depan rumah, kaca jendela kamar depan dan ke arah bohlamlampu hingga pecah;Bahwa saat Terdakwa sedang memukulkan bambu ke kaca rumah danbolam lampu ada tetangga Terdakwa datang bernama

Sepeda Motortersebut terlebin dahulu yang selanjutnya Terdakwa buka jok SepedaMotornya kemudian Terdakwa buka tangki bensin hingga bensin tersebutkeluar yang selanjutnya Terdakwa mengambil korek kemudian Terdakwamenyulut bensin yang keluar dari Sepeda Motor dengan menggunakankorek setelah itu Sepeda Motor terbakar;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara mengambil bambulalu Terdakwa pukulkan ke arah kaca depan rumah, kaca jendela kamardepan dan ke arah bohlam lampu hingga pecah dan terhadap ayam

jagomilik Saksi Darus Terdakwa ambil dan Terdakwa pukulkan ke tembokrumah Saksi Darus hingga ayam tersebut mati;Bahwa kondisi Sepeda motor Suzuki Shogun milik Saksi Darus tersebutterbakar pada sebagian jok dan terbakar pada sebagian box dalam motordan Kondisi rumah saat ini rusak pada bagian kaca jendela depan depandan kaca jendela bagian kamar pecah;Bahwa barang bukti bambu yang digunakan terdakwa untuk merusakrumah saksi korban adalah milik saksi korban yang biasa digunakan untukmenyangga pohon

Terdakwa juga melakukan pengrusakan dengan caramengambil bambu lalu Terdakwa pukulkan ke arah kaca depan rumah, kacajendela kamar depan dan ke arah bohlam lampu hingga pecah dan terhadap ayamjago milik Saksi Darus Terdakwa ambil dan Terdakwa pukulkan ke tembok rumahSaksi Darus hingga ayam tersebut mati.

Atang yang merupakan abangkandung Terdakwa datang ke Komplek Pasar Ayam Singkawang yangberada di Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah KotaSingkawang, sesampainya di Komplek Pasar Ayam Singkawang tersebutkemudian terdakwa Rizki Subagja alias Rizki bin H. Atang bersama dengansaudara Asip Patullah alias Asep bin H. Atang masuk ke Blok 2, pada saatitu di Blok 2 sudah ada saudara Arifin alias Arif bin Sumardi dan saudaraRudiyanto alias Tole bin M.

Atang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah adik kandung Saksi;Bahwa Saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa dan saksi Arifin olehsaksi Muhammad Mauluddin serta beberapa Anggota Satuan ReserseNarkoba Polres Singkawang lainnya hari Senin tanggal 3 September 2018sekitar pukul 20.30 WIB di salah satu ruangan di Blok 2 Komplek IkatanPedagang Ayam Singkawang (IPAS) yang terletak di RT 057 RW 012Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa Terdakwa

Samsul Hadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 3 September 2018 sekitarpukul 20.30 WIB di Blok 3 Komplek lkatan Pedagang Ayam Singkawang(IPAS) yang terletak di RT 057 RW 012 Kelurahan Roban KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa selain Saksi, di Blok 3 juga dilakukan penangkapan terhadap UrayAfif Salman Zulmi, Syahbandi, Tri Pebriadi, dan Egy Allfilli, mereka ditangkapdi dalam ruangan;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 7/Pid.Sus

PN WnoResnarkoba Polres Gunungkidul melakukan penangkapan = danpenggeledahan terhadap terdakwa EKO RIYADI Bin KASIM dan tempattertutup lainnya, dan ditemukan 80 (delapan puluh) butir pil Alprazolam 1mg, 9 (sembilan) Oto Alprazolam 0,5 mg, 30 (tiga puluh) butir Riklona 2Clonazepam, 24 (dua puluh empat) butir pil Atarax Alprazolam, 2 (dua) butirpil Alganax, 10 (Sepuluh) butir Zypraz Alprazolam yang di simpan di dalamkotak karton berwarna coklat yang di simpan di bawah terpal yang beradadi kandang ayam

dari SatuanResnarkoba Polres Gunungkidul melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa EKO RIYADI Bin KASIM dan tempattertutup lainnya, dan ditemukan 80 (delapan puluh) butir pil Alprazolam 1mg, 9 (sembilan) Oto Alprazolam 0,5 mg, 30 (tiga puluh) butir Riklona 2Clonazepam, 24 (dua puluh empat) butir pil Atarax Alprazolam, 2 (dua) butirpil Alganax, 10 (Sepuluh) butir Zypraz Alprazolam yang di simpan di dalamkotak karton berwarna coklat yang di simpan di bawah terpal yang beradadi kandang ayam

Otto Alprazolam 0,5 mg, 30 (tiga puluh) butir pil RiklonaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Wno2 Clonazepam, 24 (dua puluh empat) butir pil Atarax Alprazolam , 2 (dua)butir pil Alganex, 10 (Sepuluh) butir pil Zypraz Alprazolam, Uang tunaisebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan HP SamsungJ7 Pro warna hitam;Bahwa barangbarang tersebut ditemukan untuk Pil Psikotropika disimpandidalam kotak karton berwarna coklat dan disimpan dibawah terpal yangberada dikandang ayam

Kebetulan Terdakwa adalah warga Saksi;Bahwa barang bukti dalam berkas perkara ini adalah benar barang buktiyang ditemukan saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan dirumahTerdakwa;Bahwa saksi ikut serta pada saat petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya;Bahwa saat diamankan petugas kepolisian Terdakwa tidak sedang dalamposisi mengkonsumsi Pil Psikotropika;Bahwa pil psikotropika tersebut ditemukan diatap kandang ayam didepanrumah Terdakwa, ditaruh didalam kotak kecil

satu) kali;Bahwa uang sebesar Rp. 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus riburupiah) tersebut terdakwa dapatkan dari ambil tabungan milik terdakwasendiri;Bahwa terdakwa Terdakwa menjual Pil Psikotropika untuk Riclona per 10(sepuluh) butirnya terdakwa jual Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),untuk Alprazolam per 10 (Sepuluh) butirnya terdakwa jual Rp. 15.000,00 (limabelas ribu rupiah) sisa 155 (seratus lima puluh lima) butir yang terdakwamasukkan didalam kotak kecil dan simpan diatas kandang ayam

Tergugat sering main sabung ayam,pada saat Tergugat dilarang olehPenggugat malah Tergugat marahmarahb. Tergugat lebih memilin sabung ayam dari pada Penggugatc. Tergugat sering marahmarah dan memukul kepada Penggugat;5.

Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat diKABUPATEN SITUBONDO, belum mempunyai anak;= Bahwa sejak bulan April 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka main judi adu ayam

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Tjgo> sJlcpo> sJl all pawDEMI KEADILAN (AN BECDASRKAN KETUHANAN fn YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara dispensasi perkawinan yang diajukan oleh :Adup Agasi bin Harun, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan peternak ayam potong, tempat kediaman diDesa Masukau RT.02 Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong, sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon :Nama : Sufyan Naffarin bin Adup AgasiUmur : 13 Maret 1997 (umur 18 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Peternak ayam potongTempat kediaman di : Desa Masukau RT.02 Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalongdengan calon isterinya :Hal 1 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No. 0006/Pdt.P/2016/PA.TjgNama : Nor Fitri Widia Sari Binti Muhamad YaniTanggal lahir : 02 Agustus 1997 (umur 18 tahun, 5 bulan)Agama > IslamPendidikan : SLTAPekerjaan

Sufyan Naffarin bin Adup Agasi belum berusia 19 tahun;Bahwa Sufyan Naffarin bin Adup Agasi sudah dewasa dan akil baligh sertamengetahui tugas dan tanggung jawab sebagai seorang suami;Bahwa menantu Pemohon adalah anak saksi;Bahwa Sufyan Naffarin bin Adup Agasi dan calon isterinya sudahbertunangan dan siap untuk menikah;Bahwa Sufyan Naffarin bin Adup Agasi dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga dan sesusuan;Bahwa Sufyan Naffarin bin Adup Agasi sudah mempunyai pekerjaan sebagaipeternak Ayam

padamulanya berjalan harmonis, namun belakangan ini sudah tidakharmonis lagi, antara penggugat dengan sering bertengkar;Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar. karena tergugatsering pergi meninggalkan penggugat ke Sulawesi terkadang lamabaru pulang, bahkan tergugat pernah cerita kepada saksi bahwatergugat merencanakan akan menikah lagi di Sulawesi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau menyaksikan penggugatdan tergugat bertengkar;Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya pemabuk dan seringsabung ayam

antara penggugat dengansering bertengkar; Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar, karena tergugatjarang ada dirumah, tergugat sering pergi meninggalkan penggugatke Sulawesi dalam waktu lama baru pulang, setelah panen tambakpergi lagi ke Sulawesi, habis uangnya pulang lagi ke Kotabaru,sehingga jadi masalah bagi penggugat; Bahwa saksi pernah melihat atau menyaksikan penggugat dantergugat bertengkar; Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya sering minumminuman keras, sering main judi, sabung ayam

Saksi mengetahui bahwa tergugat sering pergimeninggalkan penggugat ke Sulawesi dalam tenggat waktu yang lama barukembali, tergugat sering mabuk, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksitelah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil.

Saksi sebagai tetangga dekat sering mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar karena tergugat sering meninggalkanpenggugat ke Sulawesi jika tambak penggugat dan tergugat sudah penen danbaru kembali lagi setelah uangnya habis, tergugat sering minumminumankeras, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksi telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil.

No. 0123/Pdt.G/2015 /PA.Ktbbaru kembali jika uang dari hasil penen tembak habis, tergugat seringminumminuman keras, judi, sabung ayam dan main perempuan;e Bahwa akibat seringnya berselisin dan bertengkar, sehingga penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungdalam tenggat waktu 6 (enam) bulan dan tidak saling memperdulikan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Bahwa saksi sering, melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

mengucapkan sumpah sebelum memberi keterangan, oleh karenaitu pula kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut melihat danmenyaksikan langsung, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah membina rumah tangga selama 6 tahun 5 bulan lebih dan tidakdikaruniai anak, para saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering main judi (Sabung ayam

Selama membina rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sering main judi (sabung ayam)dan minum minuman keras hingga kembali ke rumah dalamkeadaan mabuk. Penggugat dengan Tergugat juga sering bertengkar karenaTergugat sering marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

terjalin lagi Komunikasi atau hubunganyang baik secara lahir dan bathin di antara mereka, karena tidak mungkinterjadi perpisahan tempat tinggal yang cukup lama tanpa salingmenghiraukan lagi jika tidak ada perselisihan di antara mereka.Menimbang, bahwa ternyata sebelum Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, ternyata hubungan mereka selalu diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang diduga disebabkan karena Penggugattidak bisa menerima sikap Tergugat yang sering main judi (Sabung ayam

Tergugat marah dan merusak pintu kamar tidur;aTergugat sering memukul dan menendang penggugat;Tergugat sering main judi sabung ayam;=Tergugat pernah mengancam orang tua penggugat dengan parang;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustsus 2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan masingmasing tinggal sesuai alamat tersebut diatas dan sejak itu tidak pernah kembalilagi;Bahwa dengan kejadian

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXX kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonislayaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat main judisabung ayam

Penggugat dan Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan tahun 2015 kurang lebih selama1 tahun sampai sekarang, serta keduanya pun telah diupayakan untuk dirukunkan,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hidup rukundan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubah menjadi tidakrukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat main judi sabung ayam

Letkol/AKBP EDYPERANGINANGIN/Terlawan Il) secara tanggungmenanggung untuk membayar harga pakan ternak ayam olehTergugat dari Penggugat sebesar Rp. 747.120.000, (TujuhRatus Empat Puluh Tujuh Juta Seratus Dua Puluh RibuRupiah), secara tunai dan sekaligus;b.

Menghukum ergugat dan Tergugat Il secara tanggungmenanggung ganti kerugian berupa hilangnya keuntunganyang diharapkan dalam bentuk uang denda sebesar 3% xhutang pokok sama dengan Rp. 22.413.000, (dua puluh duajuta empat ratus tiga belas ribu rupiah) setiap bulan terhitungsejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan, sampai Tergugat dan Il membayar kepadaPenggugat harga pembelian pakan ternak ayam sebesar Rp.747.120.000, (Tujuh Ratus Empat Puluh Tujuh Juta SeratusDua Puluh

Eddy PeranginAngin) berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 383/Pdt.G/2007/PN.Mdntanggal 18 Maret 2008 bertalian dengan Berita Acara Penyitaan No. 383/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 24 Maret 2008;Bahwa karena Pelawan adalah sebagai penjamin hutang Terlawan Ilkepada Terlawan dalam pembelian pakan ternak ayam, maka tindakanPelawan yang tidak membayar hutang Terlawan Il kepada Terlawan merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad);Bahwa karena jaminan yang diberikan adalah

Bahwa Pembanding semula Terlawan mempunyai piutang atau tagihanpakan ternak ayam secara tanggung menanggung dengan TurutTerbanding semula Terlawan II dan Ill sebesar Rp. 747.120.000, ( tujuhratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh ribu rupiah) ditambahhilangnya keuntungan yang diharapkan berupa denda sebesar 3 % darihutang pokok sebesar Rp.22.413.000, (dua puluh dua juta empatratus tigabelas ribu rupiah);2.

1974bahwa hak dan kedudukan isteri adalah seimbang dengan hak dan kedudukansuami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalammasyarakat sehingga masingmasing pihak berhak untuk melakukan perbuatanhukum dan suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pasalpasal tersebut di atas, TurutTerbanding semula Terlawan Ill telah melakukan perbuatan hukum berupaperikatan dengan Pembanding semula Terlawan sebagai penjamin hutangtagihan pakan ternak ayam

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 Ke 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 KDikembalikan kepada Terdakwa.e 10(sepuluh ) kotak sosis ayam madue 40(empat puluh) kotak sosis panggang / bakare 10(sepuluh) kotak sosis kepitinge 5(lima) kotak daging sapi a/20 kgDirampas untuk dimusnahkan.4.

pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari satu area lain didalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara republi Indonesia; Bahwa ahli menerangkan daging sapi yang dimaksud ternyata merupakandaging kerbau yang berasal dari negara India, jelas merupakan sebagaiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN Mpwmedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang mana di negaraIndia belum bebas dari penyakit mulut dan kuku sedangkan sosismerupakan turunan dari daging hewan yaitu ayam

Mempawahkarena membawa sosis dan daging sapi dari Malaysia;Bahwa sosis yang Terdakwa angkut sebanyak 60 kotak sosis dan 5 kotakdaging sapi yang berasal dari malaysia menggunakan mobil pick up dengannomor Polisi KB 8436 K warna putih;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN MpwBahwa Terdakwa membawa sosis dan daging sapi tidak dilengkapi dengandokumen dari karantina dan rencananya sosis dan daging sapi yangTerdakwa bawa akan di bawa ke Pontianak untu di jual;Bahwa Terdakwa membeli sosis ayam

oleh karena Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan olehkarena tidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari Tahanan makamenetapkan pula agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa terhadap barang berupa:1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K; 1 (satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K;Dikembalikan kepada Terdakwa; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam madu;40 (empat puluh) kotak sosis panggang / bakar; 10 (sepuluh) kotak sosis kepiting; 5 (lima) kotak daging sapi a/20 kg;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/20 6/PN Mpw6.

Dalam Penundaan :1.2.Mengabulkan permohonan penundaan yang diajukan Penggugat;Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menghentikan sementaraPembangunan Kandang Ayam Boiler tersebut dan/atau MencabutSementara Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal DanPelayanan Terpadu Satu Pintu. Nomor 647/0152/SIMB/DPMPTSP/2020 tentang Izin Mendirikan Bangunan, tanggal 13Januari 2020 atas nama Johny Widodo sampai perkara a quoberkekuatan hukum tetap;B.

PemohonKasasi/Pembanding/Para Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 320/B/2020/PT.TUN.JKT, tanggal 1 Februari 2021 junctoPengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 24/G/2020/PTUN.SRG,tanggal 16 September 2020 untuk seluruhnya;MENGADILI SENDIRI :Dalam Penundaan :1.Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan Para PemohonKasasi/Pembanding/Para Penggugat;Memerintahkan Kepada Termohon Kasasi /Terbanding/Tergugat untukmenghentikan sementara Pembangunan Kandang Ayam

intinya agar menolak permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) yang diberikankepada Termohon Kasasi II/ Tergugat II Intervensi, sudah dapat diketahuibangunan yang sedang dibangun akan digunakan untuk kegiatanpeternakan ayam

Tjhai Bui Tjhiang Alias Achiang (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang beralamat di Jalan Antasari Gang Satelit Nomor 33 RT.043RW.016 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang, bahwaadapun cara permainan judi jenis liong fu tersebut dilakukan dengan cara bandarmenggelar atau membuka perjudian jenis Liong fu dengan menggunakan alatalatberupa 1 (satu) buah dadu yang bergambarkan 6 (enam) jenis binatang diantaranyaterdiri dari 4 (empat) gambar Kambing (KILIN), Burung (FUNG), Ayam

Angku Anak Dari Njiauw Muk Siong bertindaksebagai Tapo/kaki tangan bandar untuk menjadi juru bayar kalau ada pemainyang menang, Sie Siau Dong Alias Seku sebagai Hun atau pemberi modalbagi bandar sedangkan Para Terdakwa sebagai pemain, termasuk Thjai BuiTjhiang Alias Achiang yang sekaligus bertindak sebagai pemilikrumah/tempat;Bahwa Liongfu merupakan sebuah permainan menggunakan uang taruhanuntuk menebak mata dadu bergambarkan 6 (enam) jenis binatang, sepertigambar kambing (kilin), burung (fung), ayam

Lim Alias Angku Anak Dari Njiauw MukSiong bertindak sebagai Tapo/kaki tangan bandar untuk menjadi juru bayarkalau ada pemain yang menang, saksi sebagai Hun atau pemberi modal bagibandar sedangkan Para Terdakwa sebagai pemain, termasuk saudara ThjaiBui Tjhiang Alias Achiang yang sekaligus bertindak sebagai pemilikrumah/tempat;Bahwa Liongfu merupakan sebuah permainan menggunakan uang taruhanuntuk menebak mata dadu bergambarkan 6 (enam) jenis binatang, sepertigambar kambing (kilin), burung (fung), ayam

(dua puluh delapan ribu rupiah), beli ayam putih mulus dan irengmulus seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),beli kembang 12 (dua belas) bungkus, menyan dan duparatussebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah), pada saatdilakukan ritual dirumah GUS TAR tidak berhasil apa yangdikatakan sebelumnya, kemudian mengatakan bahwa saksiSUMIARDJO, S.Sos belum ada rizgi maka ritual harus diulang dansaksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambah biaya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

(duapuluh delapan ribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulusseharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), bellikembang 12 (dua belas) bungkus, menyan dan duparatus sebesarRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat dilakukan ritual dirumah GUS TAR tidak berhasilapa yang dikatakan sebelumnya, kemudian mengatakan bahwasaksi belum ada rizqi maka ritual harus diulang dan saksi disuruhtambah biaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan saksi bayar, kemudian

.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Cara ketiga system cabut dengan syarat harus menyerahkan uangsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut setelah dilakukanritual akan menjadi Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah)dalam waktu semalam;Bahwa karena factor ekonomi, maka saksi mengambil ritualsystem pertama ketika itu) saksi menyerahkan uang tunaiRp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian untuk biayapembelian persyaratan ritual berupa ayam

(dua puluh delapanribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulus seharga Rp.19250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), beli kembang 12 (duabelas) bungkus, menyan dan duparatus sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), pada saat dilakukan ritual dirumah GUSTAR tidak berhasil apa yang dikatakan sebelumnya, kemudianmengatakan bahwa saksi SUMIARDJO, S.Sos belum ada rizqi makaritual harus diulang dan saksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambahbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

(dua puluh delapanribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulus seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), beli kembang 12 (duabelas) bungkus, menyan dan duparatus sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), pada saat dilakukan ritual dirumah GUSTAR tidak berhasil apa yang dikatakan sebelumnya, kemudianmengatakan bahwa saksi SUMIARDJO, S.Sos belum ada rizqi makaritual harus diulang dan saksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambahbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

pergramnya sebesar Rp1.6.00.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) namun saat itu saksiHADI SAMSUL BAHRI menawarnya dan diberikan harga olehterdakwa SUMITRO sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) per gramnya, dan kemudian saksi HADI SAMSUL BAHRImenyetujuai harga tersebut dan terdakwa SUMITRO sepakat akanmengantarkan sabhusabhu yang dipesan.Selanjutnya pada hari Rabu, 29 April 2015 sekitar pukul 23.02 witaterdakwa SUMITRO datang ke Jalan Tukad Baru Timur No. 88X(tepatnya lokasi kandang ayam

DenpasarSelatan, Kodya Madya Denpasar dengan membawa sabhusabhupesanan saksi HADI SAMSUL BAHRI sejumlah 4 (empat) Paket yangdisimpannya didalam sebuah buah tempat kaca mata baca warnacoklat merk RODENSTOCK, setiba Jalan Tukad Baru Timur No. 88X(tepatnya lokasi kandang ayam) Desa Pemogan terdakwa SUMITRObertemu dengan saksi HADI SAMSUL BAHRI yang selanjutnya saksiVIDIAN FIRDAUS, SH dan saksi MADE RESNAJAYA (anggotakepolisian) yang telah menunggu kedatangan terdakwa langsungmengamankan terdakwa SUMITRO

Saksi VIDIAN FIRDAUS, SH,e Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITROpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 23.02 wita bertempat diJalan Tukad Baru Timur No. 88 X ( lokasi kandang ayam) Pemogan kec.Denpasar Selatan Kota Denpasar.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITRObersamasama dengan rekan saksi yang bernama BRIGADIR POLIS!

Saksi MADE RASNAJAYA, di persidangan di bawah sumpah , yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITROpada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 23.02 wita bertempat diJalan Tukad Baru Timur No. 88 X ( lokasi kandang ayam) Pemogan kec.Denpasar Selatan Kota Denpasar.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUMITRObersamasama dengan rekan saksi.Bahwa

Dikembalikan kepada Saksi NENENG SOPYAN Als NENENG Binti SOFIAN ABU BAKAR- 3 (tiga) kotak keranjang ayam warna kuning ;- 1 (satu) lembar terpal berwarna hijau.Dikembalikan kepada Terdakwa SOFIAN ABU BAKAR Als PAK ABU Bin (Alm) LACONG- 170 (seratus tujuh puluh) karung gula merk WHITE SUGAR dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluh kilo gram) ;- 5 (lima) karung gula merk GULA TEBU AAA dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluh kilo gram).Dirampas untuk dimusnahkan5.

(sepuluh) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu Unit mobil jenis L truck warna kuning Nomor Polisi KB 9165 AMnomor rangka : NHMFE74P5DK092735 nomor mesin : 4D34T J32190 ;e 1 (satu) buah kunci Mitsubishi dengan nomor seri B0270 ;e 1 (satu) buah kunci Mitsubishi dengan nomor seri B0383 ;e 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) NO : 0022348 / KB /,nama pemilik : NENENG SOFIAN.Dikembalikan kepada Saksi NENENG SOPYAN Als NENENG Binti SOFIANABU BAKARe 3 (tiga) kotak keranjang ayam

pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa (satu) unit mobil jenis L truck warna kuning Nomor Polisi KB9165 AM Nomor Rangka NHMFE7P5DK092735 Nomor Mesin4D34TJ32190 adalah milik Saksi NENENG SOPYAN Als NENENGBinti SOFIAN ABU BAKAR (Anak Terdakwa) yang disewa olehTerdakwa seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun belumdibayar oleh Terdakwa dan Saksi NENENG tidak mengetahui bahwatruck miliknya tersebut digunakan untuk mengangkut gula pasir produkluar negeri karena sebelumnya truck tersebut digunakan untukmengangkut ayam

Landak ;Bahwa saksi baru mengetahui setelah mobil truk KB 9165 AM milik saksiditahan oleh Polisi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil tersebut digunakan oleh bapaksaksi yaitu Terdakwa untuk mengangkut gula karena biasanya digunakanuntuk membawa ayam ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangannya tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangan ahli ANDIPENDI, SH dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa bagi

TEBU AAA dan WHITE SUGAR ke Toko Maju Jaya diSenakin dengan mendapat upah masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya mendapat gula dari warga setempat di daerah Entikongdenan cara membeli seharga Rp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah) dan rencananya akan dijual oleh Terdakwa dengan harga Rp.435.000, (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menjual gula karena sebelumnya usahajual ayam

9165 AMnomor rangka : NHMFE74P5DK092735 nomor mesin : 4D34T J32190, 1 (satu) buahkunci Mitsubishi dengan nomor seri B0O270, 1 (satu) buah kunci Mitsubishi dengannomor seri BO383, 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) NO :0022348 / KB /, nama pemilik : NENENG SOFIAN, 170 (seratus tujuh puluh) karunggula merk WHITE SUGAR dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluh kilo gram), 5(lima) karung gula merk GULA TEBU AAA dengan berat perkarung 50 Kg (lima puluhkilo gram), 3 (tiga) kotak keranjang ayam

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kanigoro KidulRT.02 RW.01 Desa Mojopilang Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pedagang ayam

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang ayam, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh anaknya

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang ayam

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak, namun sejaktahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pedagang ayam

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai pedagang ayam, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh anaknya, Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita dan sering berganti pasangan sertaTergugat sering melakukan

Tergugat sering bermain judi sabung ayam yang sulit untuk dihilangkanmeskipun berulangkali diingatkan oleh Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJanuari tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah Tergugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih1 tahun 2 bulan.

MALANG selama 26 tahun 5 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bermain judi sabung ayam;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran karena ketikasaksi berkunjung ke kediaman

MALANG;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bermain judi sabung ayam;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran karena rumahsaksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat sering bermain judi sabung ayam;4.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat sering bermainjudi sabung ayam, Majelis berpendapat hal ini menunjukkan adanya disharmonidalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang bernama : , umur 3 tahun, saat inidiasuh oleh Tergugat ;Bahwa pada awal berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsekitar 2 tahun lamanya, kemudian selanjutnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, sehingga tidak ada lagi keharmonisan didalamrumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadidisebabkan oleh karena Tergugat suka menyabung ayam

Bahwa telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Tergugatdengan Penggugat adalah benar pada awal mulanya karena Tergugat adamenyabung ayam, akan tetapi hal tersebut Tergugat lakukan bukanlah sematamata Tergugat jadikan sebagai usaha pencaharian seharihari, akan tetapi hanyasebagai isengiseng saja dan setelah adanya larangan dari Penggugat sendirikemudian langsung Tergugat hentikan perbuatan tersebut dan oleh karena itu jugaTergugat mengetahui bahwa telah bertentangan dengan hukum

menikahnyaberlangsung sekitar 3 tahun 4 bulan yang lalu dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa menurut sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak tahun lalu, dimana Penggugat sekarang tinggal di kampungCelala, sedangkan Tergugat tinggal di kampung Kuyun Uken ; Bahwa penyebab terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,karena telah terjadi keributan di dalam rumah tangganya akibat pihak Tergugattelah memukul Penggugat dan juga Tergugat bermain judi serta mengadu ayam

Penggugat adalah tentangtelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat denganTergugat sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut, sehingga mengakibatkantidak ada lagi keharmonisan didalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatselama ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah memberikan jawaban yangpada intinya telah mengakui dan membenarkan atas dalil gugatan Penggugat tersebut, dimanapihak Tergugat telah membenarkan ada melakukan menyabung ayam

dalam gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dan pertimbangan di atas, ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin sah dan telah diakruniaiseorang anak;e Bahwa, rumah tangganya saat ini sudah tidak harmonis lagi, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugatyang menyabung ayam

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas sepertibermain judi sabung ayam;5.

kembali kerumah orangtua Penggugat diXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Agustus 2019;Bahwa Penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sukabermain judi sabung ayam

terakhirPenggugat dan Tergugat kembali kerumah orangtua Penggugat diXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Agustus 2019;Bahwa Penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah sering bermain judi sabung ayam

yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka dapat diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinanyang sah sejak tanggal 20 Oktober 2014 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselayaknya suami isteri akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat suka bermain judi sabung ayam

unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober 2014 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) XxxXxxXxXXXxXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX kemudian hidup rukun dan tinggal bersama layaknyasuami isteri, akan tetapi rumah tangganya tidak harmonis lagi disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat suka bermain judi sabung ayam