Ditemukan 616505 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian iii Perlawanan pihak ke iii Perlawan pihak ke iii Pt. perkebunan nusantara iii; Pt. perkebunan nusantara iii
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 385/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JENNY ASMARANI INDRADJAJA Diwakili Oleh : JENNY ASMARANI INDRADJAJA
Terbanding/Tergugat I : DENY MARIANA
Terbanding/Tergugat II : YOYOK SUGIARTO
Terbanding/Tergugat III : VIKI FIRMANSYAH
54 — 29
  • Pembanding/Penggugat : JENNY ASMARANI INDRADJAJA Diwakili Oleh : JENNY ASMARANI INDRADJAJA
    Terbanding/Tergugat I : DENY MARIANA
    Terbanding/Tergugat II : YOYOK SUGIARTO
    Terbanding/Tergugat III : VIKI FIRMANSYAH
    Raya Kawi No. 55, Rt/rw: 04/06,Kelurahan Wates Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, sebagaiHalaman 1 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBYTerbanding III semula Tergugat III;4 Nurul Munfatik, Kepala Desa Sawohan, bertempat tinggal di JIn BudiUtomo No.4 Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo,sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat 1;5 Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSidoarjo,beralamat di JIn Lingkar Timur KM 5 Kawasan Industri, RangkahKidul, Sidoarjo/JIn Jaksa Agung
    TONY GUNAWAN POLANDOUW = alias TONYHalaman 7 Putusan Nomor 385/PDT/2021/PT SBYGUNAWAN) bernama ADJI UTOMO, beralamat di Perumahan GadingFajar B/7 No. 8, Rt.19, Rw: 05, Buduran Sidoarjo, menerangkan padasekitar pertengahan bulan Januari 2020, tanpa sepengetahuanPENGGUGATobyek sengketa tersebut telah dilakukan pengukuranpengukuran oleh TERGUGAT III bersama TURUT TERGUGAT II.MakatindakanTERGUGATIIlyang melakukan pengukuran tanah, tanpasepengetahuan PENGGUGAT halmana obyek sengketa tersebut telahdilakukan
    Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau: apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriSidoarjo telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 April 2021 dengan nomorperkara 128/Pdt.G/2020/PN.Sda yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I,
    Tergugat Il, Tergugat III dan Turut TergugatI.DALAM PROVISL : Menolak Provisi Penggugat.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
    maka patut ditolak ;Menimbang bahwa untuk tuntutan uang paksa ( Dwangsom ) dan agarputusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu , meskipun ada perlawanan ,banding , kasasi ataupun upaya hukum dari pihak para Terbanding semulapara Tergugat atau pihak lain ( Uit coerbaar bij vooraad ) . oleh karena tidakdidukung dengan bukti bukti yang nyata dan konkrit , maka tuntutan patutditolak ;Menimbang bahwa sebagaimana dinyatakan dalam LaporanKehilangan tanggal 15 Nopember 2019 di POLRES SIDOARJO ( Bukti T III
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 19-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 7/Pid.B/2017/PN Liw
Tanggal 23 Februari 2017 — BISLER SIHOTANG ANAK DARI ESPINER SIHOTANG, Terdakwa III. HENDRI SIHOTANG ANAK DARI BISLER SIHOTANG, Terdakwa IV.JOKO HANDOKO Bin AHMAD YANI
47 — 17
  • BISLER SIHOTANG ANAK DARI ESPINER SIHOTANG, Terdakwa III. HENDRI SIHOTANG ANAK DARI BISLER SIHOTANG dan Terdakwa IV.JOKO HANDOKO Bin AHMAD YANI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;-------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa I.SIANTURI ANAK DARI SIMATUPANG, Terdakwa II. BISLER SIHOTANG ANAK DARI ESPINER SIHOTANG, Terdakwa III.
    BISLER SIHOTANG ANAK DARI ESPINER SIHOTANG, Terdakwa III. HENDRI SIHOTANG ANAK DARI BISLER SIHOTANG dan Terdakwa IV.JOKO HANDOKO Bin AHMAD YANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Ketentuan Pasal 303;---------------------------------------------------------------------4.
    BISLER SIHOTANG ANAK DARI ESPINER SIHOTANG, Terdakwa III. HENDRI SIHOTANG ANAK DARI BISLER SIHOTANG dan Terdakwa IV.JOKO HANDOKO Bin AHMAD YANI masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;-------------------5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------6. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;----------------7.
    BISLER SIHOTANG ANAK DARI ESPINER SIHOTANG, Terdakwa III. HENDRI SIHOTANG ANAK DARI BISLER SIHOTANG, Terdakwa IV.JOKO HANDOKO Bin AHMAD YANI
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 282/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 19 Desember 2017 — I SUWITO als WITO Bin SUBANDI, terdakwa II RASMO SIGIT SUSANTO Alias RASMO Bin (Alm) ATMO SUWITO dan terdakwa III PENDUKUNG Y. LADA als PENDUKUNG Bin YUNAS LADA
782 — 1002
  • I SUWITO als WITO Bin SUBANDI, terdakwa II RASMO SIGIT SUSANTO Alias RASMO Bin (Alm) ATMO SUWITO dan terdakwa III PENDUKUNG Y. LADA als PENDUKUNG Bin YUNAS LADA
    LADA als PENDUKUNG Bin YUNAS LADA (terdakwa III) pada hariHalaman 4 dari 62 Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN PliSenin tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 11.00. Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli Tahun 2017, bertempat di lahan PT. SSA Ds. Ambawang Kec.Batu Ampar Kab.
    Sedangkan di waktu yang hampir bersamaan terdakwa III juga melakukanpemukulan terhadap kepala saksi NOR IFANSYAH Bin PATURAHMANmenggunakan kayu ulin yang selanjutnya diikuti oleh terdakwa II yang melakukanpemukulan terhadap saksi NOR IFANSYAH Bin PATURAHMAN di bagian tangansebelah kanan menggunakan kayu ulin ;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa II dan terdakwa Ill,saksi NOR IFANSYAH Bin PATURAHMAN mengalami luka, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 445/047/V/2017/RSUD.HB tanggal
    LADA als PENDUKUNG Bin YUNAS LADA (terdakwa III)pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 11.00. Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2017, bertempat di lahanPT. SSA Ds. Ambawang Kec. Batu Ampar Kab.
    SSA kemudiandatang 1 (satu) warga yang tidak saksi kenal yaitu terdakwa III lalu terdakwa Illberbicara kepada saksi Parhani membikin apa?
    SSA tersebut sedangkan untuk terdakwa II saksimelihatnya ada di lokasi kejadian setelah kejadian dengan membawa kayu ;Bahwa pada saat itu saksi berada di lokasi tersebut dan berada di posisi dibelakang terdakwa III ;Bahwa setelah salah satu dari ke4 (empat) orang yakni saksi Nor Ifansyah Alslfan dari perusahaan PT.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Januari 2019 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III PEMOHON IV PEMOHON V PEMOHON VI, PEMOHON VII, PEMOHON VIII, PEMOHON IX PEMOHON X PEMOHON XI, PEMOHON XII, PEMOHON XIII, PEMOHON XIV
15 — 2
  • PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III PEMOHON IV PEMOHON V PEMOHON VI, PEMOHON VII, PEMOHON VIII, PEMOHON IX PEMOHON X PEMOHON XI, PEMOHON XII, PEMOHON XIII, PEMOHON XIV
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-06-2024
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 22/PDT.G/2015/PN Pdl
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat:
AZNI
Tergugat:
1.L. NABABAN
2.AMSAR
3.PT.Bank Tabungan Negara (persero), cabang cilegon
4.PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)
5.PT. BANK MANDIRI (persero) Tbk
6.PT. BANK MANDIRI CILEGON
7.Ny. Liliana Indrawati Tanuwijaya.SH
8.Ny. Dwi Mayasari,SH.
9.Ny. liza Priandhini,SH
86 — 96

  • mengadili

    1.Menghukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat III dan IV, Tururt tergugat III untuk tunduk terhadap akta perdamaian yang telah disepakati ;

    2.Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat III untuk membayar perkara sejumlah Rp.3.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 120/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2018 — JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO CS >< PT.NUSANTARA RAGA WISATA
180 — 91
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II, Pembanding semula Tergugat III, Pembanding semula Turut Tergugat III dan Pembanding semula Penggugat Intervensi tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 426/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 9 Agustus 2017 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II, Pembanding semula Tergugat III, Pembanding semula Turut Tergugat III dan Pembanding
    Adapun pengalihan hak atas Tanah Penggugat dimaksuddilakukan oleh Tergugat dan Tergugat III sebagaimana dimaksud dalamdokumen di bawah ini:Hal 26 Putusan No.120/PDT/2018/PT. DKI55.a. PPJB No. 2/2003;b. Akta Jual Beli No. 41/2005; danc.
    Dengan demikian, Tergugat III telah bertindak ceroboh,maka dengan demikian Tergugat Ill dapat dinilai sebagai pembeli yangberitikad buruk;Tergugat Ill seharusnya mengetahui bahwa yang mempunyai kapasitasuntuk bertindak untuk dan atas nama Penggugat adalah Sdr. Richardselaku Direktur Penggugat yang sudah diangkat sejak tanggal 20Desember 2003.
    DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara;Bahwa Tergugat III menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat, kecualiterhadap halhal yang secara tegas telah diakui oleh Tergugat Ill;Bahwa Penggugat (PT.
    NUSANTARA RAGAWISATA dengan DirekturRICHARD CHRISTOFORUS MASSA pada tanggal 24 Maret 2015 olehMahfud, SH selaku kuasa Tergugat Ill telah mengajukan laporan PolisiNomor LP/361/III/2015/Bareskrim pada Bareskrim Polri sehubungan denganHal 88 Putusan No.120/PDT/2018/PT.
    ,M.M., Notaris di Depok tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Akta Jual Beli No. 41 tertanggal 24 November 2005 yang dibuatantara Tergugat dan Tergugat III dihadapan Mahayani Widiana Kedel, SH.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 15-08-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 85/Pdt.P/2022/PA.Pyk
Tanggal 29 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, dan Pemohon IV;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Imara Salsabila binti Edmonantes dan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama Ryandi Putra Utama bin Andika untuk menikah;
    3. Membebankan kepada Pemohon II dan Pemohon III untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.LK
Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
85 — 97
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
    2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I yang bernama Afrialdi bin Darniati dan anak kandung Pemohon II dan Pemohon III yang bernama Rahma Dini Islami binti Med Saputra untuk melaksanakan pernikahan;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III sejumlah Rp130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah)
    Bahwa Pemohon II dan Pemohon III adalah orang tua kandungdari Calon Istri;3. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara tidakresmi dengan seorang lakilaki yang bernama SUAMI pada tahun 1987 dirumah orang tua Pemohon di xxxxxx XXXX XXX, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxxX, Kabupaten Lima Puluh Kota;4.
    Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Calon Suami dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yangbernama Calon Istri;3.
    Pemohon II dan Pemohon III bermaksud untuk mendapatdispensasi agar anak kandung para Pemohon tersebut dapat menikah.Berdasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
    Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaCalon Suami dan anak kandung Pemohon II dan Pemohon Ill yangbernama Calon Istri untuk melaksanakan pernikahan;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon , Pemohon II danPemohon III sejumlah Rp130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Tanjung Pati padahari Selasa, tanggal 15 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Hal. 17 dari 18 Hal.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 311/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pembanding/Tergugat II : KROMO SADI Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
Pembanding/Tergugat III : HERMAN BIN KARDI Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
Pembanding/Tergugat IV : PAIMIN BIN SOWI Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
Pembanding/Tergugat V : SUDARMOKO Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
Terbanding/Penggugat : TARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Jepara
Turut Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH DESA BUMIHARJO
Turut Terbanding/Tergugat VII : P.P.A.T
58 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan IV Konpensi/Penguggat Rekonpensi I, II, III dan IV;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 80/Pdt.G/ 2022/PN Jpa tanggal 10 Juli 2023;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, II, III dan IV Konpensi/Penguggat Rekonpensi I, II, III dan IV untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah
    Pembanding/Tergugat II : KROMO SADI Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
    Pembanding/Tergugat III : HERMAN BIN KARDI Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
    Pembanding/Tergugat IV : PAIMIN BIN SOWI Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
    Pembanding/Tergugat V : SUDARMOKO Diwakili Oleh : WISYNU WINDHARTO
    Terbanding/Penggugat : TARMADI
    Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Jepara
    Turut Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH DESA BUMIHARJO
    Turut Terbanding/Tergugat VII : P.P.A.T
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 04-09-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 491/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Mei 2013 —
133 — 102
  • Mengadili Dalam Eksepsi - Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III telah melakukan perbuatan wanprestasi;3. Menghukum Tergugat I , Tergugat II, Tergugat III untuk secara tanggung renteng membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 705.200.000,- (tujuh ratus lima juta dua ratus ribu rupiah);4.
    Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III secara tanggung renteng membayar biaya perkara sebesar Rp.3.216.000,- (tiga juta dua ratus enam belas ribu rupiah);5. Menolak gugatan selain dan selebihnya;
    Pasar Minggu KM. 18 No. 18 Jakarta 12510, dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
    telah melakukanwanprestasi;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk secaratanggung renteng membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT sebesar Rp.Hal. 7 dari 24 hal.
    DALAM POKOK PERKARA :7 Bahwa apa yang Tergugat If dan III kemukakan dalam Eksepsi tersebut di atasmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;8 Bahwa Tergugat I.
    disampaikan dalam Gugatantersebut memang sudah diatur sedemikian rupa dalam Perjanjian Kerjasama antaraTergugat I dengan Penggugat;Bahwa karena Tergugat II dan III secara pribadi tidak ada kaitannya/hubungan hukumdengan Penggugat untuk itu Tergugat II dan III tidak perlu lagi menanggapi GugatanPenggugat Poin ke 4 (empat) sampai dengan Poin ke 8 (delapan), untuk itu karenaHal. 11 dari 24 hal.
    1415Dalam Eksepsi :e Menerima dan Mengabulkan seluruh Eksepsi Tergugat IJ dan III;Dalam Pokok Perkara :1 Menolak seluruh Gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima;2 Menyatakan Tergugat I, II dan III tidak terbukti melakukan Wanprestasi;3 Menetapkan Tergugat II dan II dikeluarkan dari Perkara No 491/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seldi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;4 Melepaskan Tergugat II dan III untuk membayar ganti rugi secara tanggung renteng;5 Menolak permohonan
    Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III telah melakukan perbuatanwanprestasi;3. Menghukum Tergugat I , Tergugat II, Tergugat III untuk secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 705.200.000, (tujuh ratus limajuta dua ratus ribu rupiah);4. Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III secara tanggung rentengmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belas riburupiah);5.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Kbj
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
Rasmin Br Surbakti Alias Rasmin Br Karo
Tergugat:
1.Jakup Surbakti
2.Musda Surbakti
3.Yunus Surbakti
4.Rijal Surbakti
71 — 17
  • DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat I,II,III dan IV untuk seluruhnya;
II. DALAM KONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
III. DALAM REKONPENSI
- Menyatakan gugatan Penggugat I,II,III,IV dalam Rekonpensi/Tergugat I,II,III,IV dalam Konpensi tidak dapat diterima;
IV.
LEMAN SURBAKTI ;Bahwa, Tergugatll, III dan IV adalah anak kandung dan sekaligus ahli waris dariJAKUP SURBAKTI dengan istrinya KURNIATI BR SEMBIRING ;Bahwa, dengan demikian kaliru dan salah kalau Penggugat menyatakanTergugatI, II, II dan TergugatIV adalah ahli waris dari Alm. LEMAN SURBAKTIkarena Tergugatll,III dan TergugatIlV bukan Ahli Waris dari Alm. LEMANSURBAKTI dengan demikian oleh karena gugatan dalam perkara a quomenyangkut hal warismal waris dan Penggugat ic.
DALAM KONPENSI :Bahwa, segala sesuatu yang telah Tergugatl,ll,III dan IV kemukakan padabagian dalam eksepsi tersebut diatas secara mutatismutandis mohondianggap telah menjadi bagian dalam Pokok Perkara sehingga tidak diulangilagi penulisannya satupersatu ;Bahwa, Tergugatl,II,III dan IV membantah dan menolak dengan tegas seluruhdalil gugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dannyata sebagai berikut dibawah ini :Bahwa, benar Alm.
Leman Surbakti padahalTergugat II,III dan IV adalah merupakan anak kandung sekaligus sebagai ahliwaris dari Jakup Surbakti (tergugat 1) dengan Kurniati Br Sembiring sehinggabukan merupakan ahli waris dari Alm. Leman Surbakti dan karena perkara aquoadalah menyangkut hal waris mewarisi sebagimana dalil gugatan Penggugatmengakibatkan gugatan Penggugat kabur karena Tergugat II,III,IV bukanmerupakan ahli waris dari Alm.
Surbakti danSehat Ginting;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya ParaTergugat telah mengajukan bukti surat bertanda TI,II,III,IV1 berupa fotokopisuratketerangan No. 04/SK/SP/2018 yang dibuat oleh Kepala Desa Sadaperarihtertanggal 5 Juli 2018,bukti surat bertanda TI,II,III,IV2 berupa fotokopi SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2018, buktisurat bertanda TI,II,III,IV3 berupa fotokopi Surat Pernyataan Jakup Surbaktidan Manang Ginting serta Toleransi Ginting
,V dalam Rekonpensi/ Tergugat 1,II,III,V dalam Konpensimendalilkan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi Jakup Surbakti adalahanak kandung dan ahi waris dari Alm.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 265/PID/2017/PT SBY
Tanggal 27 April 2017 — RIBUT bin SUPARMAN,DKK
20 — 10
  • MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Terdakwa III tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Februari 2017 Nomor 3112/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa III tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua lima ratus ribu rupiah);
    Pasal 132 ayat (1)Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 265/PID.SUS/2017/PT SBYUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa III tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Februari 2017Nomor 3112/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan
    Terdakwa III tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa Ill untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp2.500,00 (dua lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari SELASA tanggal 25 APRIL 2017oleh kami H.
    Hasby Junaidi Tolib, S.H., M.H., selaku Ketua Majelis, LiefSofijullah, S.H., M.Hum., dan Arifin Edy Suryanto, S.H., masing masingselaku Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKAMIS tanggal 27 APRIL 2017 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para HakimAnggota dan Panitera Pengganti Endang Sulasmi, SH., tanpa dihadiri PenuntutUmum dan Para Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa III;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISLief
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Brb
Tanggal 30 Desember 2015 — 1.H.M. MAWARDI TARMUM. BA 2.H. ACH. SUFAWI 3.H. YUSERAN SALMAN
73 — 12
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat III untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat I dan Penggugat III untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.187.000,- (satu juta seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);
    telah manjadikan Tergugat III/Para Tergugat dalam kapasitasnya sebagai person/Pribadi untukmempertangung jawabkan sengketa yang berkaitan denganyayasan,sehingga orang yang ditarik sebagai Tergugat III/ParaTergugat adalah yayasan,sehingga orang yang ditarik sebagaiTergugat III/Para Tergugat adalah yayasan,yaitu: Yayasan Univa( Putusan Mahkamah Agung No.601 K /Sip/1975 );B Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak1Bahwa Tergugat III pada pokoknya menyangkal/membantah seluruhdalil, alasan dan hal hal
    Tergugat III hanyamempunyai hubungan hukum dengan Sekolah Tinggi Islam Al WashliyahBarabai selaku Ketua Sekolah Tinggi Agama Islam Al Washlihyah Barabaiyang diangkat oleh pengurus Yayasan baru yang diketahut oleh Ir.
    timbul dalam perkara ini kepadaParaPenggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III,Para Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 19 Agustus 2015, sebagai berikut :A.1.
    MadjidSacharani melepaskan/berhenti sebagai ketua STTI karena tidak mampumengatasi hak tersebut dan kemudian dijabat oleh Tergugat HI, dan kepadaTergugat III juga kami/Penggugat I menjelaskan malah Tergugat II menjawabkepada Penggugat I bahwa saya (tergugat III) nmempunyai dasar dan kami yakinkalau ada yayasan yang lain selain dari yang kami bentuk tentu dia lapor kepadayayasan yang mengangkat dia, seperti A.
    ,karena Tergugat III tidak ada mempunyai hubungan hukum dengan Para Penggugat,karena Para Penggugat adalah Pengurus Yayasan yang telah diberhentikan olehPengurus wilayah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
97 — 67
  • Terbanding I,III,IV,V dan VI semula Tergugat I,III,IV,V dan VI Konvensi/ Penggugat I,III,IV, V dan VI Rekonvensi /Pembanding I,III,IV,V dan VI ;3.
    sistimatika penulisan tentang biaya perkara dan amar putusan dalam Konvensi dan Rekonvensi, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : DALAM KONVENSI :DALAM PROVISI :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Mei 2016 No. 158/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel ; DALAM EKSEPSI :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Mei 2016 No. 158/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat I, Tergugat III
    , Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI serta Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawan hukum ;- Menghukum Tergugat I , Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI serta Tergugat VII untuk membayar secara tanggung renteng biaya pembelian tanah yang dipergunakan untuk pintu masuk obyek sewa menyewa yang telah dibeli oleh Penggugat sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) ;DALAM REKONVENSI : - Mengabulkan gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi (Tergugat 1 dan Tergugat
    III sampai dengan Tergugat VI) untuk sebagian.- Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) telah menunggak pembayaran uang sewa sebesar Rp.557.000.000,- (lima ratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;- Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) untuk membayar kerugian materiil berupa tunggakan uang sewa Kafe Ciputri kepada para Penggugat dalam Rekonvensi (Tergugat I dan Tergugat III sampai dengan Tergugat VI) sebesar Rp.557.000.000,- (lima
    ratus lima puluh tujuh juta rupiah) ;- Menyatakan gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Terbanding VII semula Tergugat VII Konvensi/Penggugat VII Rekonvensi /Pembanding VI tidak dapat diterima DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Terbanding I, III, IV,V dan VI semula Tergugat I,III,IV,V danVI Konvensi/ Penggugat I,III,IV,V dan VI Rekonvensi /Pembanding I,III,IV,V dan VI, untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding besarnya biaya perkara tersebut ditetapkan
    Menghukum Tergugat Rekonpensi, Tergugat Il Rekonpensi,Tergugat HI Rekonpensi, Tergugat IV Rekonpensi, Tergugat VRekonpensi dan Tergugat VI Rekonpensi untuk membayar semuabiaya perkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawabanjawaban tersebut, Pembandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding mengajukanReplik tertanggaln 22 Oktober 2015, dan terhadap Terbanding III,V,V dan VIsemula Tergugat ,lILV
    Turut Terbanding semula Tergugat Il Konvensi pada tanggal 01 Maret 2017;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terbanding I,lll,IV,Vdan VI semula Tergugat ,IIIV,V dan VI Konvensi/Penggugat ,IILIIl V,V dan VIRekonvensi /Pembanding LlILIVV dan VI, Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensin /Terbanding tersebut, telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 08 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding ,III
    Bahwa pertimbangan hakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi tersebuttidak beralasan dan tidak tepat ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Terbanding I,IILIV,V danVI semula Tergugat ,lIlV,V dan VI Konvensi/Penggugat ILI M,VRekonvensi /Pembanding ,lILV,V dan VI, telah menyampaikan keberatannyaterhadap putusan tersebut sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan hukum seharusnya eksepsi Terbanding ,II,IV,V dan VIsemula Tergugat ,lIL1V,v dan VI Konvensi/Penggugat IIL'V V, dan VIRekonvensi /Pembanding ,III
    Jakarta dapat menyimpulkanbahwa gugatan Rekonvensi tersebut terdiri dari ;1.Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Terbanding J,lll,V,V dan VI semulaTergugat I,lll.IV,V dan VI Konvensi/Penggugat I,lIL'V V dan VI Rekonvensi/Pembanding ,IIV,V dan VI kepada Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;2.Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Terbanding VIl semula Tergugat VIIKonvensi/Penggugat VIl Rekonvensi /Pembanding VII kepada :a.Terbanding I,lILV,V dan VI semula Tergugat ,III
    ,IV,V danVI Konvensi/Penggugat ,III,IV V dan VI Rekonvensi /Pembanding ,III,V,V dan VI;b.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 115/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 September 2016 — 1. Kieron Samuel Prenter; 2. Kukuh Wijayanti; 3. PT. Mexicano Asia; 4. Peter John Zuttion; 5. Sean Hamish Prenter sebagai PARA PEMBANDING Melawan : 1. Adam James Lawrence Dundas-Taylor sebagai Terbanding; 2. I Putu Chandra, SH., Notaris /PPAT di Kota Denpasar, sebagai Turut Terbanding
144 — 95
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III dalam konpensi / sekarang sebagai Pembanding I , Pembanding II, Pembanding IV, Pembanding V dan Tergugat III dalam konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi / sekarang sebagai Pembanding III;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 485 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps.
    Menghukum pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III dalam konpensi / sekarang sebagai Pembanding I, Pembanding II , Pembanding IV, Pembanding V dan Tergugat III konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi / sekarang sebagai Pembanding III, serta Turut Tergugat I / Turut Terbanding secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2020 — Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
Pembanding/Penggugat II : STEVANUS RAHMANTO WAHJUDI Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
Pembanding/Penggugat III : THOMAS FIRMANTO WAHJUDI. Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
Pembanding/Penggugat IV : QUINA MOURINA. Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
Pembanding/Penggugat V : MAUREN LAILA DJUITA Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero cq. PT. PLN
47 — 25

  • MENGADILI :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I, II, III, IV dan V semula Penggugat I, II, III, IV dan V tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Tpg tanggal 26 September 2019 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding I, II, III, IV dan V semula Penggugat I, II, III, IV dan V untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam pengadilan tingkat
    Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
    Pembanding/Penggugat II : STEVANUS RAHMANTO WAHJUDI Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
    Pembanding/Penggugat III : THOMAS FIRMANTO WAHJUDI. Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
    Pembanding/Penggugat IV : QUINA MOURINA. Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
    Pembanding/Penggugat V : MAUREN LAILA DJUITA Diwakili Oleh : CYPRIANA SITUMORANG, A.Md S.H
    Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero cq. PT. PLN
    Sutera Renata Cluster Aurora Kav. 11, RT 003RW 001 Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang,Kota Tangerang, Provinsi BANTEN, bertindakuntuk diri sendiri serta selaku ahli' warisHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2020/PTPBRalmarhumah SRI ROHANI, disebut sebagaiPembanding III semula Penggugat III;4. Nama : QUINA MOURINA.Kewarganegaraan : Indonesia.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : JI.
    Pembanding , Il, Ill, IV dan V semula Penggugat , Il, III, IV dan V melaluikuasanya pada tanggal 2 Desember 2019 berdasarkan RelaasHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2020/PTPBRPemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) perkara Nomor7/Pdt.G/2019/PN Tpg;2.
    , untuk dijadikandasar pertimbangan dalam putusannya, sehingga alasanalasan memoribanding dari Pembanding , Il, Ill, IV dan V semula Penggugat I, Il, Ill, IV danV tersebut tidak cukup kuat untuk dijadikan dasar membatalkan putusanPengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa selain itu dalam memori banding tersebut berisi halhal atau didasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya merupakanpengulangan atas dalildalil sangkalan yang dikemukakan Pembanding I, Il,Ill, IV dan V semula Penggugat , Il, III
    2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum yang telah beberapa kali diubah dan peraturan terakhir denganUndangUndang Nomor 49 tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding , Il, Ill, IV dan Vsemula Penggugat I, Il, Ill, IV dan V tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor7/Pdt.G/2019/PN Tpg tanggal 26 September 2019 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding I, Il, Ill, IV dan V semula Penggugat , Il, III
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 05-07-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 27/Pdt.P/2023/PA.SWL
Tanggal 13 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Alfa Husen bin Darmawan untuk melaksanakan pernikahan dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yang bernama Wesy Delfita binti Daliyus;
    3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II dan Pemohon III yang bernama Wesy Delfita binti Daliyus untuk melangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon I yang bernama Alfa Husen bin Darmawan;
    4. Membebankan kepada Pemohon
    I, Pemohon II dan Pemohon III untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah)
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 382/PDT/2023/PT MKS
Tanggal 21 Desember 2023 — Pembanding/Tergugat I : RANTIK Diwakili Oleh : MUHTADIN, S.H
Pembanding/Tergugat II : TENE Diwakili Oleh : MUHTADIN, S.H
Terbanding/Penggugat : NUR ASRI SYAHRIR
Turut Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD ANDRIADY
59 — 36

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I Pembanding II dan Pembanding III semula Tergugat I, Tergugat II dan tergugat III;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selayar, tanggal 18 September 2023 Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Slr. yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Pembanding I Pembanding II dan Pembanding III, semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul
    Pembanding/Tergugat I : RANTIK Diwakili Oleh : MUHTADIN, S.H
    Pembanding/Tergugat II : TENE Diwakili Oleh : MUHTADIN, S.H
    Terbanding/Penggugat : NUR ASRI SYAHRIR
    Turut Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD ANDRIADY
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 113/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 11 Juni 2021 — LIE TENG HOA
Pembanding/Tergugat II : TAN PIA TENG
Pembanding/Tergugat III : TAN PENG KIE Diwakili Oleh : RHAMA RIZKY VIANTO, S.H.
Terbanding/Penggugat : TAN SETIADI DERMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Nn. TAN KIM NIO
Terbanding/Turut Tergugat II : LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
102 — 52

  • Mengadili :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II dan Pembanding III semula Tergugat III;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt tanggal 7 Oktober 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding I semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat II dan Pembanding III semula Tergugat III untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara
    LIE TENG HOA
    Pembanding/Tergugat II : TAN PIA TENG
    Pembanding/Tergugat III : TAN PENG KIE Diwakili Oleh : RHAMA RIZKY VIANTO, S.H.
    Terbanding/Penggugat : TAN SETIADI DERMAWAN
    Terbanding/Turut Tergugat I : Nn. TAN KIM NIO
    Terbanding/Turut Tergugat II : LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
    Parman Kav. 2224 JakartaBarat, bertindak baik sendirisendiri maupunbersamasama, berdasarkan Surat Kuasa KhususHalaman 1 dari 64 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2021/PT DKINomor 046/SKK/AW/X/2020 tanggal 12 Oktober2020, selanjutnya disebut: PEMBANDINGIIlSEMULA TERGUGAT III;Lawan1. TAN SETIADI DERMAWAN, yang beralamat di JI.
    Dalam halterdapat beberapa orang Tergugat, maka Gugatan diajukan ke PengadilanNegeri tempat tinggal salah satu Tergugat atas pilinan Penggugat (ActorSequitor Forum Rei).Bahwa baik Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat berdomisili di wilayah hukum Jakarta Barat JI. Palmerah Utara II / 232, Kel.Palmerah, Kec.
    TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III DENGAN SENGAJA danMELAWAN HAK MENGUASAI SERTA MENSERTIFIKATKAN (MELAKUKANPEMECAHAN dan PENINGKATAN HAK) TANAH~ Eks.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-09-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 355/PDT/2012/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2013 — Pembanding/Tergugat : PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA (BBJ) Diwakili Oleh : PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA (BBJ)
Pembanding/Tergugat : PT. KURING BERJANGKA INDONESIA (KBI) (Persero) Diwakili Oleh : PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA (BBJ)
Terbanding/Penggugat : OEY CHRISTINA
Terbanding/Penggugat : LIE SHE TJAN
Terbanding/Penggugat : SAFTANA NINGRAT
Terbanding/Penggugat : MANGGALEANY JAYAWAN
Terbanding/Penggugat : RATNA SARY
Terbanding/Penggugat : IMAM BAHTIAR
Terbanding/Penggugat : H. MARGIADI BUDI PRAMONO
Terbanding/Penggugat : R. BAMBANG MADYANTORO
Turut Terbanding/Tergugat : P. MAXGAIN INTERNATIONAL FUTURUS (d/h PT. FIKASA INTERNATIONAL FUTURES)
Turut Terbanding/Tergugat : Sdr. HENDRA SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat : SDR. HERRI
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAPPEBTI)
169 — 28

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding I, II semula Turut Tergugat II, III dan Pembanding III semula Turut Tergugat I;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 437/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, tanggal 21 Juli 2011, yang mohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding I, II semula Turut Tergugat II, III dan Pembanding III semula Turut Tergugat I untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat