inidiajukan Penggugat berdasarkan buktibukti yang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Tergugat II Dalil yang demikian sangatlah keliruserta menujukan sikap arogan Penggugat dan cendrung ingin mengajariMajelis Hakim dalam membukti perkara aquo padahal secara nyata bahwaperkara ini masih di periksa oleh Majelis Hakim dan belumlah di Putus.Terhadap dalil Penggugat meminta putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorraad) haruslah di tolak sebagaimana yang di katakan

inidiajukan Penggugat berdasarkan buktibukti yang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Tergugat Ill Dalil yang demikian sangatlah keliruserta menujukan sikap arogan Penggugat dan cendrung ingin mengajariMajelis Hakim dalam membuktikan perkara aquo padahal secara nyata bahwaperkara ini masih di periksa oleh Majelis Hakim dan belumlah di Putus.Terhadap dalil Penggugat meminta putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorraad) haruslah di tolak sebagaimana yang di katakan

inidiajukan Penggugat berdasarkan buktibukti yang sah, otentik dan tidak dapat dibantah lagi kebenarannya oleh Tergugat IV Dalil yang demikian sangatlahkeliru serta menujukan sikap arogan Penggugat dan cendrung ingin mengajariMajelis Hakim dalam membuktikan perkara aquo padahal secara nyata bahwaperkara ini masih di periksa oleh Majelis Hakim dan belumlah di Putus.Terhadap dalil Penggugat meminta putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit Voerbaar Bij Voorraad) haruslah di tolak sebagaimana yang di katakan

dotanah tersebut pada tahun1975 dan setelah jadi ami ehe dan anak anaknya yang tinggal;Bahwa, Ami Ehe meninggal Tahun 1991 dan tahun 1991 sudah menjadi toko ;Bahwa, sebelum toko star sudah ada toko tua bernama Toko Heti ;Bahwa, setelah meninggal dunia yang kelola toko tersebut adalah Istri dan anakanaknya ;Bahwa, saksi pernah melihat Lulu, Ulfa dan Rafika berada ditoko tersebut karenamereka bersaudara dan setahu saksi jika mereka pernah menyewa tempat tersebutdan saksi mengetahuinya karena Tinthi katakan

parapenggugat yaitu Awat alamri (Awat Alamri) meninggal tahun 2007terhadap tanah tersebut tidak pernah ada keberatan atau masalah dari parapenggugat bahkan setahu saksi toko milik ami ehe tersebut pernah disewaoleh Ulfa (Penggugat I) kepada Thinti (tergugat I);MUIS AID ALAMRI menerangkan jika tanah objek sengketa yang berdiribangunan toko adalah milik thinti anak dari ami ehe, dimana saksimengetahui jika tanah tersebut adalah milik dari ami ehe ketika buanglamarola akan menjualtanah kepada saksi lalu saksi katakan

jual sajakepada ami ehe namun ami ehe katakan jika ami ehe membeli tanah dariami awat kemudian saksi menanyakan kepada ami ehe kenapa tidakmembeli tanah yang akan dijual Buang lamarola lalu dijawab oleh ami ehejika ami ehe telah membeli tanahnya ami awat beserta surat suratnya danpada saat penjualan surat surat yang diberikan oleh ami awat adalahsertifikat;HORMAN BAWEKE menerangkan jika tanah yang menjadi objeksengketa adalah milik dari ami ehe karena sejak tahun 1975 dimanaawalnya toko tersebut

Bambang Sutrisno ;10Bahwa hari tanggal tahun bulan saya lupa, tapi kirakira tahun 2012, Rambedatang menemui saya dengan membawa foto copy surat jual beli mutlak,awalnya dia menyangka bahwa saya ada hbubungan atau keturunan Atjang binIbrahim karena nama saya ada Ibrahimnya nama panggilan nama asli saya AbdulRachim;Bahwa saya katakan saya tidak ada kaitannya dengan Atjang bin Ibrahim,kemudian kami ngobrol dan akhirnya Rambe minta tolong dicarikan ahli warisAtjang bin Ibrahim ;Bahwa saksi tahu bahwa

, saya jawab kalau urusan uang jangan tanya saya, saya hanya dimintaitolong untuk melengkapi surat keterangan waris, karena Karta nanya berkalikali, saya jawab kalau urusan ini berhasil, uangnya banyak ;eeBahwa yang saksi katakan Kenal tidak dengan makam Atjang bin IbrahimBahwa saksi hanya bawa foto copy, dan Karta tanya Ini kalu berhasil adahasilnya atau tidak ?

Ibrahim katakan Karta adalah cucu Atjang binIbrahim lalu saksi buat, sementara saksi Ibrahim terangkan ia kenal Karta dan Tati saatmembuat surat keterangan waris tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat palsu sebagaimana dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI, menjelaskan surat palsu adalah surat yang isinyabertentangan dengan kebenaran, baik mengenai tanda tangannya maupun mengenaiisinya, hingga sepucuk surat itu baik seluruhnya maupun hanya sebagian yangberkenaan dengan tanda tangannya

LaluTerdakwa menjawab ikut saya saja.Bahwa + pukul 17:30 Wita Terdakwa dan korban tiba dihutan Baun danTerdakwa katakan sayang, kita singgah disini dulu lalu korban memutarsepeda motornya dan masuk untuk parkir lalu Terdakwa dan Korban dudukBersilah sejajar membelakangi jalan masuk, lalu korban berkata kenapakamu seperti ini sayang lebih baik kamu ikut suami saja kamu jangan pikersaya; tapi Terdakwa diam saja kemudian korban berdiri dan mengambiluang sebesar Rp.500.000 dari jok sepeda motornya dan

menarik laluDanker dan Marius secara berulangkali menikam tubuh korban secaraberkalikali dan koroban berteriak memanggil Ayu, Ayu, dan saat ituTerdakwa merasa pusing dan terbaring.Bahwa Dj/Dije yang dari awal hanya diam melihat korban tergelatakbersimbah darah disuruh oleh Danker bawa senter untuk melihat korbansudah meninggal atau belum lalu Dj langsung datang membawa senterhpnya diarahkan ke korban tapi korban masih bergerak lalu Danker dudukdisamping korban sambil merokok.Bahwa setelah itu Danker katakan

dandijawab oleh Terdakwa, tidak tahu kaka, hp saya jatuh dimana , coba kakakcek dimobil lalu Danker keluar dari kamar Terdakwa.Bahwa + pukul 00:00 Wita Fanus mendatangi Terdakwa dikamar lalumengatakan kamu jangan takut, kamu harus makan tapi Terdakwa diamsaja; + pukul 04:00 Wita Danker menghampiri Terdakwa dalam kamarmenanyakan Ayu sudah makan, kemudian Ayu berkata saya tidak maumakan kemudian Danker katakan kamu jangan takut dan Terdakwakembali mengatakan bagaimana tidak takut kakak, rencananya

, laluDanker menjawab kamu tidak apaapa, kami selamatkan kamu.Bahwa + pukul 17:00 Wita Terdakwa mendengar Polisi dalam Rumah adatdan mengatakan pak Joao ditemukan meninggal di hutan Baun laluTerdakwa yang dalam keadaan menangis didatangi Fanus dalam kamardan mengatakan kamu jangan takut, tidak ada orang yang tau, yangpenting kamu makan, kamu masuk keluar rumah biasa saja supaya janganada orang yang curiga, tapi Terdakwa menjawab Bapa saya takut, sayatidak sanggup duduk sendiri disini tapi Fanus katakan

Kerobokan, dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sbb:Bahwa awalnya sekitar tahun 2011 saksi kenal dengan MARTINUS DIANSISWANTO di Malioboro Jogyakarta ditempat nongkrong, lalu kami mulaimenjalin hubungan pertemanan, selanjutnya sekitar tahun 2011 saksi mulaikenal dan berpacaran dengan SUGIYANTO, singkat cerita terdakwa ditawaripekerjaan sebagai cleaning service oleh MARTINUS DIAN SISWANTO, sekitarpertengahan bulan April 2018 ditempat nongkrong di Malioboro, selanjutnyasaksi katakan

Milik saksi, lalusaksi dibawa ke kamar kos tempat tinggal saksi pada Hari Rabu tanggal 23Mei 2018, Jam 17.30 Wita dan selanjutnya ditemukan Inex dan shabu lalusaksi di Interogasi Kembali dan saksi katakan bahwa shabu dan Inex tersebutmilik pacar saksi yang bernama SUGIYANTO.Hal 30 dari 66 hal Putusan Nomor : 919/Pid.Sus/2018/PNDps.Bahwa saksi diminta oleh polisi untuk komunikasi dengan SUGIYANTO danmengabarkan bahwa kondisi sudah aman, saksi dilepas karena tidak adabarang bukti.Bahwa selanjutnya

Imam Bonjol, lalu saksi katakan YA SANAAMBIL selanjutnya sekitar jam 21.00 wita datang SUGIYANTO denganmembawa sebuah kotak safety box ke dalam kamar kos, lalu keesoakanharinya pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018 SUGIYANTO membuka kotaksafety box tersebut dan diperlinatkan kepada saksi dan WULANDARI, lalusaksi katakan YA SUDAH NUNGGU KEPUTUSAN SAMA BOS lalu saksidan WULANDARI melihat SUGIYANTO menyimpan kotak safety box berisishabu tersebut dibawah ranjang tempat tidur didalam kos yang saksi sewa

Ican yang katakan kalau tetap dukung Sdr. Anas tidak akan memberikanpeluang kepada pendatang ditanah dolo. Bahwa di PPK kecamatan dolo barat saksi pernah diteriaki bunglon oleh temanFadel. Bahwa setahu saksi Sdr. Fadel adalah tim sukses Sdr. Anas karena dari awalperekrutan caleg, fadel selalu dampingi Sdr. Anas. Bahwa Saksi tidak pernah dengar soal permasalahan suara double Sadr. Eliyanti.

Icanyang katakan kalau tetap dukung Sdr. Anas tidak akan memberikan peluang kepadapendatang ditanah dolo. Saksi Yosef Benediktus Badeoda: Bahwa AD ART Partai harus ditaati. Mahkamahpartai memeriksa mengacu pada pedoman kode etik yang sesuai AD ART. Bahwamenurut saksi, komwas mengeluarkan rekomendasi pemecatan Sdr.Anas(Penggugat) dari anggota partai karena komwas, DPP, dan DPD tidak tahu prosedursebenarnya dalam menangani laporan.

Ican yang katakan kalau tetap dukung Sdr.

Ican yang katakan kalau tetap dukungSdr. Anas tidak akan memberikan peluang kepada pendatang ditanah dolo;e Bahwa apa yang dialami oleh saksi Alhiksan Silangkap yang menurut saksi adalahpengancaman, tidak pernah saksi laporkan kepada pihak Bawaslu ataupun pihakKepolisian (laporan tindak pidana) untuk ditindaklanjuti. Bahwa oleh karena tidak adabukti mengenai tindakan pengancaman tersebut dan terlebih lagi pengancamantersebut dilakukan oleh Fadel dan Agus, bukan oleh Penggugat (Anas.

eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum;Bahwa menyangkut apa yang didalilkan Para Penggugat di dalam positagugatannya terhadap objek terpekara ini adalah gugatan yang tidakberdasarkan hukum (niet fundamentum petendi) yang kuat atas gugatannya dangugatan yang tidak dapat membenarkan dalildalil gugatan serta merupakangugatan yang tidak mempunyai dasar yuridis dari pada tuntutannya;Hal tersebut dapat Para Tergugat A, B, C3, C5, C6, dan D2 katakan

dansampaikan di dalam jawaban eksepsi ini adalah sehubungan dengan apa yangdidalilkan Para Penggugat bahwa, Dianya mempunyai dan memiliki hartapusaka tinggi kaum, berupa harta susuk terhadap objek terperkara pada saat iniadalah tidak benar sama sekali dan merupakan suatu akal licik dan sikap yangpenuh arogansi dari Para Penggugat dan dengan sengaja mengaburkan danmembelokkan fakta hukum dan fakta yang sebenarnya;Karena semua hal tersebut dapat Tergugat A, B, C3, C5, C6 dan TergugatD2 katakan tentu

No.344 PK/Pdt/2015Marayam dan kemudian dikuasai dan dimiliki oleh anakanaknya beserta cucucucunya (Para Tergugat) Miin Gelar Sutan Mangkuto sampai sekarang baiksecara fisik atau pun lainnya secara turuntemurun;Dan tidak pernah sedikitoun adanya untuk dan atas nama kepentingankaum baik semasa Miin Gelar Sutan Mangkuto masih hidup ataupun sesudahbeliau meniggal dunia, hal ini dapat Tergugat A, B, C.3, C.5, C.6 dan TergugatD.2, katakan sesuai dengan fakta dan kenyataan dari dahulu sampai sekarangbahwa

terdakwa dari dalam alatkelamin saksi korban dan terdakwa mengocokngocokan alat kelaminnya dengantangan, terdakwa juga menampung cairan putih seperti ingus dengan tanganterdakwa yang keluar dari alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berdiri danmemasang kembali celana dalam dan celana terdakwa dan saksi korban jugaturun dari kasur lalu saksi korban memasang kembali celana dalam saksi korban,lalu terdakwa berkata kepada saksi korban cubolah kau sabuiksabuik ka urangyo, awas kau (cobalah kamu katakan

kejadian yang kelima kalinya tersebut kemudian saksikorban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri ada memberitahukan kepadaayah saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri yaitu saksiAjismar dan ibu saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri, bahwasaksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri telah disetubuhi olehTerdakwa, tetapi ayah dan ibu saksi korban Nuri Eka Putri WulandariPanggilan Nuri tidak percaya dengan apa yang saksi korban Nuri Eka PutriWulandari Panggilan Nuri katakan

kejadian yang kelima kalinya tersebutkemudian saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri adamemberitahukan kepada ayah saksi korban Nuri Eka Putri WulandariPanggilan Nuri yaitu saksi Ajismar dan ibu saksi korban Nuri Eka PutriWulandari Panggilan Nuri, bahwa saksi korban Nuri Eka Putri WulandariPanggilan Nuri telah disetubuhi oleh Terdakwa, tetapi ayah dan ibu saksikorban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri tidak percaya dengan apayang saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri katakan

Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II dapat di katakan pulasuatu Penyalahgunaan Keadaan ("Undue Influence atau misbruik vanomstandigheden) yang dikenal dalam hukum perdata. Penyalahgunaankeadaan dapat terjadi, bila seseorang menggerakaan hati orang lainmelakukan suatu perbuatan hukum dengan menyalahgunakan keadaan yangsedang dihadap orang tersebut (Prof. DR. Gr. Van der Burght, Buku TentangPerikatan, 1999: 68).

Bahwa perbuatan Tergugat bersama Tergugat II dengan dibantuTergugat Ill dapat di katakan pula suatu Penyalahgunaan Keadaan (UndueInfluence atau misbruik van omstandigheden) yang dikenal dalam hukumperdata. Penyalahgunaan keadaan dapat terjadi, bila seseorangmenggerakaan hati orang lain melakukan suatu perbuatan hukum denganmenyalahgunakan keadaan yang sedang dihadapi orang tersebut (Prof. DR.Gr. Van der Burght, Buku Tentang Perikatan, 1999: 68).

Bahwa perbuatan Tergugat dan kroni kroninya (Tergugat Il,Tergugat III) dapat di katakan pula suatu Penyalah gunaan Keadaan ("UndueInfluence atau misbruik van omstandigheden) yang dikenal dalam hukumperdata. Penyalahgunaan keadaan dapat terjadi, bila seseorangmenggerakaan hati orang lain melakukan suatu perbuatan hukum denganmenyalahgunakan keadaan yang sedang dihadapi orang tersebut (Prof. DR.Halaman 23 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN SmnGr.

terus saksi katakan : iya kebetulan saksi pernah dengar, lalusepupu saksi mengatakan lagi : kitakita dari pihak sini juga (pihak Tergugat)sementara urus; terus saksi tanya lagi : yang mana ?

sepupu saksi bilang :itukan kakeknya ida (nama panggilan Tergugat yang bernama Farida) punyaharta warisan di Yaman, terus saksi bilang : berarti samasama dengan paraPenggugat disini juga, lalu saksi katakan Insyaa Allah, siapapun yang dapatrezeki itu yang diberi Allah; Bahwa setahu saksi para Penggugat dan para Tergugat hanya samamarga Saja, dan tidak mempunyai hubungan keluarga ataupun nasab; Bahwa saksi pernah dengar dari Sepupu saksi bahwa ada keluarga paraTergugat dari Yaman telah menghubungi

Kemudian Fauzi mengatakan : Ya Fikri,kami juga kehilangan kontak dengan Muhammad Basalama ini, cuma kamipernah mendapatkan kabar terakhir bahwa posisinya almarhum MuhammadBasalama itu berada Indonesia dan tepatnya ada berada di Gorontalo;Kemudian saksi katakan baik Fauzi, kalau begitu beberapa saat lagi akan kamihubungi, kKemudian saksi sampaikan kepada keluarga Penggugat, jadihubungan Penggugat dan di Yaman sudah terjalin baik; Bahwa keluarga para Penggugat kembali meminta tolong yang keduakali,

Kalau ada kekosongan pembina, maka nanti aturanlain bahwa pengurus dan pengawas hukumnya wajib segera membuat rapatgabungan untuk mengangkat pembina baru, karena kebutuhan pimpinanbegitu masa jabatan pembina yang tadi saya katakan dibatasi tidak diangkatkembali bisa ada kekosongan pembina. ltu ada mekanismenya, tetapi perkaramasa jabatannya berbedabeda saya tidak melihat ada larangan didalamUndangUndang Yayasan.Bahwa organ Yayasan lupa untuk diperbaharui.UndangUndang Yayasantidak ada aturannya kalau

Saya juga tidakmenunjuk siapa notaris tetapi ini saya katakan dalam praktek secarakeselurunan bahwa saya harus mengatakan jujur bahwa sekarang inisebenarnyaproblem besar dengan praktisi notaris karena saya kira samaHalaman 124 dari 152 halaman. Putusan Nomor 163/G/2018/PTUN.JKTsama di DepkumHAM ada moratorium saya juga harus jujur mengatakanbahwa sayasalah satu pendiri Magister Kenotariatan waktu itu saya diberitugas oleh Dirjen Dikti untuk adanya perubahan dari PPNS ke MagisterKenotariatan.

kalau berakhir berarti tidak diangkatkembali berarti ya sudah berakhir.Bahwa Kalau sudah ada putusan /n Kracht diberitahukan kembali kepadasisminbakum pasti akan dilakukan perubahan.Bahwa Kalau itu dilihat di UndangUndang Yayasan tidak ada ketentuanyang melarang, namun kalau bicara tentang filosofi organ ya tentu kalaumenurut saya saja Yang Mulia, pendapat saya organ Yayasan satu orang itupembina itupun menyalahi sistem, menyalahi filosofi organ Yayasan yangdisebut dengan pembina itu. kenapa saya katakan

Bahwa kalau dia memang organ pembina yang sah ya itu kewenangan yangbersangkutan yang saya katakan tidak lazim. Filosofinya tidak seperti itu,malah menurut saya kalau bicara obyektivitas pendapat saya menjadi organpembina ini semua masuk yayasan tidak hanya pembina itu tujuannya charity,social, filantropis. Jadi pertanyaan saya kenapa mau datang sendiri hanyasebagai pembina sendirian apalagi kalau sudah sepuh apa charity nya tidakkurang ?

Nah ini yang tadi saya katakan karena dulu punya sejarahbarangkali, banyak contoh Yayasanyayasan yang akhirnya bubar. DiYogyakarta ada Perguruan Tinggi yang sampai itu berkelahinya sampai habishabisan antar keluarga sampai ibaratnya kayak perang. Kebetulan istri sayaadalah dosen di salah satu Yayasan di perguruan tinggi itu, tahu persis sayakasusnya. Nah itu menurut saya bukan filosofi Yayasan.

Kemudian Terdakwa katakan sudah....! periksa apa adanya dilapangan, lalu Saparuddin bersama Tim TPP sebanyak 6 (enam) orangyaitu.

Kemudian Terdakwa katakan sudah....! periksa apa adanya dilapangan, lalu Saparuddin bersama Tim TPP sebanyak 6 (enam) orangyaitu. Firdaus (selaku Sekretaris), dan Noverisman, Rahim, Wisnu,Safaruddin, ST (masingmasing selaku Anggota), turun ke lokasiHal. 21 dari 59 hal. Put.

Malangdimalang di Sidoarjodi Sidoarjo itu pelanggaran ;Bahwa kalau dipasang Hak Tanggungan itu harus sudah atas nama sendirijadi dalam kasus ini apakah sertifikat ini sudah atas nama developer ataubelum ;Bahwa SKMHT itu lain misalnya saya pinjam uang ke Bank tapi saya tidakpunya jaminan dan saya pinjam jaminanya punya orang lain dan jika nantisaya wanprestasi harta orang lain itu yang disita;Halaman 37 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2018/PN SDANahwa menurut ahli perjanjian yang tadi katakan

kredit dan ini kan masalah pembuktian dan buktikansaja apakah pengikatan jual beli dan perjanjian kredit ini merupakanrangkaian lanjutan dari persetujuan itu atau tidak karena menurut ahli itutidak ada penjelasan yang untuk mengarah kesana baru berupa konsesussaja ;Bahwa dalam hal ini ada yang dinamakan inplain by kondak tanpa disadaribahwa dia setuju dengan perbuatan hukum yang dia inginkan inisebenarnya masalah pembuktian silahkan saja dibuktikan bahwapengikatan jual beli ini yang telah tadi Sdr. katakan

itu sebuah rangkaianyang memang berkelanjutan itu silankan saja dibuktikan dan memang yangharus diperjelas kan ahli katakan kalau dari segi norma yang ahli baca didua akta itu tidak menyebutkan bahwa yang sebelumnya persetujuan inidicantumkan di dua akta itu ini ahli melihatnya berdiri sendiri tapi denganHalaman 38 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2018/PN SDAteori inplain by kondak harus dibuktikan saya tidak tahu bagaimanacaranyaitu bukan kewenanan saya ;Bahwa ahli bisa memahami tegantung

saja suami telah disetir oleh orang lain;Jawaban 4.1:Saya jawab dengan jujur itu tidak benar.orang tua saya sakit,masak di suruhpulang,masak harus izin lagian orang tua saya tidak ada niatan tinggal tetap dirumah suami,karena orang tua saya gak mau punya rumah sendiri dan gakmau meninggalkan rumah nya sendiri;Jawaban 4.2Jawaban saya dengan jujur.saya merasa tidak benar,saya dan suami berjanjimau menikah kalau di ijinkan tetap bekerja.di izinkan kunjung ke rumah orangtua,anak perempuan gak mau di katakan

Dalam dalil 4.1. bisa di katakan suami kuper dan kurang beriman,kurang shodagoh, kikir, tidak mengerti agama;Bahwa dalil jawaban pemohon Angga 412 saya jelaskan dan ingaktkanpada pemohon bahwa pernikahan kami terikat perjanjian dalampernikahan yang menyatakan bahwa kami mau menikah kalau sayatetap bekerja dan diijinkan riwa riwi ke rumah orang tua, dan Angga 4.2dikatakan sauami telah ingkar janji dengan melarang saya pergi kerumahorang tua kami, apalagi dalam angga 4.1 menunjukkan sikap kebodohansuami

Via yang mengatakan diatidak punya uang dan megajak saksi untuk pergi berjalanjalan dansaksi katakan sedang tidak enak badan kemudian saksi tanyaterdakwa Novia sedang dimana dijawab bahwa dia sudah diBatusangkar kemudian terdakwa Novia saksi suruh menunggu saksidi rumah saksi Sahrudin Pgl. Udin di Jorong Piliang Nagari LimokaumKecamatan Limakaum dan setelah sekira pukul 18.00 wib saksi pergimenemui terdakwa Novia Pgl. Via dirumah saksi Sahrudin Pgl.

Via saksipegang dan saksi katakan jangan itu kaling isteri saksi, setelah ituterdakwa Novia Pgl.Via tetap memohon agar ia tetap dipinjamkankalung tersebut, dan karena merasa kasihan akhirnya kalung tersebutsaksi pinjamkan;Bahwa setelah kalung tersebut dikuasai oleh Terdakwa Novia Pgl. Vialalu ia pergi dan setelah saksi tunggutunggu selama 4 jam terdakwaNovia Pgl. Via tidak kunjung kembali begitu juga nomorhandphonenya tidak bisa dihubungi lagi;Bahwa sebelum terdakwa Novia Pgl.

Setelahitu Terdakwa mengantarkan Saksi AAAAAAAAAA pulang ke rumahnyadan pada itu Terdakwa tidak memberikan uang sebagaimana yangTerdakwa katakan kepada Saksi AAAAAAAAAA;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2014, Terdakwa kembalimenemui Saksi AAAAAAAAAA dan mengajaknya untuk bermain,kemudian Terdakwa bersama Saksi AAAAAAAAAA pergi ke warnet didaerah Kalibogor, Purwokerto Barat untuk bermain game online.

Setelah itu Terdakwa mengantarkan Saksi AAAAAAAAAA pulang kerumahnya dan pada itu Terdakwa tidak memberikan uang sebagaimana yangTerdakwa katakan kepada Saksi AAAAAAAAAA;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Mei 2014, Terdakwakembali menemui Saksi AAAAAAAAAA dan mengajaknya untuk bermain,kemudian Terdakwa bersama Saksi AAAAAAAAAA pergi ke warnet di daerahKalibogor, Purwokerto Barat untuk bermain game online.

Dalam Point 7 Posita Gugatan alinea pertama disebutkan bahwaTergugat Ratna Silviana telah melakukan Penipuan...... dapat kamilinat bahwa Penggugat belum memahami betul esensi dari gugatanitu seperti apa, dapat kami kemukakan bahwa sepanjang seseorangbelum divonis oleh pengadilan belum dapat kita katakan terjadipenipuan karena masih berproses di Kepolisian Kota Depok danbelum ada putusan yang inkracht dan mengikat. Sehingga dapat kamidapat dinyatakan tidak jelas atau kabur/obscure libel;Ill.

Dalam Point 7 Posita gugatan alinea pertama disebutkan bahwaTergugat Ratna Silviana telah melakukan Penipuan...... dapat kamilinat bahwa Penggugat belum memahami betul esensi dari gugatanitu seperti apa, dapat kami kKemukakan bahwa sepanjang seseorangbelum divonis oleh pengadilan belum dapat kita katakan terjadipenipuan karena masih berproses di Kepolisian Kota Depok danbelum ada putusan yang inkracht dan mengikat. Sehingga dapat kamidapat dinyatakan tidak jelas atau kabur/obscure libel;6.

kesepakatan untukmengambil barang.Bahwa waktu Suami terdakwa meninggal dunia tahun 2017 masih adadilanjutkan oleh terdakwa.Bahwa waktu Suami terdakwa ambil barang yidak langsung dibayar,biasa ambil barang saja nanti baru dibayar.Bahwa waktu suami terdakwa sebelum meninggal, suami terdakwakatakan bahwa nanti Ssuami terdakwa yang bawa uang sejumlahRp.1.800.000.000, (Satu milyard delapan ratus juta rupiah) kepada saksi.Bahwa terdakwa belum membayar kepada saksi karena seingat saksiwaktu suami terdakwa katakan

Gema Rejeki;Bahwa terdakwa tidak pernah melihat notanota dari Desy;Bahwa tidak pernah penyidik memperlihatkan notanota kepadaterdakwa, hanya penyidik katakan kepada terdakwa terlalu banyak notabayar saparu dolo.Bahwa sampai sekarang terdakwa dan UD.

pengoperan tersebut, lalu saksi katakankepada penyidik, bahwa saksi akan mengecek dulu ke kantorCamat Sukarami ;Bahwa benar surat pengoperan Nomor :6319/SKR/2000 tanggal19 Juli 2000 yang diperlihatkan kepada saksi pada saat di polda ;Bahwa surat Keterangan Tanah Usaha tidak diperlihatkankepada saksi;Bahwa setelah saksi mengecek dan minta bantuan kepada PakCamat, waktu itu camatnya Pak Hanif dan setelah dicek dibagianregister lalu saksi pergi ke Polda untuk menyampaikan kepadapenyidik dan saksi katakan

Roni Bin said tidak terdaftar diregistrasi kantor camat ;Bahwa nama petugas register tersebut saksi lupa ;Bahwa pada saat saksi dipanggil di Polda, saksi tidak lagimenjabat camat, saksi sudah pindah;Bahwa saksi menjabat Camat sejak tahun 1998 sampai tahun2000;Bahwa pada saat saksi di Polda penyidik Polda ada menanyakanmasalah tanda tangan, saksi katakan kepada penyidik, karenasudah tahunan jadi saksi tidak ingat lagi, apakah itu tandatangan saksi atau bukan, kemudian penyidik minta specimentanda

Mencermati hal tersebut lagilagiharus Pemohon Kasasi katakan bahwa Judex Facti sangatsangattidak serius dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa.(5) Mencermati tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwasebagaimana dalam Surat Dakwaan Pemohon Kasasi Nomor :Sdak/30/V/2014 tanggal 2 Mei 2014, bahwa Terdakwa nyatanyatatelah didakwa Pemohon Kasasi dengan dua perbuatan tindakpidana yakni yang pertama Terdakwa pada bulan Januari 2013bertempat di sekitaran Terminal Mendono, Wonosobo secarabersamasama

Raji.Mencermati hal tersebut, lagilagi harus Pemohon Kasasi katakan,bahwa sikap Judex Facti yang lebih mempercayai keteranganTerdakwa tanpa mengkaji mengkaji kebenarannya terlebih dahulu,itu semua menurut Pemohon Kasasi terjadi lebin dikarenakanJudex Facti yang "malas" melakukan kajian.b) Bahwa fakta yang menyebutkan kalau yang menggadai mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi AA 8863 EC adalah Sdr. Jefri sopir Saksi3, dandikatakan pula kalau Saksi3 berhubungan langsung dengan Sadr.Jefri.