anggota kepolisian dari Polsek Bukit Intan;Bahwa Terdakwa Sobirin memberikan uang ke Terdakwa Ahmad Topan sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) untuk minta dicarikan narkotika jenisganja, selebihnya Terdakwa Sobirin tidak tahu harganya;Bahwa Terdakwa Sobirin baru 1 (satu) kali ini membeli narkotika jenis ganja dariSaksi Demi Wibowo;Bahwa Terdakwa Sobirin yang pertamatama menanyakan kepada TerdakwaAhmad Topan apakah dia ada narkotika jenis ganja yang bisa Terdakwa Sobirinbeli, Terdakwa Sobirin katakan

Intan;Menimbang, bahwa Terdakwa Sobirin memberikan uang ke TerdakwaAhmad Topan sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) untuk mintadicarikan narkotika jenis ganja, selebinnya Terdakwa Sobirin tidak tahu harganya;Menimbang, bahwa Terdakwa Sobirin baru 1 (satu) kali ini membelinarkotika jenis ganja dari Saksi Demi Wibowo;Menimbang, bahwa Terdakwa Sobirin yang pertamatama menanyakankepada Terdakwa Ahmad Topan apakah dia ada narkotika jenis ganja yang bisaTerdakwa Sobirin beli, Terdakwa Sobirin katakan

bunga , namun saksi heran kenapa angsuran hutangsaksi bertambah waktunya menjadi 48 bulan ;Bahwa kemudian saksi konfirmasi ke terdakwa malah marah marah dan tidakmau menjawab apa alasannya dan kemudian suami saksi ke pos polisi loktuandan saat itu pihak polisi meminta kepada terdakwa untuk memperlihatkan akadkredit tentang hutang piutang kepada suami saksi namun terdakwa menolakmemberikan dan ternyata saksi kaget bahwa surat PPAT bukan dijaminkandibank seperti yang pertama pertama kali terdakwa katakan

mengetahui saksi mengetahuinya setelah saksidimintai keterangan di Polres Bontang, kejadiannya seingat saksi terjadinyasekira tahun 2017;Bahwa Saksi pernah di hubungi terdakwa untuk menguruskan balik namakepemilikan surat PPAT milik terdakwa , sekira tahun 2014 saat saksi beradadi ruko milik terdakwa di Jalan Pupuk raya dan saat itu terdakwa memintaHalaman 21 dari 53 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN Bontolong ke saksi untuk menguruskan surat PPAT tanah menjadi Surat Sertifikattanah hak milik namun saksi katakan

WIDIA SETYOWATIBahwa Terdakwa menjelaskan tidak pernah memberitahu saksi WISNU WIJAYASIREGAR prinsipnya ada pinjaman dana yang bisa cair ,dan untuk masalahpencairan dana ataau uang Terdakwa hanya hanya memberitahu pasti cair hanyamenunggu waktu, Terdakwa katakan kepada saksi WISNU WIJAYA SIREGARbahwa surat PPAT tanah no. 593.83/1564/Kec.Bontang Utara tersebut Terdakwaakan anggunkan ke bank .Bahwa Terdakwa tidak menganggunkan surat PPAT milik saksi WISNU ke bankhanya Terdakwa simpan dan uang pinjaman

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur ataukurang jelas dalam isi gugatan penggugat pada posita 18 , 19 danpetitum 6 terhadap surat pernyataan hutang dengan jaminan kuasauntuk menjual No.2.tanggal 04 Desember 2002 di katakan surat/aktapalsu dan telah dilaporkan dugaan pemalsuan surat dan penggelapan kePolda NTB yang harus laporan tersebut sampai pada tingkat proses dipersidangan pengadilan yang menyatakan surat/akta tersebut adalahpalsu yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,akan tetapi

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur ataukurang jelas dalam isi gugatan penggugat pada posita 18, 19 danpetitum 6 terhadap surat pernyataan hutang dengan jaminan kuasauntuk menjual No.2.tanggal 04 Desember 2002 di katakan surat/aktapalsu dan telah dilaporkan dugaan pemalsuan surat dan penggelapanke Polda NTB yang harus laporan tersebut sampai pada tingkat prosesdi persidangan pengadilan yang menyatakan surat/akta tersebut adalahpalsu yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,akan tetapi

telahberbeda,maka untuk itu identitas dan tahun kelahiran yang tidak sesuaidengan KTP dengan dalam gugatannya,karena ketidak jelasanya makasecara formil gugatan penggugat adalah cacat yuridis untuk gugatanpenggugat tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa alasan eksepsi dari Tergugat IV dan V adalahgugatan Penggugat kabur atau kurang jelas dalam isi gugatan penggugat padaposita 18, 19 dan petitum 6 terhadap surat pernyataan hutang dengan jaminankuasa untuk menjual No.2. tanggal 04 Desember 2002 di katakan

dibagian pinggang belakangsebanyak 1 (satu) kali lalu kembali menusuk dan mengena lengan sebelah kirikorban RIANTO RIDWAN Alias ANTO,dalam situasi tersebut korban lelakiYUNUS RUMALEAN alias YUNUS mendorong saksi RISKA NOVIESULYSTYA untuk keluar ruangan sambil berkata lari dan saksi RISKA NOVIESULYSTYA lari naik ke lantai tiga sambil mencari pertolongan, setelah saksiRISKA NOVIE SULYSTYA lari ke lantai tiga dan bertemu dengan saksi ARAFAHSANABA di dalam kamarnya, lalu saksi RISKA NOVIE SULYSTYA katakan

kembali menusuk dan mengena lengan sebelah kirikorban RIANTO RIDWAN Alias ANTO,dalam situasi tersebut korban lelakiYUNUS RUMALEAN alias YUNUS mendorong saksi RISKA NOVIESULYSTYA untuk keluar ruangan sambil berkata lari dan saksi RISKA NOVIEHalaman 21 dari 81 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Mnd.SULYSTYA lari naik ke lantai tiga sambil mencari pertolongan, setelah saksiRISKA NOVIE SULYSTYA lari ke lantai tiga dan bertemu dengan saksi ARAFAHSANABA di dalam kamarnya, lalu saksi RISKA NOVIE SULYSTYA katakan

eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum;Bahwa menyangkut apa yang didalilkan Para Penggugat di dalam positagugatannya terhadap objek terpekara ini adalah gugatan yang tidakberdasarkan hukum (niet fundamentum petendi) yang kuat atas gugatannya dangugatan yang tidak dapat membenarkan dalildalil gugatan serta merupakangugatan yang tidak mempunyai dasar yuridis dari pada tuntutannya;Hal tersebut dapat Para Tergugat A, B, C3, C5, C6, dan D2 katakan

dansampaikan di dalam jawaban eksepsi ini adalah sehubungan dengan apa yangdidalilkan Para Penggugat bahwa, Dianya mempunyai dan memiliki hartapusaka tinggi kaum, berupa harta susuk terhadap objek terperkara pada saat iniadalah tidak benar sama sekali dan merupakan suatu akal licik dan sikap yangpenuh arogansi dari Para Penggugat dan dengan sengaja mengaburkan danmembelokkan fakta hukum dan fakta yang sebenarnya;Karena semua hal tersebut dapat Tergugat A, B, C3, C5, C6 dan TergugatD2 katakan tentu

No.344 PK/Pdt/2015Marayam dan kemudian dikuasai dan dimiliki oleh anakanaknya beserta cucucucunya (Para Tergugat) Miin Gelar Sutan Mangkuto sampai sekarang baiksecara fisik atau pun lainnya secara turuntemurun;Dan tidak pernah sedikitoun adanya untuk dan atas nama kepentingankaum baik semasa Miin Gelar Sutan Mangkuto masih hidup ataupun sesudahbeliau meniggal dunia, hal ini dapat Tergugat A, B, C.3, C.5, C.6 dan TergugatD.2, katakan sesuai dengan fakta dan kenyataan dari dahulu sampai sekarangbahwa

Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II dapat di katakan pulasuatu Penyalahgunaan Keadaan ("Undue Influence atau misbruik vanomstandigheden) yang dikenal dalam hukum perdata. Penyalahgunaankeadaan dapat terjadi, bila seseorang menggerakaan hati orang lainmelakukan suatu perbuatan hukum dengan menyalahgunakan keadaan yangsedang dihadap orang tersebut (Prof. DR. Gr. Van der Burght, Buku TentangPerikatan, 1999: 68).

Bahwa perbuatan Tergugat bersama Tergugat II dengan dibantuTergugat Ill dapat di katakan pula suatu Penyalahgunaan Keadaan (UndueInfluence atau misbruik van omstandigheden) yang dikenal dalam hukumperdata. Penyalahgunaan keadaan dapat terjadi, bila seseorangmenggerakaan hati orang lain melakukan suatu perbuatan hukum denganmenyalahgunakan keadaan yang sedang dihadapi orang tersebut (Prof. DR.Gr. Van der Burght, Buku Tentang Perikatan, 1999: 68).

Bahwa perbuatan Tergugat dan kroni kroninya (Tergugat Il,Tergugat III) dapat di katakan pula suatu Penyalah gunaan Keadaan ("UndueInfluence atau misbruik van omstandigheden) yang dikenal dalam hukumperdata. Penyalahgunaan keadaan dapat terjadi, bila seseorangmenggerakaan hati orang lain melakukan suatu perbuatan hukum denganmenyalahgunakan keadaan yang sedang dihadapi orang tersebut (Prof. DR.Halaman 23 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2018/PN SmnGr.

terdakwa dari dalam alatkelamin saksi korban dan terdakwa mengocokngocokan alat kelaminnya dengantangan, terdakwa juga menampung cairan putih seperti ingus dengan tanganterdakwa yang keluar dari alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berdiri danmemasang kembali celana dalam dan celana terdakwa dan saksi korban jugaturun dari kasur lalu saksi korban memasang kembali celana dalam saksi korban,lalu terdakwa berkata kepada saksi korban cubolah kau sabuiksabuik ka urangyo, awas kau (cobalah kamu katakan

kejadian yang kelima kalinya tersebut kemudian saksikorban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri ada memberitahukan kepadaayah saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri yaitu saksiAjismar dan ibu saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri, bahwasaksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri telah disetubuhi olehTerdakwa, tetapi ayah dan ibu saksi korban Nuri Eka Putri WulandariPanggilan Nuri tidak percaya dengan apa yang saksi korban Nuri Eka PutriWulandari Panggilan Nuri katakan

kejadian yang kelima kalinya tersebutkemudian saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri adamemberitahukan kepada ayah saksi korban Nuri Eka Putri WulandariPanggilan Nuri yaitu saksi Ajismar dan ibu saksi korban Nuri Eka PutriWulandari Panggilan Nuri, bahwa saksi korban Nuri Eka Putri WulandariPanggilan Nuri telah disetubuhi oleh Terdakwa, tetapi ayah dan ibu saksikorban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri tidak percaya dengan apayang saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri katakan

Setelah itu Saya merasa traumamelihat Suami sendiri, setiap kali teringat sayamerasa takut.Kedua adalah ketika saudara Tergugat pulang dariSudan karena ketika itu saya sedang datang bulan,yg saya katakan Bunda mens Yah, lalu diamenjawab dengan wajah tidak percaya masa?.

Bahkan kemarin di Polda dia katakan bahwa sayameninggalkan rumah tanpa sepengetahuannya. Padahal demiAllah, dia ada tempat dan melihat saya pergi. Bahkan diakatakan kepada orang tuanya biar saja dia pergi saya gakpeduli, dia bukan urusan saya lagi. Hal itu terjadi setelah diakembalikan saya ke orangtua saya hanya melalui telpon,Tergugat menelepon Bapak Penggugat dan berkata Pa, inianaknya saya ceraikan talak tiga.Apa yg membuat saya dinilail tidak taat kepada suami?

Tapi sampai detik ini penggugat ( pihak II )belum menyetor atau dengan kata lain uang dari pihak kedua hanya baru diterima olehpihak pertama adalah Rp 15.000.000.Beliau berkilah untuk tidak mau membayar Karena uang itu semua sudahdigunakan untuk perbaikan mesin boat, padahal dalam akad perjanjian lisan,sebelum boat ini dalam perbaikan dia katakan setiap pengeluaran dalam perawatandan perbaikan boat tidak ada, kaitan dengan sisa uang pelunasan boat, karena sudahmenjadi kewajiban saya (si penggugat

Tapi sampai detik ini penggugat (pihak II) belum menyetor atau dengankata lain uang dari pihak kedua hanya baru diterima oleh pihak pertama adalah Rp15.000.000, kemudian penggugat berkilah untuk tidak mau membayar Karena uang itusemua sudah digunakan untuk perbaikan mesin boat, padahal dalam akad perjanjianlisan, sebelum boat ini dalam perbaikan dia katakan setiap pengeluaran dalamperawatan dan perbaikan boat tidak ada, kaitan dengan sisa uang pelunasan boat, karenasudah menjadi kewajiban saya (si

Putusan nomor 303/Pdt.G/2013/PA JPTanggal 17 April 2014secara sehat sehingga dapat di katakan terjadi pertengkaran secara psikologis danberlangsung berlarutlarut lebih dari 2 tahun lamanya sehingga dapat memenuhi unsurpasal 19 (f) PP Nomor 9 Tahun 1975.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Penggugat mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini menjatuhkan putusan sebagai bebrikut:PRIMAIR1.

Penggugat menanggung beban batiniah, membuatPenggugat berfikir sudah tidak ada lagi harapan dapat hidup bersama Tergugat danjuga Penggugat sudah tidak ada lagi perasaan kasih sayang kepada Tergugat.4. sejak Februari 2013 Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama Penggugat dan anakanak.5. karena kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sama sekali tidak dapatterbentuk seperti yang dicitacitakan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan tidak ada komunikasi secara sehat sehingga dapat di katakan

Mega Mitra Makmur sentosa awalnya saksi mengetahuikarena terdakwa menghubungi saksi dan mengatakan kalau terdakwamempunyai masalah; Bahwa terdakwa menghubungi saksi tanggal 17 Agustus 2020, Terdakwamengatakan kalau ada masalah dan tidak tau harus pinjam uang kemana,dan terdakwa tidak menyebut secara jelas apa yang menjadi masalahnya;Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN RahBahwa yang saksi katakan ketika terdakwa bercerita kalau mempunyalmasalah, Saksi hanya mengatakan menunggu dan sabar

Bahwa yang saksi katakan ketika terdakwa bercerita kalaumempunyai masalah, Saksi hanya mengatakan menunggu dan sabar dulukarena saksi Saat itu tidak berada di Raha, kemudian pada saat Saksi berada diRaha Terdakwa bercerita kepada Saksi secara jelas mengenani masalah yangdihadapi, kalau terdakwa memiliki selisin dalam penjualan kartu perdanasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan saksi mengatakan insyaallah saksi akan bantu dan pengembaliannya saksi akan memotong gajiterdakwa setiap bulannya

Hal itu masih bisa di tolerir pabrik karenajaminannya saksi tapi kadang saksi juga ditegur oleh pabrik, kalau sudahbegitu saksi hanya katakan bahwa orangnya rajin ;Bahwa Sejak tahun 2002 2007 minuman yang sudah di kirim sekitar3000 sampai 4000 karton ;Bahwa saksi tahu peristiwa lumpur Lapindo yang mengakibatkan pabrikPT. Gunung Mas dari Porong pindah ke TabananBali dan menggantinama menjadi PT.

Gunung Surya Kencana, saksi tahu setelah adapenunjukan pihak lain sebagai distributor ;Bahwa distributor baru yang di tunjuk ada 2 (dua) yaitu Toko Nam dansatu toko lagi yang saksi lupa namanya ;Bahwa saksi pernah menanyakan mengapa tunjuk distributor lain, di jawabbahwa pabrik harus terus jalan dan butuh dana untuk bayar karyawan dll ;e Bahwa sejak di tunjuk distributor lain, saksi tidak lagi terlibat dalam prosesorder maupun pembayaran ;e Bahwa setelah order Penggugat meningkat, Penggugat katakan

Abas , Terdakwa katakan Abas orangTegal mengenai rumahnya tidak tahu , setelah itu Terdakwa dipukuli olehPolisi.bahwa Terdakwa dipukuli oleh Polisi pada waktu. digeledah dan diperiksaoleh Polisi.bahwa pada waktu diperiksa oleh Penyidik ada saksi Afriwanto danpenyidiknya bernama Pak Dwiyono. bahwa selanjutnya Terdakwa dipaksaterus dan tidak tahan dipukuli oleh Polisi selanjutnya Terdakwa29menghubungi Sdr. Riko tidak beberapa lama kemudian Sdr.

bernama Fani melalui handpone yang memintaagar dicarikan ganja, selanjutnya pada hari Senin tanggal 3 Maret 2014 sekitarjam 15.00 wib Terdakwa mendapat telepon dari Saksi AFRIWANTO Als AFRIawal pembicaraan masalah bisnis, kemudian Saksi Afriwanto mengatakan adacewek yang mau pesan ganja dan Terdakwa mengatakan tidak tahu , tidakbeberapa lama kemudian Saksi Afriwanto telpon lagi tapi yang bicaraperempuan namanya FANNY, pembicaraannya pada pokoknya mengajak belliganja secara patungan dan Terdakwa katakan

Buyung.Bahwa terdakwa melakukan percakapan dengan saksi Veny als Aneng dengantujuan untuk membalas DENDAM kepada saksi Kwan Yung als Buyung dengan caramerayu isteri dari saksi Kwan Yung als Buyung yaitu saksi Renna Sonata als Asiatlewat BBM setiap hari, melakukan panggilan Video Call kepda saksi Renna Sonata alsAsiat hampir Setiap malam, mendekatinya dengan mengajak kencan agar mereka ributdidalam rumah tangga dan bercerai, itu yang terdakwa inginkan;Bahwa semua perkataan terdakwa yang terdakwa katakan

Veny als Aneng dengantujuan untuk membalas DENDAM kepada saksi Kwan Yung als Buyung dengan caramerayu isteri dari saksi Kwan Yung als Buyung yaitu saksi Renna Sonata als Asiatlewat BBM setiap hari, melakukan panggilan Video Call kepda saksi Renna Sonata alsAsiat hampir Setiap malam, mendekatinya dengan mengajak kencan agar mereka ributdidalam rumah tangga dan bercerai, itu yang terdakwa inginkan.Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN Sol.Bahwa semua perkataan terdakwa yang terdakwa katakan

Bahwa atas ucapan dan sumpah yang di katakan oleh Pemohon sertaorang tua Pemohon yang menutupnutupi pernikahan siri Pemohon, makaTermohon mempercayail perkataan Pemohon dan kembali akur sepertisedia kala lagi pernikahan Pemohon dan Termohon.11.

Putusan Nomor 0403 /Pdt.G/2015/PA.PIk.tersebut jatuh ke lantai, kemudian Tergugat marahmarah dan berkata bahwaPenggugat terlalu lambat, dengan keadaan Penggugat seperti itu. kalauPenggugat misalnya mau dibunuh orang, maka pasti sudah duluan dibunuhorang.Bahwa kemudian Saksi katakan agar tidak usah rebut, karena duaduanyasama benar dan sama salah, kata Tergugat Saksi jangan ikut campur, karenaPenggugat adalah isteri Tergugat, kKemudian Saksi bilang bahwa Penggugatadalah anak kandung Saksi.

membuat Surat Pernyataan, karena seperti halnya saya bercerai samajuga saya dipisahkan ataupun dijauhkan dengan anak saya.Dan setelah saya fikir, saya tidak akan mau dicerai isteri sebelum isteri maumembuat Surat Pernyataan seperti apa yang saya minta, karena bila perceraianini terjadi seperti halnya saya sebagai seorang ayah memberi kasih sayangkepada anak tidak akan bisa / dihalanghalangi bahkan pula dilarang.Dan perlu diketahui bahwa saya bersedia / siap membawa saksisaksi atas apayang saya katakan

Secara tibatiba saudaraSUHENDRA menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa memilikiBong dan kemudian Terdakwa katakan ada. Selanjutnya Terdakwamengambil bong yang Terdakwa simpan dibelakang rumah, kemudianTerdakwa dan saudara SUDARMAN duduk dibelakang rumah didekatkolam pemeliharaan ikan untuk menggunakan shabu.

Mamuang Desa Martasari,waktu itu Penggugat menginap di rumah tetanggaPENGQUGAt 5 ~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ccnnBahwa saksi bertemu dengan Tergugat sewaktu saksidatang ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat tidak mau membuka pintu rumah,hanya membuka pintu dapur, akhirnya saksi berbicaradari luar pagar meminta pakaian Penggugat ;= Bahwa saksi sudah pernah menasihati Tergugatsewaktu saksi pergi mengambil pakaian25Penggugat, dan saksi katakan kepada Tergugatkalau jodoh pasti

diperiksa dipersidangan sehubungan dengankasus Narkotika dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena Terdakwa ada menjual shabuHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2017/PN Trgshabu kepada saksi EKO melalui saksi AMRULLAH seharga Rp. 300.000,Bahwa kejadiannya bermula ketika saksi AMRULLAH meminta shabuseharga Rp. 300.000, kepada Terdakwa karena katanya saksi EKOmeminta disediakan shabu sebanyak 1 poket seharga Rp 300.000, karenaada yang pesan;Bahwa selanjutnya Terdakwa katakan