Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidangansekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut Pengadilan AgamaBatam tertanggal 19 Agustus 2013 ; Bahwa, berdasarkan Relaas dari Pengadilan Agama Batam menyatakan bahwaTermohon sudah tidak dikenal dan tidak tinggal di alamat yang dicantumkan olehPemohon, dengan demikian Termohon tidak diketahui keberadaanya (Ghoib), olehkarenanya Temohon dipanggil melalui media

massa (radio) tertanggal 9 September2013 dan 9 Oktober 2013 ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara iniPemohon hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidanganHal 5 dari 10 halaman Put, No.1052/Pdt,G/2013/PAJB.sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut melalui media massaBahwa, oleh karena pihak Temohon tidak hadir, maka dengan demikian mediasitidak

adalah bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbisa menerima penghasilan Pemohon, Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohondan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang ibu yang baik ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohont tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak hadir, disebabkan tidak diketahui alamatnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui media

partx360plainf2fs24 Subsider :partx360wpparflg32plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan AgamaLamongan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;tabparpardfi555sl360simult1qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa pada hari dantanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media

semulabertempat kediaman di f2fs22 Kecamatan Lamongan KabupatenLamonganf2fs24 , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia makaberdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusita Pengadilan AgamaLamongan untuk memanggil Tergugat melalui media

massa ;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 07 Agustus 2015 dan surat panggilan keduatertanggal 07 September

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat:1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Dr.Iskak Tulungagung Nomor : 29/Sk/IX/2017 tanggal 3Oktober 2017.Hal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 23K/PMT.III/BDG/AD/II/2018Membaca2) 2 (dua) lembar Berita Acara Pencarian Barang Bukti.3) 2 (dua) lembar Berita dari Media Online Jejak Kasusdengan judul Jam Dinas Kasun Susiat Tiduri BidanYulia Istri Orang.4) 4 (empat) lembar skema penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa.5) Surat Pernyataan tanggal 28 September

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Dr.Iskak Tulungagung Nomer:29/Sk/IX/2017 tanggal 3Oktober 20172) 2 (dua) lembar Berita Acara Pencarian Barang Bukti3) 2 (dua) lembar Berita dari Media Online Jejak Kasusdengan judul "Jam Dinas Kasun Susiat Tiduri BidanYulia Istri Orang.4) 4 (empat) lembar skema penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa5) Surat Pernyataan tanggal 28 September 2017 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sdr.

Diah Yuli Apsari (Saksi13) denganSaudara (Susian Dariata Saksi1) yang dimuat di media OnlineJejak Kasus, apakah berita tersebut benar. Apakah Saudara(Saksi1) pernah masuk Hotel yang berada di wilayah Kediridengan Sdri. Diah Yuli Apsari (Saksi13) dan apa yang kamulakukan, atas pertanyaan Saksi4 tersebut, Saksi1 menjawabPernah, saya (Saksi1) melakukan begitulah, kKemudian Saksi4 bertanya lagi Maksudnya apa ?

terjadi karena Pemohon bermaksud menyewa perumahanuntuk tempat tinggal bersama Termohon karena Pemohon merasa tidaknyaman tinggal bersama dengan keluarga Termohon namun Termohontidak mau dan seakanakan Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat danmendengar sendiri jika Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab lain yang menjadi pemicu puncakperselisinan Pemohon dan Termohon karena Termohon mengirim fotokepada lakilaki lain melalui social media

Putusan No.821/Padt.G/2020/PA.Prg Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena Termohonmengirim foto kepada lakilaki lain melalui social media WhatsApp, dansetelah Pemohon mempertanyakan hal itu, Termohon marah dan menyuruhPemohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergiugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang,

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat.Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan

tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Saksi 1, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahIndonesia dan melampirkan bukti surat P.5;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 26September 2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 27 Oktober 2014;Menimbang bahwa

PROYEK MASS MEDIA RRI JAKARTA,Cimanggis, Jalan Stasiun Pemancar Cimanggis atau Jalan Raya BogorKm. 34, Cimanggis dan atau Pimpinan Stasiun RRI Kabupaten Bogor)diwakili oleh Menteri Komunikasi Dan Informatika R.I, TifatulSembiring dalam hal ini memberi kuasa kepada D SusiloHartono,S.H.,M.H, dan kawankawan biro hukum KementerianHal. 1 dari 67 hal.

Proyek Mass Media RepublikIndonesia Jakarta di Cimanggis (G.S Nomor 9095/1995) (Bukti P3),dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Kaming, Abdi, H.

PROYEKMASS MEDIA RRI JAKARTA, dalam hal ini diwaldli oleh Kuasanya CecepAhmad Feisal, SH, 2.

Proyek Mass Media Republik Indonesia Jakartadi Cimanggis, dengan batasbatas sebagai berikut:218e Sebelah Utara : Tanah perumahan milik PT. Minakasa;e Sebelah Timur: Kali Kumpa, Jalan RRI;e Sebelah Selatan : Tanah garapan Nasir, Bambang, Nelan, RRI;e Sebelah Barat : Tanah Perumahan milik PT.

Direktorat Radio cqProyek Mass Media RRI Jakarta, Cimanggis dan bukan antara:Departemen Penerangan Republik Indonesia cq. Direktorat Radio cq ProyekMass Media RRI Jakarta, CimanggisMelawan1 Ahli Waris almarhum H. Muhammad SaminHal. 47 dari 67 hal. Putusan Nomor 615 K/Pdt/201448482 Ahli Waris almarhum A.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Media Asmajaya bin Cecep Anwar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (dr.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYARIF alias ENDEL bin HAMBALI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGIRIM MEDIA PEMBAWA HAMA DAN PENYAKIT IKAN KARANTINA DARI SUATU AREA KE AREA LAIN DI DALAM WILAYAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA TANPA DILENGKAPI SERTIFIKAT KESEHATAN DARI AREA ASAL IKAN sebagaimana dakwaan Tunggal ; 2.

SoekarnoHatta, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Bantenatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara yang berwenang mengadili sebagaimana dimaksud dalamPasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Jo UndangUndangNomor 45 Tahun 2009, melakukan perbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupa, sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengansengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksuddalam pasal 7 Setiap media

pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangakan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia wajib: a. dilengkapisertifikat kesehatan bagi hewan, bahan asal hewan, dan hasil bahan asal hewan,kecuali media pembawa yang tergolong benda lain; b. melalui tempattempatpengeluaran yang telah ditetapkan; c. dilaporkan dan diserahkan kepada petugaskarantina di tempattempat pengeluaran untuk keperluan tindakan karantina danpersyaratan sebagaimana dimaksud berlaku juga bagi media pembawa hama danpenyakit

Pembawa Hama Dan Penyakit Ikan Karantina tanggal 06Oktober 2014 juga merupakan sebagai pintu masuk dan keluar MediaPembawa Penyakit Ikan dan Hewan Karantina;Bahwa oleh karena Bandara Internasional SoekarnoHatta merupakan pintumasuk dan keluar Media Pembawa Penyakit Ikan dan Hewan Karantina, makapengeluaran benih lobster ke Singapura membutuhkan tindakan karantinauntuk mencegah masuk dan tersebarnya Hama dan Penyakit Ikan Karantina(HPIK) dan/atau Hama dan Penyakit Ikan Tertentu (HPI Tertentu) dari

pembawa hama dan penyakit ikan karantina atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalam dan/atau dibawaatau dikirim dari suatu area ke area lain di dalam Wilayah Negara RepublikIndonesia dikenakan tindakan karantina dan Media pembawa hama dan penyakitikan karantina dan organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkandari Wilayah Negara Republik Indonesia tidak dikenakan tindakan karantina,kecuali disyaratkan oleh negara tujuan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut

Pembawa hama danpenyakit ikan karantina, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 6 UU RINo 16/ 1992 tentang Karantina hewan, ikan dan Tumbuhan.Menurut Ahli bahwa dasar hukum Permen KP; Per.05/Men/2015 tentangTindakan Karantina Ikan, Pasal 9 ayat (1) bahwa tindakan karantina untukpengeluaran media pembawa meliputi Pemeriksaan, Pengasingan,Pengamatan, Perlakuan, Penahanan, Penolakan, Pemusnahan danPembebasan.

Menyatakan almarhum Barry Haryanto Bin Sudarmo telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2021 karena sakit dan almarhumah Mujiati binti Nanu B Kasman telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2021;

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Barry Haryanto Bin Sudarmo dan almarhumah Mujiati binti Nanu B Kasman, adalah sebagai berikut:

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari harta warisan berupa tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Selaeurih RT. 16 Rw. 005 Desa Bunder Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta dengan luas tanah 134,345 (seratus tiga puluh empat koma tiga ratus empat puluh lima) meter persegi yaitu 33,587 (tiga puluh tiga koma lima delapan tujuh) meter persegi;

5.2.

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari harta warisan berupa tanah yang terletak di yang terletak di Kp. Sampih RT. 001 RW. 001 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta dengan luas 540 (lima ratus empat puluh) meter persegi yaitu 135 (seratus tiga puluh lima) meter persegi;

5.5. Deni Apriyanto Bin Barry Haryanto, mendapat 2/4 bagian dari harta warisan berupa tanah yang terletak di yang terletak di Kp.

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari harta warisan berupa 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah gelang emas dengan total berat keduanya lebih kurang 20 (dua puluh) gram, yaitu 5 gram emas;

5.8. Deni Apriyanto Bin Barry Haryanto, mendapat 2/4 bagian dari harta warisan berupa 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah gelang emas dengan total berat keduanya lebih kurang 20 (dua puluh) gram, yaitu 10 gram emas;

5.9.

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari nilai jual harta warisan berupa 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merek Suzuki, model Escudo MT tahun 2002, warna merah metalik, dengan NomorPolisi D 1556 SGQ;

5.11.

Hal tersebut menjadi sorotan dalam duniapemberitaan di media massa, misalnya dengan adanya pemberitaan diMedia Massa / Koran yang tentunya sangatsangat merugikan bagiPenggugat Rekonpensi, karena pemberitaan tersebut tidak berdasarkanfakta yang sebenarnya, sehingga yang dipertaruhkan adalah nama baikdari Penggugat Rekonpensi.

Adapun pemberitaan pada media massa /Koran terdiri dari beberapa media pemberitaan, yaitu terdiri dari :Halaman 16 dari 29 halaman putusan perkara Nomor : 513/Pdt/2018/PT.DKIe Harian BISNIS INDONESIA, pada kolom Hukum Bisnis, bariskelima dan keenam, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2009 denganjudul berita PT.

Pol : S.Tap/140/IV/2009/Dit Reskrimum TentangPenghentian Penyidikan;e Bahwa atas laporan polisi atau pernyataanpernyataan yangdikeluarkan oleh pihak Tergugat Rekonpensi yang tanpa dasar dantanpa hak menuduh Penggugat Rekonpensi telah meghilangkan alatScaffolding dan menuntut ganti rugi, menjadi sorotan dalampemberitaan di media massa / Koran sebagaimana yang dimuatdalam dua media tersebut di atas sangat merugikan bagi PenggugatRekonpensi karena nama baik telah tercemar;e Bahwa atas rangkaian tindakan

PT.DKId)Perbuatan Tergugat Rekonpensi semula Penggugat Konpensi merupakankesalahan yang nyata dan disengaja dimana Tergugat RekonpensisemulaPenggugatKonpensi tidak pernah menyadari bahwa tuduhan yangdiberikan kepada Penggugat Rekonpensi tidak memiliki dasar hukumterbukti dengan adanya Pemberhentian Penyidikan atas Laporan Polisiyang dibuat Tergugat Rekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi, danatas tuduhan tersebut nama baik Penggugat Rekonpensi telah dicemarioleh pemberitaan yang tidak benar di media

Kerugian Materiil : Sebagai akibat tindakan atau perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi dalam hal menuduh PenggugatRekonpensi telah menghilangkan alat Scaffolding milik TergugatRekonpensi dan menuntut ganti rugi, sehingga perihal tersebutmenjadi sorotan dalam pemberitaan di media massa / Koran;e Harian Bisnis Indonesia pada kolom Hukum Bisnis baris kelima dankeenam, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2009 dengan judulberita PT.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Berawalnya pada tanggal 3 Januari 2020 Anak ANAK(Selanjutnya disebutANAK) berkenalan dengan saksi korban anak Saksi 1 (Selanjutnya disebutANAK KORBAN) dengan melalui media sosial Facebook.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara: Berawalnya pada tanggal 3 Januari 2020 Anak ANAK(selanjutnya disebutANAK) berkenalan dengan saksi korban anak Saksi 1 (Selanjutnya disebutANAK KORBAN) dengan melalui media sosial Facebook. Selanjutnya padatanggal 8 januari 2020 ANAK mengajak ANAK KORBAN untuk bertemuminum kopi di Balaikota Malang.

Saksi SAKSI 1: Bahwa anak korban mengenal anak ANAK sejak tanggal 3 Januari 2020melalui media sosial facebook dan dari perkenalan tersebut kemudainANAK meminta nomor WhatsApp anak korban ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekira pukul 23.00 WIB dan pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020sekira pukul 00.30 WIB di dalam kamar Villa Prioritas yang terletak di Jl.Arumdalu Perum Bukit Songgoriti nomor. 22 RT 04 RW II Dsn SonggoritiKelurahan Songgokerto Kecamatan Batu

social facebook ; Bahwa setelah berkenalan lewat facebook, anak pelaku dan anak korbanberkomunikasi melalui media whatsaap ; Bahwa pada tanggal 14 Maret 2020 anak pelaku mengajak anak korbanberkeliling kota Batu dan sekitar pukul 21.00 mengatakan kepada anakkorban iki terus ae, lek gak gelem ojok karo aku.

, anak pelaku dan anak korbanberkomunikasi melalui media whatsaap ; Bahwa pada tanggal 14 Maret 2020 anak pelaku mengajak anak korbanberkeliling kota Batu dan sekitar pukul 21.00 WIB mengatakan kepada anakkorban iki terus ae, lek gak gelem ojok karo aku.

Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui maas media dan ternyata tidak hadir di persidangan dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidak hadiranTergugat tanpa alasan.Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dalam perkara ini;Hal 4 dari 7 hal.

Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui maas media dan ternyata tidak hadir di persidangan dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidak hadiranTergugat tanpa alasan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak tinggal di alamatsebagaimana yang dicantumkan Penggugat dalam surat gugatannyanya,maka identitas Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugattidak sesuai dengan yang sebenarnya, dengan demikian surat gugatanPenggugat menjadi kabur

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTangerang Termohon telah dipanggi sesuai alamat Termohon, akan tetapisesuai bunyi relaas tersebut Termohon tidak dikenal dialamat tersebut,selanjutnya Termohon sesuai permintaan Pemohon, telah dipanggil melaluimass media

untuk menceraikan Termohon, disebabkanantara Pemohon dengan Termohon, sejak bulan Mei 2009, telah berpisahtempat tinggal, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, semulaTermohon pamit bekerja di Jakarta, akan tetapi sampai sekarang Termohonsudah tidak lagi memberi khabar, dan sudah tidak duiketahui lagi alamatnya;Menimbang, bahwa Termohon ternyata tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan secara sah dan patut sah,terbukti dengan bukti relaas panggilan melalui mass media

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Rojudin, S.Ag, M.Ag dan Ahmad HidayatulAkbar, S.HI., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. UmiWardah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Media Rinaldi, M.AHAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA II,Rojudin, S.Ag, M.Ag.

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Mhd. Harmaini, S.Ag, SH dan AhmadHidayatul Akbar, S.H.l, MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhamami, S.Ag sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Media Rinaldi, M.AHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Mhd. Harmaini, S.Ag, SH.

,umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat dan serta tidak mau mengikuti nasehatPemohon dan Termohon menjalin hubungan cinta (berselingkuh) denganpria lain lewat media, yang Pemohon mengetahui sendiri lewat hp Termohonsendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Maret 2018

orangtua Termohon selama 11 tahun 8bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak, bernama:SATRIA MELVIN, umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya berjalan harmonis,namun sejak sekitar bulan Maret 2018 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatdan serta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon dan Termohonmenjalin hubungan cinta (berselingkuh) dengan pria lain lewat media

Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpulbersama bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 11tahun 8 bulan dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya berjalan harmonis,namun sejak sekitar bulan Maret 2018 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taatdan serta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon dan Termohonmenjalin hubungan cinta (berselingkuh) dengan pria lain lewat media

* = hear a a a a meArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'i terhadap Termohon dengan alasan Termohon tidak taat dan serta tidakmau mengikuti nasehat Pemohon dan Termohon menjalin hubungan cinta(berselingkuh) dengan pria lain lewat media

KecamatanNeglasari Kota Tangerang; BahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun keduanya terlihnat sudah tidak rukun sejakApril 2017 yang lalu; Bahwa yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Bahwa Termohon sudah tidak memberikannafkah batin kurang lebih sejak April 2017 disebabkan Termohontelah diketahui oleh Pemohon telah mempunyai hubungan denganlakilaki lain dengan chatingan melalui media

KecamatanNeglasari Kota Tangerang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Setahu saksi awal rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun keduanya terlihnat sudah tidak rukun sejakApril 2017 yang lalu;Bahwa yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Bahwa Termohon sudah tidak memberikannafkah batin kurang lebih sejak April 2017 disebabkan Termohontelah diketahui oleh Pemohon telah mempunyai hubungan denganlakilaki lain dengan chatingan melalui media

akan tetapi upaya mediasi tersebut tidakberhasil mendamaikan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon,maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini, bahwa Pemohonmenggugat cerai dari Termohon karena rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak April 2017 disebabkan Termohontelah diketahui oleh Pemohon telah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dengan chatingan melalui media

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak2 Februari 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi setidaktidaknya sejak Desember 2016 yanglalu. dikarenakan Termohon merasa kurang atas nafkah yangHalaman 11 dari 18 hal putusan Nomor:320/Pdt.G/2018/PA.Tng.diberikan oleh Pemohon, Termohon telah diketahui oleh Pemohontelah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dengan chatinganmelalui media

Bahwa upaya untuk menemukan keberadaan Para Termohon telahditempuh Para Pemohon dengan mencari keberadaan ibu dan saudarakandung para Pemohon di alamat terakirnya di xxxx , serta Para Pemohonmengumumkan melalui media masa yang dimuat sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pada tanggal 26 Februari 2018 dan tanggal 27 Februari 2018 di koranPT.BP KEDAULATAN RAKYAT;9.

mempunyai seorang istri yaitu Rusminah, dantelah dikaruniai 5 orang anak, yaitu para Pemohon dan Xxxx danXXXX ; Bahwa kemudian ibu kandung dan saudara perempuan paraPemohon pindah ke Jakarta, dan hubungan dengan surat masihlancar hingga tahun 2000, namun setelah itu komunikasi paraPemohon dengan para Termohon terputus sama sekali, karenasejak tahun 2000, surat yang dikirimkan oleh pihak keluarga selalukembali; Bahwa upaya yang dilakukan untuk mencari keberadaan paraTermohon telah maksimal seperti lewat media

istri yaitu Rusminah, dantelah dikaruniai 5 orang anak, yaitu para Pemohon dan Xxxx danXXXX Bahwa kemudian ibu dan sadara perempuan para Pemohonpindah di Jakarta, dan hubungan dengan surat masih lancar hinggatahun 2000 saja, karena sejak tahun 2000, surat yang dikirimkanoleh pihak keluarga selalu kembali ke alamat pengirim yaiti paraPemohon;Halaman 7 dari 15 halamanPenetapan Nomor 45/Pat.P/2018/PA.Smn Bahwa upaya yang dilakukan untuk mencari keberadaan paraTermohon telah maksimal seperti lewat media

olehPejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan sesuai aslinya, dan alatalat bukti tersebut diajukan untuk memperkuat dalil permohonan Para Pemohontentang telah meninggalnya Xxxx Bin Triyoso Sukiman pada tanggal 18 Maret1994, ayah kandung para Pemohon, oleh karenanya buktibukti tersebut patutditerima sebagai bukti dalam perkara ini Sesuai ketentuan pasal 165 HIR jopasal 1867 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa dari bukti P.9 dan P.10 berupa foto copy laporanorang hilang dan pengumuman orang hilang di media