Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatat/mendaftar penggantian nama tersebut ke dalam buku register yang sedang berjalan dan diperuntukkan untuk itu ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 169.000,- (Seratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah);

tersebut di atas, maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksapermohonan kami ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama anakPara pemohon yang semula : Arkananta Zelix Hermawan diganti menjadiArkananta Zelix Himawan ;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar untuk mencatat/mendaftar penggantian

2006, tertanggal 4 Desember 2006 (bukti P3) tertulis nama Arkananta ZelixHermawan menjadi nama yang diinginkan Para Pemohon, yaitu Arkananta ZelixHimawan sebagaimana dalam Surat Keterangan Kelahiran dari Poliklinik KesehatanDesa Hamong Raga (bukti P6) ;Menimbang, bahwa agar perubahan/pergantian nama anak Para Pemohontersebut dapat dicatatkan dalam data kependudukan, maka harus diperintahkan kepadaKepala kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untukmencatat/mendaftar penggantian

dikabulkan, makaPara Pemohon haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENGADILI :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengubah/menggantinama anak Para Pemohon yang semula bernama ARKANANTA ZELIXHERMAWAN diganti menjadi ARKANATA ZELIX HIMAWAN ;3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar, untuk mencatat/mendaftar penggantian

menjadi ARTA ESHAR, dengan tujuan agar Pemohontersebut tidak sakitsakitan lagi;4 Bahwa nama baru tersebut sudah Pemohon pakai untuk nama seharihari dan sejakmemakai nama baru tersebut Pemohon sudah tidak sakitsakitan lagi sampai sekarang;5 Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama yang ada dalam Akte KelahiranPemohon yaitu dari nama : SRI HARTATI menjadi ARTA ESHAR;6 Bahwa oleh karena nama Pemohon telah terdaftar pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan, maka dengan adanya penggantian

pemohon yang ada dalam AkteKelahiran Nomor : 3326LT060120150121 tanggal 7 Januari 2015 yaitu dari : SRIHARTATI menjadi ARTA ESHAR;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan atau petugas lainya yangtelah ditunjuk untuk mengirimkan saiinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongansetelah kepadanya diperlihatkan saiinan sah Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, untuk mencatat penggantian

orang tua dan juga ajaran agama dari bernamaSRI HARTATI menjadi ARTA ESHAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Pengadilan berpendapat Pemohtelah dapat membuktikan dalil perkara permohonannya dan oleh karena itu pernohonPemohon untuk dapat melakukan mengganti namanya dalam akte kelahiran dari nama SRIHARTATI menjadi ARTA ESHAR, sebagaimana tersebut dalam akte kelahiran yangdikeluarkan oleh oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, sepanjang mengenai penggantian

Uang penggantian hak:15% x (Rp21.065.679,00 + Rp18.725.048,00) = Rp 5.968.609,00;d. Hak cuti yang belum diambil:12/25 x Rp2.340.631,00 = Rp 1.123.502,00; Jumlah = Rp46.882.838,00;(empat puluh enam juta delapan ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus tiga puluh delapan rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;

Uang penggantian hak:15% x (Rp21.065.679,00 + Rp18.725.048,00) = Rp 5.968.609,00;d. Hak cuti yang belum diambil:12/25 x Rp2.340.631,00 =Rp 1.123.502,00;e.

Bahwa terhadap fakta hukum demikian tidak dapat dikualifisirmengundurkan diri melainkan termasuk pada pelanggaran menolakmutasi yang sah, berhak 1 kali uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak, namun tanpa upah proses;3.

Uang penggantian hak:15% x (Rp21.065.679,00 + Rp18.725.048,00) = Rp 5.968.609,00;d. Hak cuti yang belum diambil:12/25 x Rp2.340.631,00 =Rp 1.123.502,00;Jumlah = Rp46.882.838,00;(empat puluh enam juta delapan ratus delapan puluh dua ribudelapan ratus tiga puluh delapan rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Halaman 6 dari 7 hal. Put.

Nomor 30/Pat.P/2019/PN Bau Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernama LaAli di Batu Atas, Buton tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa suami Pemohon, Almarhum La Ali, adalah pensiunan PegawaiNegeri Sipil yang pensiun tahun 2011; Bahwa suami Pemohon tersebut meninggal pada bulan Novembertahun 2018; Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengganti bulan kelahiransuami Pemohon yang tercantum dalam Akta Kematian yang manatercantum lahir bulan Juli, semestinya bulan Maret; Bahwa penggantian

keponakan dari Suami Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernama LaAli di Batu Atas, Buton tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa suami Pemohon, Almarhum La Ali, adalah pensiunan PegawaiNegeri Sipil yang pensiun tahun 2011; Bahwa suami Pemohon tersebut meninggal pada bulan Novembertahun 2018; Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengganti bulan kelahiransuami Pemohon yang tercantum dalam Akta Kematian yang manatercantum lahir bulan Juli, semestinya bulan Maret; Bahwa penggantian

Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernama LaAli di Batu Atas, Buton tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa suami Pemohon, Almarhum La Ali, adalah pensiunan PegawaiNegeri Sipil yang pensiun tahun 2011, dan meninggal pada bulanNovember tahun 2018; Bahwa Pemohon bermaksud hendak mengganti bulan kelahiranSuami Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta KematianNomor: 7472KM151120180005, tanggal 15 November 2018, yangmana tercantum lahir bulan Juli, semestinya bulan Maret; Bahwa penggantian

denganpermohonan ganti Tempat kelahiran Pemohon dari tempat lahir Gorontalo menjadiyaitu lahir di Biawu;Halaman 2 dari 6, Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2018/PN Gto Bahwa setahu Saksi tempat lahir Pemohon dari semenjak kecil di Biawu sesuaibukti berupa ijazahijazah sejak SD, SMP, SMA sampai Sarjana Hukum dan jugaakta kelahiran; Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon mengganti tempat lahirGorontalo menjadi tempat lahir di Biawu karena Pemohon menghendaki; Bahwa setahu Saksi tidak ada yang keberatan dengan penggantian

mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpermohonan ganti Tempat kelahiran Pemohon dari tempat lahir Gorontalo menjadiyaitu lahir di Biawu; Bahwa setahu Saksi tempat lahir Pemohon dari semenjak kecil di Biawu sesuaibukti berupa ijazahijazah sejak SD, SMP, SMA sampai Sarjana Hukum dan jugaakta kelahiran; Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon mengganti tempat lahirGorontalo menjadi tempat lahir di Biawu karena Pemohon menghendaki;Bahwa setahu Saksi tidak ada yang keberatan dengan penggantian

menghendaki tempat lahirtersebut untuk keperluan melanjutkan Sekolah S2;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah mengerti konsekuensihukum dari permohonan Pemohon untuk merubah tempat lahir tersebut yang tertera diAkta Kelahiran maupun dokumen lainnya berupa ijazah, SD, SMP, SMA, dan Sarjanayang kesemuanya tercantum lahir di Biawu Pemohon yaitu lahir di Gorontalo terkecualitempat yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk sebagaimana bukti P.1 dan terhadaphal tersebut tidak ada yang keberatan dengan penggantian

Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk membayar uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang pengganti hak sesuai denganPasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 9 x 2 x Rp2.906.947,00 : Rp52.325.046,00; Uang Penghargaan masa kerja4x 1x Rp2.906.947,00 : Rp11.627.788,00:Jumlah : Rp63.952.834,00: Penggantian hak

Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan15% x Rp34.883.364 : Rp 5.232.505,00:Jumlah (atb+c) : Rp40.115.869,00:Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt. SusPHI/2021d. Upah proses sebesar 6 x Rp2.906.947,00 : Rp17.441.682,00;Jumlah (at+b+c+d) : Rp57.557.551 ,00:(Terbilang lima puluh tujuh juta lima ratus lima puluh tujuh ribu lima ratuslima puluh satu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);6.

SusPHI/2021melanggar peraturan perusahaan dan sesuai ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, kepada Penggugatdiberikan uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) dandiberikan upah proses sesuai amar putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :11. saksi SULARDIbahwa hubungannya saksi dengan Pemohon adalah sebagaitetangga;bahwa anak pemohon lahir di Sragen pada tanggal 18 Maret 2002dengan nama MAKRUB ANDRIAN SETIYONObahwa anak tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran ;bahwa kemudian pemohon hendak merubah nama anaknya tersebutdari MAKRUB ANDRIAN SETIYONO menjadi MAKRUF ANDRIANSETIYONO seperti tercantum dalam ljazah SMP anaknya tersebutagar terjadi kesamaan nama dalam dokumen ;bahwa tujuan penggantian

PARMINbahwa hubungannya saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetanggasaksi ;bahwa anak pemohon lahir di Sragen pada tanggal 18 Maret 2002dengan nama MAKRUB ANDRIAN SETIYONOHalaman 3 dari 7 halaman Putusan No : 127/Pdt.P/2019/PN.Sgn bahwa anak tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran ; bahwa kemudian pemohon hendak merubah nama anaknya tersebutdari MAKRUB ANDRIAN SETIYONO menjadi MAKRUF ANDRIANSETIYONO seperti tercantum dalam ljazah SMP anaknya tersebutagar terjadi kesamaan nama dalam dokumen ; bahwa tujuan penggantian

kemudian Pemohon berniat merubah namaanaknya tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran 1237/TP/2002 tertanggal 27Maret 2002 dari MAKRUB ANDRIAN SETIYONO menjadi MAKRUFANDRIAN SETIYONO agar terjadi kesamaan dokumen dengan Ijazah SMPanak Pemohon tersebut yaitu. ljazah SMP Nomor DN03 DI / 06 0184138Atas Nama MAKRUF ANDRIAN SETIYONO (P.4);Menimbang, bahwa dari pihak Pemohon dan keluarganya telahsepakat menyetujui, ikhlas dan tidak ada yang keberatan atas perubahannama tersebut ;Menimbang, bahwa tujuan penggantian

dikembalikankepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu IIN dan NUR NAIP yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah antara lain sebagai berikut :SAKSI ke1 : IIN: Bahwa alamat Pemohon di Kampung Cibanteng Rt.001/001,Kelurahan/Desa: Cibanteng, Kecamatan : Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untukmengganti nama ibu Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan penggantian

sampai saat ini tidak ada yang keberatan apabila Pempohonmengganti nama ibunya didalam Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI ke2 MUHAMAD JAENAL ABIDIN: Bahwa alamat Pemohon di Kampung Cibanteng Rt.001/001,Kelurahan/Desa: Cibanteng, Kecamatan : Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untukmengganti nama ibu Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan penggantian

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut: Bahwa benar alamat Pemohon di Kampung Cibanteng Rt.001/001,Kelurahan/Desa: Cibanteng, Kecamatan : Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untukmengganti nama ibu Pemohon didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan penggantian

BUKTI P1), yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilDenpasar.3 Bahwa akibat dari kekurangan/kesalahan penulisan nama itu Pemohonkesulitan untuk mengurus suratsurat yang berhubungan dengan AktaKelahiran;4 Bahwa perbaikan nama dari SHEIRA NILOFAR menjadi SHEIRANILOFAR THALIB TAYEB sudah lebih diketahui oleh kerabat danmasyarakat, sehingga kekurangan/kesalahan penulisan nama SHEIRANILOFAR, sudah patut untuk diperbaiki agar tidak berlanjut dan terkesanada dua nama padahal orangnya adalah satu.5 Bahwa penggantian

Hakim yang memeriksa danmengadili permohonan ini berkenan menjatuhkan putusan dengan menetapkansebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semulabernama : SHEIRA NILOFAR menjadi tertulis dan terbaca SHEIRA NILOFARTHALIB TAYEB.3 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar untuk mencatatkan penggantian nama Pemohon dalam daftar kelahiranyang diperuntukkan untuk itu dari nama semula : SHEIRA NILOFAR

Kependudukan yang menyebutkan PencatatanPerubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi Pelaksana yangmenerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanyasalinan penetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ;Menimbang bahwa oleh karena itu pula memberi ijin kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mendaftarkan/ mencatatkankedalam register yang diperuntukkan untuk itu tentang perubahan/ penggantian

padapermohonannya tersebut ; 2222222222 222 == Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan, juga menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : 7292922 nnn nn nnn nnn anna nanane Bahwa Pemohon Lahir di Tulungagung pada tanggal 7 Agustus 1982 dengan namaZUKHRIA AGHISTA LAILA ;e Bahwa Pemohon Berkeinginan untuk menunaikan Ibadah Haji dan mendapatkan SuratPendaftaran Pergi Haji No.132605136, tertanggal 16 Juli 2009, terdaftar atas namaPemohon tertulis LAILA AMALIA B, Tulungagung 8 Agustus 1982;e Bahwa dengan penggantian

Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dipersidangan dihubungkan dengan buktisurat maupun saksi tersebut maka diperoleh fakta sebagai berikut : e Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 7 Agustus 1982,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 5328/SISP/1989, atas namaZUKHRIA AGHISTA LAILA; e Bahwa Pemohon berkeiningan untuk menunaikan Ibadah Haji danmendapatkan Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) atas nama LAILA AMALIAB, sedangkan di EKTP Pemohon atas nama ZUKHRIA AGHISTA LAILA ;e Bahwa dengan penggantian

secarayuridis dan terbukti kebenarannya serta tidak bertentangan dengan hukum dan UndangUndang,hal tersebut terutama selaras dengan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor : 23 Tahun 2006tentang Adminitrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri dalam wilayah hukum tempat tinggalPemohon, oleh karenanya maka terhadap permohonan Pemohon tersebut diatas patut dan layakuntuk dikabulkan ; == 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa penggantian

Bahwa untuk mendapatkan legalitas penggantian nama anak permohonantersebut diatas, maka terlebin dahulu harus mendapat izin dari PengadilanNegeri ;5.

Kependudukan yaitu pencatatanperubahan nama, bulan kelahiran dan tahun kelahiran dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon serta PencatatanPeristiwa Penting lainnya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil ataspermintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanya PenetapanHalaman 6 Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2019/PtkPengadilan Negeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, olen karenaitu berdasarkan ketentuan peraturan PerundangUndangan tersebut dapatlahditerapkan bahwa penetapan penggantian

Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipil atau Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tentangpenambahan nama Pemohon yang sebelumya tertulis bernama JoshuaHasiholan ditambah menjadi Jhosua Hasiholan Elshadai Panjaitan, sesuaidengan ketentuan Pasal 101 Huruf c Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 yaitu Pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggirpada register akta pencatatan sipil yang dicabut sebagaimana dimaksud padahuruf b mengenai alasan penggantian

tetap (Perjanjian Kerja Waktu TidakTentu);Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat tidak sah dan bertentangan dengan aturan hukumyang berlaku;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena sudah tidak harmonis lagi dalam hubungan kerjanya;Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk membayar Uang Pesangonsesuai dengan Pasal 156 ayat (2) sebesar 2 (dua) kali ketentuan, UangPenghargaan Masa Kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3) danUang Penggantian

Mulus) mendapatkan:Uang Pesangon :2x9 Bulan x Rp2.893.074,00 : Rp52.075.332,00Uang Penghargaan Masa Kerja:6 Bulan x Rp2.893.074,00 : Rp17.358.444,00Uang Penggantian Hak sebesar 15%: : Rp10.415.066,00Jumlah keseluruhan : Rp79.848.842 00Terbilang (tujuh puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh delapanribu delapan ratus empat puluh dua rupiah);Untuk Penggugat II (Sdr.

Darwoto) mendapatkan:Uang Pesangon :2x9xRp2.893.074,00 : Rp52.075.332,00Uang Penghargaan Masa Kerja: 5 x Rp2.893.074,00 : Rp14.465.370,00Uang Penggantian Hak sebesar 15% >Rp 9.981.105,00Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 786 K/Pdt.

pemberhentian kerjadilakukan terhadap orang yang telah meninggal 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa Pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyebutkan, dalam hal hubungan kerja berakhir karenapekerja/buruh meninggal dunia, kepada ahli warisnya diberikan sejumlah uangyang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangonsesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja101112131415sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (3), dan uang penggantian

yangditerima oleh isteri Penggugat juga bertentangan dengan upah minimum sektorkabupaten untuk sektor perkebunan Tahun 2012 Kabupaten Asahan;Bahwa oleh karena itu Patut menurut hukum Tergugat membayar hakhaknormatif isteri Penggugat sebagaimana Pasal 166 UndangUndang Tenaga KerjaNomor 13 Tahun 2003, dan kekurangan upah, dengan perhitungan sebagaiberikut :a.Uang pesangon : 2 x 9 x Rp1.328.000,00 =Rp23.904.000,00Uang penghargaan masa kerja : 6 x Rp1.328.000,00 =Rp 7.968.000,00=Rp31.872.000,00b.Uang penggantian

Uang penggantian hak 15 % x Rp31.872.000,00 =Rp 4.780.800,00Jumlah = Rp36.652.800,00Yang jumlah keseluruhannya adalah = Rp37.366.800,005 Menghukum Tergugat membayar upah proses selama 6 bulan kepada Penggugatsecara tunai setiap bulannya sebesar upah gaji setiap bulannya Rp1.328.000,00dikali 6 (enam) bulan sama dengan Rp7.968.000,00 (tujuh juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu rupiah) sampai perkara ini diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap;6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat selalu Ahli Waris Almh.Romida Gultom berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan dan kekurangan upahyang diperhitungkan sebagai berikut :e Uang pesangon 9 x Rp.1.328.000 ,00 x 2 = Rp23.904.000,00e Uang penghargaan masa kerja 6 x Rp1.328.000,00 =Rp7.968.000.00= Rp31.872.000,00e Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp31.872.000,00 =Rp 4.780.800,00e Kekurangan upah

Romida Gultom (isteriPenggugat) berakhir karena meninggal dunia;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat selalu Ahli Waris Almh.Romida Gultom berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan dan kekurangan upahyang diperhitungkan sebagai berikut :e Uang pesangon 9 x Rp.1.328.000 ,00 x 2 = Rp23.904.000,00e Uang penghargaan masa kerja 6 x Rp1.328.000,00 =Rp7.968.000.00= Rp31.872.000,00e Uang penggantian hak perumahan dan

Muhammad Susanto melalui kuasahukumnya LBH Abdi Bangsa sebagai berikut :a Uang Pesangon 2x5 Rp. 1.252.000, = Rp. 12.520.000,b Uang Penghargaan Masa Kerja ;2x Rp. 1.252.000, =Rp. 2.504.000,Rp. 15.024.000,c Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan ;15%x Rp 15.024.000, = Rp. 2.629.000,15161718d Uang penggantian cuti tahunan yang masih ada dan belum gugur (cutitahunan 2012) ;e Upah selama proses PHK mulai 09 Juni 2012 s/d 31 Agustus 2012sebesar 100% ;f Pengusaha PT.

karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat bukan karena habisnya masa berlakunya perjanjian kerja ataubukan pula karena kesalahan yang dilakukan oleh Penggugat, maka putusnyahubungan kerja yang demikian ini dapatlah dikategorikan sebagai pemutusanhubungan kerja karena efisiensi, sehingga terhadap pemutusan hubungan kerjatersebut haruslah Tergugat dibebani untuk membayar secara tunai dansekaligus kepada Penggugat hak atas uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan penggantian

(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagai berikut ;Pasal 1641 Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secaraterus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur) denganketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntanpublic ;3 Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaanmelakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

50% dari total gaji yang belum dibayar Rp.8.764.000,sebesar Rp. 4.382.000, (empat juta tiga ratus delapan puluh dua riburupiah).;10 Memerintahkan Tergugat untuk membayar Penggugat Bunga setiap bulan 2%selama 7 bulan sebesar Rp. 1.226.960, (satu juta dua ratus dua puluhenam ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) ;11 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Penggugat :Uang Pesangon sebesar Rp. 1.720.000, x 2x5 = Rp. 17.200.000,Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 1.720.000, x 2= Rp. 3.440.000,Uang Penggantian

Memberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa, keselamatan,kesehatan dan kesusilaan pekerja/ouruh sedangkan pekerjaantersebut tidak dicantumkan pada perjanjian kerja;(2) Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) pekerja/ouruh berhak mendapatkan pesangon 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melanggar

Put.Nomor 1260 K/Padt.SusPHI/2017hakhak Penggugat sebagaimana di dalam Pasal 169 ayat (2) UU Nomor13 Tahun 2003 tanpa diskriminasi melalui Putusan Pengadilan hubunganIndustrial sebagai berikut;> Agar Pengusaha membayar kepada pekerja :> Pesangon 7 X Rp. 2.611.000,00 X 2 Rp36.554.000,00> Penghargaan Masa Kerja 3XRp2.611.000,00Rp 7.833.000,00> Penggantian hak perumahan, pengobatanDan Perawatan 15%XRp44.387.000,00 Rp 6.658.050,00 +Jumlah Rp51.045.050,00Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat

Upah Selama Proses Hukum Berjalan;> Upah Februari s/d Oktober 2014 8XRp2.611.000,00 Rp20.888.000,00> Upah Januari s/d upah berjalan;Memerintahkan Tergugat membayar hakhak Penggugat sesuai denganpasal 169 ayat (2) yaitu;> Pesangon 7 X Rp2.611.000,00 X 2 Rp 36.554.000,00> Penghargaan Masa Kerja 3 X Rp2.611.000,00 Rp 7.833.000,00> Penggantian hak perumahan, pengobatan dan> Perawatan 15% X Rp44.387.000,00 Rp 6.658.050,00+Jumlah Rp51.045.050,00(lima puluh satu juta empat puluh lima ribu lima puluh rupiah

Rp36.554.000,00> Penghargaan Masa Kerja 3 X Rp2.611.000,00 Rp 7.833.000,00> Penggantian hak perumahan, pengobatan dan> Perawatan 15% X Rp. 44.387.000,00...... Rp 6.658.050,00 +Jumlah Rp51.045.050,00Lima Puluh Satu Juta Empat Puluh Lima Ribu Lima Puluh Rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

Put.Nomor 1260 K/Pdt.SusPHI/2017Upah Proses yang adil dan patut diberikan adalah 6 bulan, dengan demikiankompensasi yang diterima oleh Penggugat adalah sebagai berikut: Uang Pesangon 2 xX 6 X Rp2.611.000,00 = Rp31.332.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1 X Rp2.611.000,00 = Rp 2.611.000,00 Uang Penggantian Hak 15% X Rp33.943.000,00 = Rp 5.091.450,00 Upah Proses 6 x Rp2.611.000,00 = Rp15.666.000,00Jumlah = Rp54.700.450,00(lima puluh empat juta tujuh ratus ribu empat ratus lima puluh rupiah);Menimbang

Uang penghargaan masa kerja : 2 x 1.792.943, = Rp. 3.585.886, Uang penggantian hak : 15% x 14.343.544., = Rp. 2.151.531,Rp.16.495.075,(Enam belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh limaJumlah totalrupiah) ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 215.800, (dua ratus lima belasribu delapan ratus rupiah) kepada Negara ;5.

secara berturutturut.(2) Surat peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasing berlaku untuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkanlain dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjiankerja bersama.(3) Pekerja/ouruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memperoleh uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian

No. 584 K/Pdt.Sus/201 1Penggantian Hak atas penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 156 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 dengan perhitungan sebagai berikut : Uang Pesangon: 7 x Rp. 1.792.943., = Rp.12.550.601, Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 x Rp. 1.792.943, = Rp. 5.378.829, Uang Penggantian Hak atas perumahan sertaPengobatan dan perawatan :15 % x (Rp.12.550.601, + Rp. 5.378.829,) = Rp. 2.689.415,Jumlah = Rp.20.618.845.d.

No. 584 K/Pdt.Sus/201 1Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang No. 13/G/2011/PHILSMG tanggal 6 Juni 2011 ;MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus terhitungsejak tanggal 6 Juni 2011 ; Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat atas Uang Pesangon,Uang Penghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggantian Hak ataspenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan yang seluruhnyaberjumlah

PERKARA1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan pemutusan hubungankerja yang bertentangan dengan UndangUndang Ketenagakerjaan ;Menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus terhitungsejak putusan ini diucapkan ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut : Uang pesangon 1 x 6 x Rp.743.500, Rp.4.461.000, Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp.743.500, Rp.1.487.000, Uang penggantian

Bahwa Penggugat sekarang Termohon Kasasi tidak menuntut uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak serta upahselama proses kepada Tergugat sekarang Pemohon Kasasi melainkanhanya meminta agar Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya menghukum Tergugat untuk memanggil danmempekerjakan kembali Penggugat sekarang Termohon Kasasi pada kedudukan semula serta memulihkan hakhak yang selama ini diterima olehPenggugat sekarang Termohon Kasas'i ;Hal.

No.303 K/Pdt.Sus/200910.Bahwa dengan demikian jelaslah Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya memutuskan lebih dari yangdiminta karena putusan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya pada point ke 4 menyatakan "Menghukum Tergugat sekarang Pemohon Kasasi untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak yang keseluruhannya berjumlah Rp.6.840.200," padahal uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja

, uang penggantian hak bukanlah yang dimohonkan oleh Penggugat sekarang Termohon Kasasi sehingga jelas MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatelan melewati batas kewenangannya karena Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya memutuskan lebihdaripada apa yang telah dimohonkan oleh Penggugat sekarang TermohonKasasi sehingga hal tersebut di atas telah bertentangan dengan Pasal 178ayat 3 HIR yang menyatakan Hakim dilarang akan menjatuhkan

Bahwa petitum gugatan dari Penggugat tersebut diatas jelas tidak adasatupun permohonan dari Penggugat sekarang Termohon Kasasi agar dilakukan pemutusan hubungan kerja dengan Tergugat sekarang PemohonKasasi serta tidak ada satupun permohonan untuk memperoleh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak ;12.

Yogyakarta;Bahwa, dalam permikahan Bersama FARIDA, Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama RAFAN;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri ini terkait keinginan Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yangbernama ABDUL HARISH PAHLEVI menjadi HARIS PAHLEVI karena ingin sesualdengan hati Pemohon dan disarankan pemuka agama tetapi saksi tidakmengetahui alasan yang rinci soal hal tersebut sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penggantian

Pemohon yangbernama ABDUL HARISH PAHLEVI menjadi HARIS PAHLEVI karena setelahPemohon memperdalam ilmu agama Pemohon menyadari kurang tepatpenggunaan nama ABDUL yang disandingkan dengan nama HARISH tidaksesuai dengan tuntunan agama Islam karena seharusnya nama ABDUL harusnyadisandingkan dengan asmaul husna atau namanama Allah SWT., dan mengenaipenggantian HARISH menjadi HARIS dikarenakan nama HARISH terkait namadewa Hindu sehingga Pemohon mengajukan permohonan ini; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penggantian

,dan mengenai penggantian HARISH menjadi HARIS dikarenakan nama HARISHHalaman 5 dari 10 HalamanPutusan No.200/Pat.P/2020/PN Pwk.adalah salah satu nama dewa Hindu, selanjutnya Pemohon tidak akan mengemukakansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan, maka Hakim berpendapatbahwa pemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggap telah selesai dan telahdapat diputus ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan

Negeri ini terkait kKeinginan Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon yang bernama ABDUL HARISH PAHLEVI menjadi HARIS PAHLEVIkarena setelah Pemohon memperdalam ilmu agama Pemohon menyadari kurangHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan No.200/Pat.P/2020/PN Pwk.tepat penggunaan nama ABDUL yang disandingkan dengan nama HARISH tidaksesuai dengan adab pemberian nama secara agama Islam karena seharusnyanama ABDUL yang artinya Hamba harusnya disandingkan dengan asmaul husnaatau namanama Allah SWT., dan mengenai penggantian

permohonan perubahan nama anak pada kutipan akte kelahirananak Pemohon dari nama ABDUL HARISH PAHLEVI menjadi HARIS PAHLEVI karenasetelah Pemohon memperdalam ilmu agama Pemohon menyadari kurang tepatpenggunaan nama ABDUL yang disandingkan dengan nama HARISH tidak sesuaidengan adab pemberian nama secara agama Islam karena seharusnya nama ABDULyang artinya Hamba harusnya disandingkan dengan asmaul husna atau namanamaHalaman 8 dari 10 HalamanPutusan No.200/Pat.P/2020/PN Pwk.Allah SWT., dan mengenai penggantian

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2014 Rp14.900.000,00 =Rp 59.800.000,00= Rp387.400.000,00Uang penggantian hak 15% x Rp387.400.000,00 = Rp58.110.000,00Sub Total = Rp445.510.000,00Upahselama proses sejak bulan Agustus s.d.Desember 2013= Rp89.400.000,00Total = Rp534.910.000,00.

Bahwa bila menelisik ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan khususnya Pasal 156 Ayat (1), diatur bahwauang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak merupakankomponen yang berdiri sendiri, terpisah, dan bukan bagian daripesangon.

Demikian pun, dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan dan dari berbagai literatur hukum tidak pernahada aturan yang menyatakan bahwa Uang Pesangon terdiri dari uang,penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah selama proses,dan kekurangan tunjangan. Akan tetapi, dalam petitumnya sebagaimanatersebut di atas, Penggugat memasukkan uang penghargaan masakerja, dan uang penggantian hak, bahkan uang selama proses sertakekurangan tunjangan sebagai bagian dari pesangon.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2014menuntut uang pesangon saja atau menuntut uang penghargaan masakerja, uang penggantian hak, upah selama proses, dan kekurangantunjangan, karena bila merujuk pada rincian huruf A strip kel dariPetitum butir 3 tersebut, uang pesangon yang dituntut hanyalah sebesarRp268.200.000,00 bukan sebesar Rp534.910.000,00 dan lagi apabilamerujuk pada rincian dimaksud nilai tuntutan sebesar uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, dan uang selama proses, bukanpesangon saja:Nilai

Padahalmenurut ketentuan, terdapat perbedaan yang jelas antara komponen UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggantian Hak,atau dengan kata lain Uang Penghargaan Masa Kerja, dan UangPenggantian Hak adalah komponen yang berdiri sendiri dan bukan bagiandari Uang Pesangon, sementara Upah Selama Proses tidak dikenal dalamliteratur UndangUndang Ketenagakerjaan.

Bachtul Dari Partai BintangReformasi Dan Penggantian Calon Anggota Legislatif Terpilin DPRDProvinsi Sumatera Barat Periode 20092014 Dari Partai BintangReformasi dan Surat dari Tergugat (dhi DPC Partai Bintang ReformasiKota Padang) Nomor 043/Kpts/DPCPBR/ Pdg/V/2009 tanggal 02Jumadil Akhir 1430 H/27 Mei 2009 tentang Pencabutan Kartu TandaHal. 3 dari 38 hal. Put. No. 1876 K/Pdt/2012Anggota Partai Bintang Reformasi atas nama Sadr. Ir.Bachtul serta SuratTergugat (dhi.

DPW PBR Prov.Sumbar)tertulis tanggal 08 Jumadil Akhir 1430/2 mei 2009 Nomor 056/B/DPWPBR/SB/VI/2009 perihal Rekomendasi Penggantian Calon terpilihAnggota DPRD Provinsi Sumatera Barat, sampai dengan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde).;.

Bachtul dari Partai BintangReformasi dan Penggantian Calon Anggota Legislatif Terpilin DPRDProvinsi Sumatera Barat Periode 20092014 dari Partai BintangReformasi jo. Surat Tergugat (dhi. DPC Partai Bintang Reformasi KotaPadang) Nomor043/Kpts/DPCPBR/Pdg/V/2009 tanggal 02 Jumadil Akhir1430 H/27 Mei tentang Pencabutan Kartu Tanda Anggota Partai BintangReformasi atas nama Sadr. Ir. Bachtul jo. Surat Tergugat (dhi. DPW PBRProv.

Melarang Tergugat, Turut Tergugat dan/atau pihak terkait lainnyaseperti Pimpinan DPRD Sumatera Barat, Menteri Dalam Negeri danGubernur Sumatera Barat untuk meresmikan pemberhentian/penggantian Penggugat oleh Tergugat sebelum adanya PutusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 132 ayat (2) huruf hUndangUndang Nomor 27 Tahun 2009;b.

Bachtul Dari Partai Bintang31Reformasi Dan Penggantian Calon Anggota Legislatif Terpilin DPRD ProvinsiSumatera Barat Periode 200920014 Dari Partai Bintang Reformasi danSurat DPW PBR Prov. Sumbar Nomor 062/Kpts/DPWPBR/SB/VI/2009tanggal 08 Jumadil Akhir 1480 H/ 2 Juni 2009 tentang "Penetapan PenggantiCalon Terpilin Anggota DPRD Provinsi Sumatera Barat Periode 20092014;Dan dalam persidangan Saksi Hamdani Hamid, S.Ag.