Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxxxxxxx tanggal 6 September2012, bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.12. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 30 Juli 2004,bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2 ;B. Saksi :1.

Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi

bahwa dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatanperceraian sebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang dipersidangan oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berlakuketentuan khusus (/ex specialis) oleh karena itu untuk menghindari kKebohonganmaka Penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis (P) yang diajukanPenggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebutmerupakan Potokopi

bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi Nomor KK.1310.1/PW.01/125/2011 tanggal 12 Desember 2011, potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, bertanda P.

berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa,perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi

suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi

Potokopi KTP NIK: 3204332205940002 atas nama Rian, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Garut tertanggal 12 Juni 2013,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;2. Potokopi KTP NIK: 3205046208940001 atas nama Anisa Sri Utama, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Garut tertanggal 28 Maret 2012,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;3.

3485/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlahsurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Potokopi

telah berpisah rumah sejak Juli2016, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dengan baik;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban/bantahan, maka Majaleis Hakim berpendapat bahwaTergugat dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak keberatan atasdalildalil gugatan Penggugat tersebut dan dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Potokopi

TjgMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka Majelis Hakimtidak dapat mendengar jawabannya atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Potokopi

Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganoleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka untuk menghindari azaskebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis =P yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebutmerupakan Potokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti,telah

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202050102900002 atasnama Badri bin Salidi (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 19 Juli 2013 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202047112920228 atasnama Baiq Maesarah binti Amag Ripin (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi)ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang Nomor : 0411/038/V/2009 Tanggal 18Mei 2009, potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Xxxxxxxxxxxx NIK.XXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Batam, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XxXxXxxxxxxxx, tanggal 19 Juli2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, dan telah dibubuhiHal. 3 dari 11 Hal.

Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskan denganmemeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : 159/112/III/2011 Tanggal 24 Maret2011, potokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.

Potokopi Surat Keterangan Dimisili Nomor 391/Pem/TWG/2017 atas namaRamadona Akbar bin Muhson (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 11 Desember 2017yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Surat Keterangan Dimisili Nomor 391/Pem/TWG/2017 atas namaFitriani binti Harun (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 11 Desember 2017 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Potokopi

TjgMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat untuk alat bukti,telah dinazagelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah ditelitidengan seksama potokopi tersebut sesuai dengan aslinya, serta memuatketerangan yang di antaranya menyatakan bahwa pada tanggal 16 Mei 2005telah terjadi akad perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan sesuai dengan hukum Islam dan peraturan perundangundangan

Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi

bahwa dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatanperceraian sebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang dipersidangan oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berlakuketentuan khusus (/ex specialis) oleh karena itu untuk menghindari kKebohonganmaka Penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis P yang diajukanPenggugat maka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebutmerupakan Potokopi

Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor587/50/X/2008Tertanggal 13 Oktober 2008;yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Sukabumi yang telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu diberi kode P;B. Bukti saksi1.

terus menerus ,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN pada KUATanjung Emas Kabupaten Tanah Datar, pada tanggal 26 April 2013 telah dinazagelen dan telah dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokan denganaslinya oleh majelis, ternyata cocok (P1);2. Surat Keterangan Ghaib tanggal 02 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh WaliNagari/Lurah telah bermeterai secukupnya (P2);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama:1.

menuntut agar diberi izin untuk mengucapkanikrar talak, maka sebelum mempertimbangkan dalil perceraian, Majelis akanmempertimbangkan dalil pernikahan Pemohon dan Termohon, karena pernikahan ituadalah dasar adanya perceraian, dan berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti (P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P1) merupakan potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan, sertadinyatakan telah sesuai dengan aslinya,, (bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas Pemohon II, bukti tersebut telahbermeterai cukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan, serta dinyatakantelah sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Penetapan Nomor 494/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 33.

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka MajelisHakim tidak dapat mendengar jawabannya atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajidb membuktikan dalildalil gugatannyameskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi

setelahmelangsungkan akad nikahnya sesuai dengan. pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka untukmenghindari azas kebohongan dan sesuai dengan pasal 283 R.Bg, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P) serta saksi saksinya di persidangan;Menimbang, bahwabukti tertulis berupa potokopi

Pengadilan Agama payakumbuh;Hal 3 dari 10 hal Putusan Perkara Nomor 112/Pdt.G/2014/PA PykMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makajawaban Tergugat tidak dapat didengar, sehingga proses sidang dilanjutkanpada tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan sebagai berikut:A.Bukti Surat;Potokopi

hutangTergugat, karena ada saja orang yang menagih hutang ke rumah Penggugat,yang mana orangnya selalu bergantiganti tetapi Tergugat langsung marahbahkan mengusir Penggugat dari kediaman bersama, maka semenjak itusampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 9 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti (P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3302196610790001 tanggal 2582012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, telahdicocokan dengan aslinya dan telah di nazegelen serta telah dibubuhimaterai secukupnya (P.1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 543/58/X1I/98 tanggal 16Nopember 1998, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah dibubuhi materai secukupnya (P.2);3. Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat Nomor 140152/DS/III/2016A.