tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalampenguasaan Tergugat, dan mohon agar ditetapkan kepada Penggugat hakpemeliharaannya;tsBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 Oktober 2018 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;9.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalampenguasaan Tergugat, dan mohon agar ditetapkan kepada Penggugat hakpemeliharaannya;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsaqgon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan sepertidiuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalamkehidupan dan suami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasanhukum Allah dengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsecara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hakdan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa fakta

Putusan No.1155/Pdt.G/2020/PA.Pramaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami

isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar sudah tidak harmonis dan sudah

tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

ule le prio swlaodll, Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat

Putusan No.1498/Pdt.G/2021/PA.Prasuami isteri itu. senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

(satu) tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah apapunkepada Penggugat;Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/MS.JthBahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai beberapa kali oleh kepala desa, namun tidakberhasil;Bahwa anak selama dalam asuhan Penggugat dalam keadaan baik;Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela

satu) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah apapunkepada Penggugat;Halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/MS.Jth Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai beberapa kali oleh kepala desa, namun tidakberhasil; Bahwa anak selama dalam asuhan Penggugat dalam keadaan baik; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela

tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

Put Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Jrkehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa setahu saksi Penggugat adalah berkepribadian yang baik dantidak tercela di masyarakat;Bahwa Penggugat mempunyai usaha catering, yang beromset lebihkurang Rp3.000.000,00 perbulan;.

dan saksi juga pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetap tidak berhasil dirukunkan;Bahwa setahu saksi keadaan anakanak baikbaik saja, sehat danterawat;Bahwa semua anakanak Penggugat dengan Tergugat bersekolah yangbiayanya ditanggung oleh Penggugat sendiri;Bahwa anakanak Penggugat dengan Tergugat juga mengaji di Masjiddekat rumah;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan sangatmenyayangi anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah berkepribadian yang baik dantidak tercela

RajaGrapindo Jakarta, Halaman 86 yang menyatakan bahwa melawan hukum merupakan suatutercelanya atau terlarangnya dari suatu perbuatan, dimana sifat tercela tersebut dapatbersumber pada undangundang (melawan hukum formil/formelle wederrechtelijk) dandapat bersumber pada masyarakat melawan hukum materiil/materieel wederrechtelijk);Halaman 11 dari 19 halamanPutusan No.377/Pid.B/2013/PNSGI12Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan dari saksi yang melakukan

RajaGrapindo Jakarta, Halaman 86 yang menyatakan bahwa melawan hukum merupakan suatutercelanya atau terlarangnya dari suatu perbuatan, dimana sifat tercela tersebut dapatbersumber pada undangundang (melawan hukum formil/formelle wederrechtelijk) dandapat bersumber pada masyarakat melawan hukum materiil/materieel wederrechtelijk);Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti serta bukti surat yangdiajukan Terdakwa

sudah pernah didamaikan di kampung, namuntidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat seorang ibu yang mengasuhPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 0242/Pdt.G/2016/MS.KSGHalaman 6 dari 19anaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab;7 Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat bersikap kasar terhadapanaknya, yang saksi lihat Penggugat adalah ibu yang bersikap baikterhadap anaknya;7 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki perilaku yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

sebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan di kampung, namuntidak berhasil;7 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat seorang ibu yang mengasuhanaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab;7 Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat bersikap kasar terhadapanaknya, yang saksi lihat Penggugat adalah ibu yang bersikap baikterhadap anaknya;7 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki perilaku yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

tetapi dengan alasan bahwa kepergiannya itu diusir oleh Tergugat, namunPenggugat tidak membuktikan alasannya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis hakim tingkat pertama dalam mengabulkan 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur diasuh olehPenggugat hanya berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, dan menilai Penggugattidak berahlak tercela

, tanopa mempersoalkan selama 3 (tiga) tahun Penggugat tidakbersamasama dengan anakanaknya dan hanya dipelihara oleh Tergugat, dan tidakmempersolakan kenapa Penggugat diusir bahkan telah ditalak oleh Tergugat diPengadilan Agama Kendari, oleh karena itu sepatutnya Majelis hakim tingkat pertamamengaitkan penyebab terjadinya talak antara Penggugat dan Tegugat dalammenetapkan hak pemeliharaan anak yang dimohonkan oleh Penggugat sehinggajelas apakah Penggugat mempunyai ahlak tercela atau tidak;Menimbang

Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu;Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tetaptinggal dirumah bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan perdamaian agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohon;Bahwa Termohon adalah seorang ibu yang baik, dan tidak mempunyaiakhlak yang tercela

sudah berpisah rumah sejak tahun 2018yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang kerumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tetaptinggal dirumah bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan perdamaian agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon denganTermohon;Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Pspk Bahwa Termohon adalah seorang yang baik dan tidak mempunyai akhlakyang tercela

pernikahan anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak dapatditunda lagi karena dikhawatirkan terjadi pelanggaran hukum dan normaagama apalagi hubungan keduanya sangat erat dan dikhawatirkan akanterjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai buruh harian;Bahwa penghasilan calon suami anak para Pemohon sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang baik dan tetap bekerja sertatidak pernah terlibat perbuatan tercela

pernikahan anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak dapatditunda lagi karena dikhawatirkan terjadi pelanggaran hukum dan normaagama apalagi hubungan keduanya sangat erat dan dikhawatirkan akanterjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai buruh harian; Bahwa penghasilan calon suami anak para Pemohon sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang baik dan tetap bekerja sertatidak pernah terlibat perobuatan tercela

Darisegi materil positif yaitu. sekalipun perbuatan tersebut tidak dilarang namunmasyarakat memandangnya sebagai suatu perbutan yang tercela maka dapatdikatakan perobuatan melawan hukum.

Materil negative : sekalipun telah diaturdalam peraturan perbuatan tersebut melawan hukum namun dalam masyarakattidak merupakan perbuatan tercela maka hal tersebut tidak dapat dilakukanpemidanaan atau dihukum.( alasan peniadaan hukuman).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ditemukanfaktafakta hukum bahwa saksi HEBER GANI PANJAITAN memberikan uangHalaman 12 dari 16 halaman Perkara No :318/Pid.Sus/2017/PN.Rgtsebesar

belum berusia 18 tahun dan tergolong anakdalan usia tumbuh kembang dan harus di letakan dalam kekuasaan orang tua ;Halaman 13 Putusan Nomor : 7OPDT/2017/PT.JAPMenimbang, bahwa usia 12 tahun ke bawah merupakan tahapan prosestumbuh kembang bagi seorang anak dan dalam tatanan kehidupan masyarakat diIndonesia pada umumnya anak tersebut untuk proses tumbuh kembangnya padaumumnya lebih tepat diserahkan kepada seorang ibu yang mempunyai kodratmelahirkan seorang anak sepanjang sang ibu tidak berkelakuan tercela

anakPembanding semula Penggugat dan Tergugat semula Tergugat tersebut masihtergolong usia tumbuh kembang dan sampai saat ini anak tersebut dididik,dipelihara dan tinggal bersama Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta di atas dapat disimpulkan Pembandingsemula Penggugat sebagai ibu dari anaknya telah melakukan sesuatu yangberguna bagi tumbuh kembang sang anak, sehingga menurut hemat PengadilanTinggi Pembanding semula Penggugat merupakan seorang ibu yang tidaktergolong berkelakuan tercela

Jth.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berulangkali didamaikanoleh pihak keluarga dan orang tua gampong, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin didamaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang kecil berada padaPenggugat dan dalam kondisi baik;Bahwa Penggugat dapat mengasuh anaknya dengan baik dan layakserta Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela

saksi dan orang tua gampong, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa pada saat dilakukan upaya perdamaian Penggugat memintauntuk dibuatkan surat perjanjian bersama, namun Tergugat tidakbersedia membuat surat perjanjian tersebut; Bahwa menurut saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin didamaikan lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang kecil berada padaPenggugat dan dalam kondisi baik; Bahwa Penggugat dapat mengasuh anaknya dengan baik dan layakserta Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela

bathin dari Tergugat terhadap penggugat, Tergugat pernah memukulPenggugat saat bertengkar dan Tergugat berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 6 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian,namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama Salsabila, perempuan, umur 3tahun dalam kondisi baik dan sehat; Bahwa Penggugat berkelakuan baik dan tidak ada sifat tercela

Penetapan No.9/Pdt.P/2022/PA.AGM.Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani sawitt dan mempunyaipenghasilan yang cukup sedangkan Pemohon II sebagai ibu rumahtangga;Bahwa sepenglihatan dalam keseharian, Pemohon dan Pemohon IIadalah orang baik, bersifat sopan dan santun, juga bersosialisasidengan masyarakat lingkungan sekitar rumahnya dengan baik, tidakada memliki sifat perilaku buruk, kasar dan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah keluarga yang taatberibadah dalam menjalan perintah agama;Bahwa Pemohon

tidakada masalah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sebagaipasangan suami isteri Sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani sawitt dan mempunyaipenghasilan yang cukup;Bahwa Pemohon II juga bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sepenglihatan dalam keseharian, Pemohon dan Pemohon IIadalah orang baik, bersifat sopan dan santun, juga bersosialisasidengan masyarakat lingkungan sekitar rumahnya dengan baik, tidakada memliki sifat perilaku buruk, kasar dan tercela

Penetapan No.9/Pdt.P/2022/PA.AGM.Pemohon I dan Pemohon II adalah orang baik, sopan, dan santun, jugabersosialisasi dengan masyarakat lingkungan sekitarnya dengan baik, tidakmemiliki sifat buruk, kasar dan tercela, keduanya juga taat beribadah.Dengan demikian keterangan kedua saksi tersebut telah mendukung danbersesuain dengan bukti P.13 dan 14, oleh karenanya dapat disimpulkanPemohon dan Pemohon II berkelakuan baik dan tidak pernah dihukumkarena melakukan tindak kejahatan;Menimbang, bahwa bukti P

tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

Tbhkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan sepertidiuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalamkehidupan dan suami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasanhukum Allah dengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsecara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan

hakdan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi olen suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan telah mengakibatkan pisah rumah sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupandalam sebuah rumah tangga, sudah tidak saling mencintai dan tidak salingmembutuhkan

makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela