Ditemukan 1194 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014
Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
5122
  • pekerjaanya dalam waktu sekurangkurangnya 5 (lima) tahun,apabila sebelum waktu 5 (lima) tahun Saksi1 berhenti kerja, makaSaksi1 akan dikenakan denda untuk membayar biaya ganti rugisebesar 10 (sepuluh) kali lipat dari gaji pokok yang telah diterima.Bahkan sebelum Saksi1 dan Terdakwa menikahpun Saksi3 fm pernah bertanya kepada Terdakwa gimana karena adekkerja di Yogya, mas di Pontianak apakah nanti tidak ribut, dijawabTerdakwa tidak apa ma....biar saja adek tetap kerja di Yogya, nantiMas yang wira wiri
    Saksi bertanya kepadaTerdakwa gimana karena adek kerja di Yogya, mas di Pontianakapakah nanti tidak ribut, dijawab Terdakwa tidak apa ma....biarsaja adek tetap kerja di Yogya, nanti Mas yang wira wiri, atasjawaban tersebut Saksi dan keluarga tidak keberatan Saksi1menikah dengan Terdakwa yang berdinas di Pontianak.3.
    pernah bertanya kepada Terdakwa gimanakarena adek kerja di Yogya, mas di Pontianak apakah nanti tidakribut, dijawab Terdakwa tidak apa ma....biar saja adek tetap kerjadi Yogya, nanti Mas yang wira wiri, atas jawaban tersebut Saksi3dan keluarga tidak keberatan Saksi1 menikah dengan Terdakwayang berdinas di Pontianak.4.
    Bahkan sebelum Saksi1 dan Terdakwa menikahpunSaksi3 PY pernah bertanya kepada Terdakwa gimanakarena adek kerja di Yogya, mas di Pontianak apakah nanti tidakribut, dijawab Terdakwa tidak apa ma....biar saja adek tetap kerjadi Yogya, nanti Mas yang wira wiri, atas jawaban tersebut Saksi3dan keluarga tidak keberatan Saksi1 menikah dengan Terdakwayang berdinas di Pontianak.3.
    pernah bertanya kepada Terdakwa gimanakarena adek kerja di Yogya, mas di Pontianak apakah nanti tidakribut, dijawab Terdakwa tidak apa ma....biar saja adek tetap kerjadi Yogya, nanti Mas yang wira wiri, atas jawaban tersebut Saksi3dan keluarga tidak keberatan Saksi1 menikah dengan Terdakwayang berdinas di Pontianak.3.
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON
101
  • Jepr.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah pada hariSenin, tanggal 05 Mei 2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No.XXXXXXXX,dengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.XXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dan setelah akad nikah dilangsungkanTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagai mana tercantum dalamKutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal wira wiri
Register : 14-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan akad nikah hidupberumah tangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul)di rumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi selama kuranglebin 12 jam, setelah itu di rumah orang tua Tergugat di , KabupatenNgawi selama 1 minggu, lalu kadang di rumah orang tua Penggugat dankadang di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudian berduakontrak rumah di Ngawi selama 1 tahun, lalu wira wiri lagi kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah
Register : 05-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 1 bulan, selanjutnya tinggalbeberapa hari di Malang / wara wiri;4. Bahwasetelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (Bakda Dukhul) dan dikarunia seorang anak lakilaki yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur, 16 tahun / terlahirtanggal : 05 Juli 2000 dan bersekolah di SMKN 1 Suruh, Trenggalek;5.
Register : 30-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1397/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • PA.TL.Bahwa penggugat adalah istri san dari Tergugat yang duluperkawinannya dilaksanakan di KUA Kecamatan Watulimo, KabupatenTrenggalek pada tanggal 16 Januari 2006, denganmendapatkan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : .Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status Penggugat adalahPerawan dan Tergugat adalah jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama + dua minggu dirumah orang tua Penggugat dan + satu bulandi rumah orang tua Tergugat selanjutnya wara wiri
Register : 16-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • swasta,tempat tinggal di RT.01, RW.01, Desa Serangan, Kecamatan Bonang,Kabupaten Demak;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatahun 2002;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kediaman bersama sekitar 16 tahun;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, keduanya dalam asuhan Penggugatkadang anakanak wira wiri
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 08-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
72
  • Bahwa Pemohon sampai saat ini tinggal sendiri bersama 1 anaknyatersebut, dan terkadang 2 anaknya yang (anak bawaan) tersebutkadangkadang wara wiri bermain ke rumah Pemohon, karenabagaimanapun Pemohon tetap memberi perhatian dan sayang juga,Putusan Cerai Talak, nomor: 1502/G/2016/PA.TL Halaman 2 dari 1510.11.tanpa membedabedakan apakah anak kandung ataupun anakbawaan.Bahwa setelah berpisah dengan Termohon + 4 tahun tersebut,Pemohon memiliki kesibukan berdagang mainan anakanak, secarakeliling / berpindahpindah
Putus : 01-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 32 /Pid.B/2014 /PN-lgs.
Tanggal 1 April 2014 — Fadlon Bin M. Hasyim
956
  • Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.Mukhlis, yang pada intinya menerangkan bahwa:e Benarsaksi rsam. ksi Wiri ng menangk: rdak iDSeulalah dekat SMPN 8 Langsa sekira pukul 18.00 WIB karena membawanarkotika jenis sabusabu. e Benarsaksi melih nmendengar seluruh tindakan saksi Wiribertanya kepada terdakwa.
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 584/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
PAISOL BIN ALI USMAN
424
  • Bahwa barangbarang hasil pencurian tersebut seperti TV merk LG 42Inch terdakwa jual kepada sdra Bik Roh, 1 (Satu) buah tabung gas terdakwajual kepada orang yang tidak dikenal, 2 (dua) buah karung beras merk JMberat 20 Kg terdakwa makan sendiri, 1 (Satu) buah kompor gas merk Rinaidijual kepada orang yang tidak dikenal, 1 (Satu) buah speaker aktif dijualkepada sdra Wiri, 1 (Satu) buah kipas angin dititipokan kepada sdra Farizal, 2(dua) buah lampu tembak dijual kepada sdra Deri.Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 25-11-2010 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 334/Pid.SUS/2010/PN.Pks
Tanggal 2 Agustus 2011 — SUBAIN BIN MOGRIM
11610
  • mobil truknya Sastro, lalu saksi bawa mobiltruknya Sastro untuk mengangkut beras tersebut darirumahnya terdakwa Desa Tagengser Laok, kemudiandinaikkan beras tersebut sebanyak 266 (dua ratusenam puluh enam) zak beras miskin mau dibawa keDesa Tampojung Tengah :Bahwa saksi mengangkut beras tersebut atas suruhandari terdakwa dan rencananya beras tersebutdiantarkan ke rumah Kepala Desa Tampojung Tengahyang bernama Haji Halili;Bahwa pada waktu saksi menaikan beras dirumahterdakwa ada sepeda motor wira wiri
    MATRANTAH bawa mobil truknyaSastro untuk mengangkut beras tersebutdari rumahnya terdakwa Desa TagengserLaok, kemudian dinaikkan beras tersebutsebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam)zak beras miskin mau dibawa ke DesaTampojung Tengah ;Bahwa saksi MATRANTAH mengangkut beras tersebutatas suruhan dari terdakwa dan rencananya berastersebut diantarkan ke rumah Kepala Desa TampojungTengah yang bernama Haji Halili;Bahwa pada waktu saksi MATRANTAH menaikan beras78dirumag terdakwa ada sepeda motor wira wiri
    saksi MATRANTAH bawa mobil truknyaSastro untuk mengangkut beras tersebutdari rumahnya terdakwa Desa TagengserLaok, kemudian dinaikkan beras tersebutsebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam)zak beras miskin mau dibawa ke DesaTampojung Tengah ;Bahwa saksi MATRANTAH mengangkut beras tersebutatas suruhan dari terdakwa dan rencananya berastersebut diantarkan ke rumah Kepala Desa TampojungTengah yang bernama Haji Halili;Bahwa pada waktu saksi MATRANTAH menaikan berasdirumah terdakwa ada sepeda motor wira wiri
Register : 27-09-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0907/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • denganmengemukakan dalildalil yang selengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 22 Januari 1999, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kayen Kabupaten Pati sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 520/11/I/1999 tanggal 22 Januari1999;Bahwa pada saat akad nikah berlangsung Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal wira wiri
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1383/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah melangsungkanperkawinan telah hidup bersama di rumah orangtua penggugat yangberalamat di Kabupaten Karanganyar , terkadang ketempat rumah orangtuatergugat yang beralamat Kabupaten Karanganyar Wira Wiri kurang lebih 1tahun . kemudian tinggal dirumah orangtua Penggugat tersebut kurang lebih7 tahun , kemudian Tergugat pulang kerumah Tergugat tersebut diatas , danPenggugat jadi TKW di malaysia, pisah rumah kurang lebih 6 tahun 4 bulan3.
Register : 12-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 228/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2618
  • Koto Tangah, Kota Padang (ANAK KANDUNG Ill), sebagaiPEMOHON IIIPemohon IV, Lakilaki, Umur 59 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di JI.Rawa Wiri No 18 RT 001 RW 009 Kel. Tangkerang Labuai, Kec.Bukit Raya, Kota Pekanbaru (ANAK KANDUNG IV), sebagaiPEMOHON IVPemohon V, Lakilaki, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Aparatur Sipil Negara, bertempattinggal di JI. Sukaramai No 10 RT 001 RW O09 Kel. TangkerangTengah, Kec.
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 10 Nopember 2015 — LPP bin P MELAWAN Suratmi binti Suyadi
152
  • Halaman 2 dari 16 halamanD:hanya menunggu beberapa hari, mengingat anak masih bayi tidakbaik dibawa wira wiri, jadi kKalu mau pulang sekaligus control dulu.Namun Termohon tidak terima dengan saran tersebut Termohonmarah marah, bahkan ketika ada tamu menyumbang sikapTermohon tidak sopan yakni amplop tamu yang nyumbang sajadilempar lemparkan, perbuatan tersebut sangat tidak sopan dantidak menghargai tamunya, sehingga membuat Pemohon dan orang tua Pemohon sangat malu;c.
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 776/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Desa Jeruk Sawit,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar( Wira Wiri ) selama + 1 tahun.3. Bahwa selama adanya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudahdikarunia 1 orang anak yang bernama:1. XXXXX XXXXXXXXX, lahir di Karanganyar, 1652016Bahwa anak penggugat dan tergugat sampai sekarang ikut dalam asuhanpenggugat.4.
Register : 03-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 591/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
82
  • sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena mereka sering bertengkar;e bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;e bahwa selain itu Tergugat juga berselingkuh dengan wanita lain, karena saksisering melihat Tergugat wira wiri
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Lahir : Kuntu/30 Maret 2003 (enam belas tahun).Agama : Islam.Pendidikan : SD.Pekerjaan : Tidak bekerja.Alamat : Jalan Rawa Wiri No.9 RT.02 RW.09 KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru;Yang akan dilaksanakan dan dicatat di depan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru;2.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 145/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 11 Februari 2015 — WARSINI BINTI NARTO WIYONO
7517
  • 280.976.000.Dan pendapatan Desa Mertan yang berasal dari Bagi Hasil Pajak Daerahsebesar Rp.3.772.000, , Bagi Hasil Retribusi Daerah sebesar Rp.1.712.000, serta Bantuan Keuangan dari Pemerintah Propinsi sebesar Rp.5.000.000, Sehingga jumlah selurunnya adalah Rp. 291.460.000. .Pendapatan Desa Tahun Anggaran 2011 yang berasal dari Pendapatan asiliDesa (PAD) sebesar Rp. 95.595.000, diantaranya berasal dari hasilpenerimaan atas sewa tanah kekayaan desa persil nomor 215 d, kelas Vb,yang berlokasi di Kedung Wiri
    Pendapatan As/i Desa yang berasal dari seva tanah kas desa persilnomor 215 d, kelas Vb, yang berlokasi di Kedung Wiri (DukuhSambiloto) seluas 24.600 m2 dengan harga dasar sewa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagaimana Perdes No. 2 tahun2011 tanpa tanggal dan ditandatangani Terdakwa diterima olehTerdakwa, disewakan secara langsung tanpa melalui proses lelangkepada saksi Kemin (petani tebu warga Dk.
    Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) masuk rekening kas Desa Mertan tanggal 06 Oktober2011 ditarik oleh Terdakwa dari rekening Desa Mertan tanggal 29Oktober 2011 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tidakdilaksanakan kegiatannya sebagaimana telah dimohonkan dalamsurat permohonan pencairan, yaitu : untuk pengadaan sarana danprasarana kantor dan dananya digunakan oleh Terdakwa sendiri.Pendapatan Asli Desa yang berasal dari sewa tanah kas desa persilnomor 215 d, kelas Vb, yang berlokasi di Kedung Wiri
    .Dan pendapatan Desa Mertan yang berasal dari Bagi Hasil Pajak Daerahsebesar Rp.3.772.000, , Bagi Hasil Retribusi Daerah sebesar Rp.1.712.000, serta Bantuan Keuangan dari Pemerintah Propinsi sebesarRp. 5.000.000, Sehingga jumlah seluruhnya adalah Rp. 291.460.000, .Bahwa pendapatan Desa Tahun Anggaran 2011 yang berasal dariPendapatan asli Desa (PAD) sebesar Rp. 95.595.000, diantaranyaberasal dari hasil penerimaan atas sewa tanah kekayaan desa persilnomor 215 d, kelas Vb, yang berlokasi di Kedung Wiri
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1318/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Tangerang sampai Juli 2010 kemudian Penggugatdan Tergugat kembali ke rumah Orangtua Penggugat di Dukuh A RT 001RW 012 Desa B, Kecamatan B, Kabupaten Klaten dan wira wiri kerumahOrangtua Tergugat sampai Agustus 2019 sejak itu Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama;2.
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1309/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
96
  • Tergugat menikah pada tahun 2005; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian berdua berdagang diJakarta dan belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga rukun namun sejak Tergugat pulangdari Jakarta dalam kondisi sakit berat sampai tidak bisa berjalandirumah orang tua Tergugat didesa Sastrodirjan Wonopringgo, danwaktu itu Penggugat masih di Jakarta; bahwa Tergugat sakit parah sekitar tahun, dan selama sakitPenggugat dan Tergugat wira wiri