telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2, P3) telan memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.2,P.3 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkanbahwa Pemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon IIsebagai satu keluarga dengan 1 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selakau Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

Putusan No. 2680/Pdt.G/201 7/PA.SIlw22 tahun 8 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak tanggal 18 Nopember2015 rumah tangga tidak lagi berjalan dengan harmonis dan bahagia haltersebut di sebabkan karena Tergugat dengan sengaja melakukan tindakpidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya secara terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan

Putusan No. 2680/Pdt.G/201 7/PA.SIlwanak melakukan persetubuhan dengannya secara terus menerus sebagaiperbuatan yang dilanjutkan; Bahwa sekarang Tergugat dipenjara dengan di vonis Pengadilan NegeriSlawi dengan penjara selama 8 tahun (delapan) tahun dan pidana dendasebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya pada tempat latermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Denganmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujumelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu Saksiperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraberikut :2e Bahwa saksi korban dengan terdakwa menjalin hubungan percintaan/ pacarar10 (sepuluh) bulan sejak dari tanggal 29 Nopember 2012 s/d tanggal 11 SeqBahwa pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2013

Menyatakan ia terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, jo UU RI no. 03 tahun 1997 tentang peradilan2.

keterangannya;Kemudian dipangil masuk saksi para Pemohon yang pertama dan ataspertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut mengaku bernama Amin binSuhri, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggaldi Dusun Pahing, RT.O5 RW.03, Desa Ciawigebang, Kabupaten Kuningan;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya

dipangil masuk saksi para Pemohon yang kedua dan ataspertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut mengaku bernama LilyRohali bin Didi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pahing, RT.05, Rw.04, Desa Ciawigebang, KecamatanCiawigebang,Kabupaten Kuningan;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Natuna berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Salinan Putusan Nomorx/Pid.Sus/2017/PN.Ran yang telah berkekuatan hukum tetap, salinan putusandikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri xx, pada bagian amar putusandisebutkan bahwa Terdakwa Tggt terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang oleh karenanya dijatuhi pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,00(Seratus juta rupiah);3.

Bantaengatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.

luka lamaTidak terdapat tandatanda kekerasan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannyaNo.Reg.Perk. : PDM38/BTAE/04/2016 tertanggal 3 Mei 2016 meminta agarPengadilan Negeri Bantaeng memutuskan :i, Menyatakan Terdakwa UMAR Bin MAING bersalah melakukanTindak Pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semparuk KabupatenSambas, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 121/Pdt.P/2019/PA.SbsPara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi

yang berkaitan dengan kewenangan mengadili, pemanggilanpihakpihak yang berperkara, usaha damai, upaya mediasi, pemberian kuasamasingmasing pihak kepada kuasanya, termasuk pemeriksaan surat gugatanKonvensi, jawaban/gugatan Rekonvensi, replik, duplik dan kesimpulan masing masing pihak secara substansial telah dilaksanakan sesuai ketentuan hukumacara yang berlaku, namun pada bagian pertimbangan hukumnya, baik dalamKonvensi, maupun dalam Rekonvensi, oleh Hakim Majelis tingkat banding tidaksependapat dengannya

pertamatentang gugatan Penggugat Konvensi mengenai harta bersama, hanyamengabulkan gugatan Penggugat poin (5) hurup (a) dan (b), sesuai yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat Konvensi yang diperoleh selamadalam masa perkawinan sebagaimana di maksudkan Pasal 35 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah didasarkankepada faktafakta dengan buktibukti berupa pengakuan Tergugat dan buktibukti surat authentiek, sehingga terhadap hal tersebut, Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengannya

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

Putusan No. 0212/Pdt.G/2020/PA.MTKMenimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk

membuktikan bahwa Tergugat telah dijatuhi hukumanpenjara selama 5 (lima) tahun, sehingga telah memenuhi syarat meteril alatbukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuatoleh bukti tertulis Penggugat, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinansah;

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Simpang Teritip, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

Penetapan No. 143/Pdt.P/2019/PA.Sbssebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 dan P.3 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluargaPara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa

dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi Aprilia Marsapuan ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 12 Nopember2015 Nomor. 165/Pid.Sus/2015/PN.Pbm. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUPARYANTO Bin WAJIBIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT ATAU MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

Nomor 165/Pid.Sus/2015/PN.Pbm. yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang akan dijatuhkan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUPARYANTO Bin WAJIBIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT KEPADA ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2 Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp200.000.000,00

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Bambang Hermanto Bin Atrawi, pada hari Minggutanggal lupa bulan Juni 2010 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Dusun Wonosari Desa Tamansuruh Kecamatan GlagahKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, iaTerdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Bambang Hermanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan tunggal ;2.

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan