dinding,kemudian Saksi Trisfina duduk di kursi, dan berdasarkan hasil Visum EtRepertum No. 440/005/VER/PKMBK/VI/2018 tanggal 6 Juni 2018dihubungkan dengan surat keterangan dokter KMCFO/SKD/V1/2018/2886,disimpulkan bahwa dibawah telinga kanan ada nyeri saat di tekan, dengandiagnose CRUSHING INJURY OF HEAD sehingga harus dirawat selama5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 6 Juni sampai dengan tanggal 10 Juni2018;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar ketentuan dalam Pasal

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya Dakwaan Tunggal yaitumelanggar ketentuan dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana, maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur sebagaiberikut :1.

tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan sengaja telahmenyebabkan perasaan tidak enak dan rasa sakit kepada Saksi TRISFINALIMBONG;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsur dari ketentuan dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terbukti secarasah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan dengan telah terpenuhinya unsurunsur dalam Pasal

351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana, maka Majelis Hakim berkesimpulanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Tat.bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, dan selamapersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenaryang menghapus sifat melawan hukum ataupun

351 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana dan segala pasalpasal yang terkait dan terdapat dalamUndang Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan hukum yang lain.MENGADILI:1.

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Usman Silitonga telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan penganiayaan atau kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 Ayat ( 1 ) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaantunggal pada surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Usman Silitonga berupa pidana penjaraselama 2 (dua ) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Trt3.

351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhisemua unsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan, dan alat bukti yangdiajukan dipersidangan telah memenuhi syarat dua alat bukti yang sah sepertiditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu denganlainnya terdapat hubungan

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Rtg Perbuatan TerdakwaALEXANDER EGAL sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DENSIANA BUHUL. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur Barang Siapa;2.

bisa buat rumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi DensianaBahul mengalami luka pada gigi yaitu kedua gigi bagian atas copot yang didugaakibat benda tumpul sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 001.7/104/IX/2015 tanggal 17 September 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, makaTerdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonanyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan bersamaan dengan amar Putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Vitto Bin Ozan Alias Vitto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal, diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Vitto Bin Ozan Alias Vittokarena kesalahannya berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan3 (tiga) bulan;3.

korban dan temantemannya berkumpul, sesampainya disana Terdakwa langsung menikamkorban sebanyak 2 (dua) kali sehingga terdapat luka di siku dan pinggangkorban. setelah itu Terdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya ternyata tidak diatursecara tegas dalam ketentuan tersebut melainkan unsur penganiayaan semata.Terhadap unsur penganiayaan tersebut Majelis Hakim memandanganyamerupakan suatu kata kerja yang memerlukan subjek pelaku untuk dapatdioperasionalkan.

Oleh sebab itu,terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim olehkarena itu telah mendapatkan keyakinan terhadapnya, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasanpemaaf dan alasan pembenar terhadap perbuatan Terdakwa sehinggaTerdakwa

Dikarenakan merupakan alat untuk melakukankejahatan maka berdasarkan sifatnya harus dirusak hingga tidak dapatdipergunakan kembali sebagaimana Pasal 46 Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (Wetboek van Strafrecht voor NederlandsIndi, Staatsblad 1915:732)jo.

Menyatakan Terdakwa YUDIYANTO Alias YUDI Bin BAMBANGSUNGKONO (Alm) terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiyaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDIYANTO Alias YUDI BinBAMBANG SUNGKONO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi GAPAR mengalami sakitsakit dibagian muka dan tubuh saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan fakta hukum tersebut diatasmaka unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,

Terdakwa dipersidangan bersikap sopan.Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDIYANTO Alias YUDI Bin BAMBANGSUNGKONO iersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayan sebagaimana dalam dakwaantunggal.;2.

Menyatakan terdakwa ARE SUNARYO Bin HARYONO telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang telah kamidakwakan yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap: Terdakwa ARE SUNARYO Bin HARYONO. dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Dari pemeriksaanfisik luar ditemukan adanya memar pada perut kiri samping dan jari kelingkingtangan kanan yang bengkak dan bengkok kearah samping luar yangdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Bahwa akibat cedera pada jari kelingking tangan kanannya, menggangguaktifitas pekerjaan saksi Riyal bin M.Ali seharihari yang biasa menggunakantangan kanannya untuk menulis maupun mengetik.Perbuatan terdakwa ARE SUNARYO tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP 200Dan atas dakwaan

yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 383/Pid.B/2016/PN MowMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantunggal yaitu Pasal

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana tersebut,yang dapat ditarik unsurnya sebagai berikut: Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta diperkuatdengan keterangan Terdakwa dipersidangan diketahui jika telah terjadi tindakanpemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi RIYAL Bin M.

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1.

Perbuatan mereka terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) Ke KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : (satu) lembar permintaan Visum et Repertum KorbanBUNANI Alias B.SITI MAIMUNAH Alias B.Hj.SITI FATHONAH ;Menimbang

SRI WAHYUNI Binti JUMI terbukti secara sah dan meyakinkan" Wbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal. 351 ayat (1) Jo.Pasal. 55 ayat (1) Ke.1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya Penahanan sementara yang telah dijalankan oleh para terdakwa ;.

dan barang bukti tersebut dikenal baikoleh para saksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara alternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal.170 ayat (2) Ke1 KUHP, dan Dakwaan Kedua melanggar Pasal

. 351 ayat (1) Jo.Pasal.55 ayat (1) Ke.1 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/keduayaitu terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal DakwaanDakwaan Kedua melanggar Pasal. 351 ayat (1) Jo.Pasal. 55 ayat (1) Ke.1 KUHP ,yangmempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur .Barang Siapa ;Ad. 1.

mengalami :eLuka memar kebiruan dijari kelingking tangan kiri ukuran 1 x 1 cmeLuka memar kebiruan dipaha kaki kiri bagian sisi luar ukuran 9x8 cmeLuka memar kebiruan dimata kaki kanan bagian sisi dalam ukuran 4x5cm.KESIMPULAN ;Perlukaan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan benda tumpul ;Tidak mengakibatkan halangan dalam menjalankan pekerjaan .wona= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan pasal 351 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas

Nomor 6/Pid.B/2015/PN Mad10Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan sepanjang hal tersebutbelum dimuat dalam putusan harus dianggap telah tercantum, telah ikutdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya berdasarkan faktafakta hokumtersebut diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum terhadap Terdakwa yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) jo pasal64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya yaituPenganiayaan sebagai perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang di artikan dengan Penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi bahwayang di artikan dengan Penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu menyadari ataumenginsyafi apa yang di perbuatnya serta akibat yang di timbulkan

351 ayat(1) jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang timbul, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan, dan pidanayang akan dijatunkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yangtelah dijalani

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana serta pasalpasal dalam Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana dan pasalpasal dari peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa NOVIANTO bin SUYADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaiperbuatan berlanjut .2.

JASRIYAH, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 Ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASMUI Bin H. JASRIYAH denganpidana penjara selama 3 (Tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan kota dengan perintah agar Terdakw tetap ditanan ;3.

Nomor 89/Pid.B/2015/PN.SRGMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, dihubungkan dengan unsurunsur yang terkandung dalamrumusan pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakimsependapat dengan Jaksa Penuntut Umum untuk mempertimbangkan dakwaankesatu ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan kesatu,maka haruslah dipenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan padadakwaan Kesatu, Pasal

351 Ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

JASRIYAHpulang ke rumahnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua melakukanpenganiayaan dalam dakwaan ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halthal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

351 Ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa SADAM HUSEN bin WARJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa SADAM HUSEN bin WARJOberupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi dan maksudnya;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tersebut di atas tidak mengajukan keberatan (eksepsi)Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi sebagai berikut :1.Saksi RASMIN alias KEWENG bin alm SAKIM,, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

meringankan : bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan; bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdihubungkan dengan tujuan penjatuhan pidana bukanlah untuk pembalasan,maka lamanya pidana penjara yang akan disebutkan dalam amar putusan inisudah sepatutnya dijatunkan kepada Terdakwa sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) dan pasalpasal dari peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN USIA Alias DEWA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan~ tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Grace Koagouw, dokter pemeriksa pada RSUD Sanana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa;2.

korban sebanyak 3 (tiga) kalidan belakang kepala Saksi korban berulangulang kali sehingga mengakibatkanbengkak pada bagian rahang sebelah kiri dan luka lecet di leher bagian kiri Saksikorban, merupakan perbuatan yang dengan sengaja dilakukan oleh Terdakwadengan maksud membuat luka dan rasa sakit terhadap diri Saksi korban FardiDuwila Alias Egos, sehingga dengan demikian unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

lukakemerahan;Tampak satu buah luka lecet pada daerah pergelangan kaki kiri bagiandalam, dengan ukuran panjang satu centimeter dan lebar nol koma limacentimeter, titik tengah luka tepat berada pada garis tengahpergelangan kaki kiri kearah dalam, batas tidak tegas, nyeri tekanpositif, warna luka kemerahan.Kesimpulan :Satu buah hematom, dua buah luka lecet, perlukaan ini disebabkanoleh karena kekerasan benda tumpul ;wonnnnnne Perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa korban sudah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa2. Unsur Dengan sengaja3.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 364/Pid.B/2020.

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwasetet dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangieaimeken ofh Penuntut Umum kepada terdakwa:Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakunGam, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidanaame cidtakowakan kepadanya;Wienimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtence Surat Dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu sebagai berikut : (esetu : Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana: Subdsidair : Metanggar Pasal 406 KUHPidana: Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, maka Majelisaka akan membuktikannya satu persatu;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yangciceiwakan dalam Dakwaan Kesatu, terdakwa telah didakwa melakukan suatu Tindak PidanaITE pada pokoknya melanggar ketentuan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsuramsur Hukumnya adalah sebagai berikut :i.

2h memperhatikan unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut diatas sertacimwoungkan dengan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan berupa keteranganS2eS+saksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, maka Majelis Hakim berkesimpulanSamwe semua unsurunsur dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut diatas telah=rpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum, maka haruslah dinyatakan

dalamtir Tertakwa tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat memandang bahwam@itam penjera yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana dalam diktum putusan berikutnua Setimpal dengan perbuatannya, disamping itu juga dengan memberikan kesempatansame cukup kepada Terdakwa untuk memperbaiki diri sehingga diharapkan tidak akanmenggulang) perbuatannya, serta kiranya dapat dijadikan cerminan bagi anggota masyarakatamu DScak melakukan perbuatan pidana tersebut ;Wengingat dan memperhatikan pasal Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo UU No. 4 Tahun2004 UU No. 8 Tahun 2004 dan UU No. 2 Tahun 1986 serta PeraturanPeraturan lain yangimran dengan perkara ini;MENGADILI Weryetakan terdakwa Saidil Halomoan Slanturi, telah terbukti secara sah dan meyakinkanterseieh melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN ;2 Weryetuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(Lima) buen ;TZ Wemetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanm@urunnye dari pidana yang dijatuhkan

Luka robek dipinggang kiri atas dengan ukuran panjang dua koma lima sentimeter,lebar nol koma tiga sentimeter dalam dua sentimeter tepi luka teratur.e Dengan kesimpulan : berdasarkan dari fakta fakta tersebut keadaantersebut disebabkan trauma benda tajam dan benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 12 Hal Putusan No.03/Pid.B/2017/PN.ATBMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa mengatakan

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

LVELY WIRATMO;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita sakit dan tidak dapat melaksanakan aktifitasnya selama beberapahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah seorang mahasiswa yang sedang menyusun skripsi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2015 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Dan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIFUDIN MADAMAR denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut

diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatan atas putusan hakim tingkat pertama dalam pertimbangannyadengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penuntut Umum menghadapkan terdakwa ke persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara gabungan alternatif komulatif, dakwaanKesatu melanggar pasal 76 c Jo pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2014 Tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak atau Kedua melanggar pasal

351 ayat(1) KUHP danKetiga melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP;e Bahwa dakwaan disusun secara alternatif komulatif sebagai bentukpenggabungan penuntutan terkait dengan terdakwa dihadapkan dengan duaberkas tindak pidana yang berbeda dan korban yang berbeda, namun tidakterdapat suatu halangan terhadap sistem penggabungan penuntutan tersebut;e Bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan telahdituangkan dalam surat tuntutan dibacakan di persidangan tanggal 23 Mei2016 pada pokoknya menuntut

pasal 351(1) KUHP;e Bahwa dengan alasan tersebut diatas Penuntut Umum berpendapat putusanhakim tingkat pertama terdapat kekeliruan atau kurang lengkap danmemohon pengadilan tingkat banding memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SAIFUDDIN MADAMAR bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan terhadap Anak dan Penganiyaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 c Jo pasal 80 ayat(1) UU RI Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak dan pasal

351 ayat(1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUDDIN MADAMAR denganpidana penjara selama 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar tedakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1000,00,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermatberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : 17/Pid.Sus/2016/PN.Ffk, tanggal 17 Juni 2016 dan memori

351 ayat (1)KUHP .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:PARUNTUNGAN HUTAGALUNG (SAKSI KORBAN), dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai saksi korban atas pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa memukul saksi pada hari pada hari Rabu tanggal 08 Juni2016 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Dusun Sopo Saba, DesaPagaran

terdakwa hanya memukul dengan tangan kanannya saja dalamkeadaan terkepal ; Bahwa kaos tersebut adalah baju yang saksi pakai saat kejadian adaberlumuran darah yang menetes akibat pukulan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsur adalah penganiayaan,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2016/PN TrtMenimbang, bahwa Undangundang tidak menentukan apa definisi dariPenganiayaan, tetapi didalam sejarah peradilan, Yurisprudensi telahmenyatakan tentang pengertian dari Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka merupakan akibat dari perbuatan sipelaku

Sehingga menurut Majelis Hakimunsur penganiayaan telah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa Juni AntoWaruwu;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana bagi terdakwa, baikalasan pembenar ataupun pemaaf, oleh

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Jhonson Merfin Sinaga alias Frengky Sinaga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal

351 Ayat (1) JoPasal 65 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Jhonson Merfin Sinaga aliasFrengky Sinaga dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangkan selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa segera tetap berada dalamtahanan ;3.

Bukit Bestari TanjungPinang saat Terdakwa dikejar oleh 2 (dua) anggota polisi dari Polsek BukitBestari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Pasal

351 Ayat (1) KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Barang siapa dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang lain dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan.ad.1.

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa Jhonson Merfin Sinaga alias Frengky Sinaga sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan lama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa

Menyatakan Terdakwa NUFRIN DANE Alias ONO Bin LA DANE terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NUFRIN DANE Alias ONO Bin LADANE dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahandalam Rutan Baubau;3.

KENANGAN, MARS selaku dokterpemeriksa maka saksi NURFADILA mengalami:Hasil pemeriksaan :Tampak luka gores pada lengan kanan dengan ukuran terpanjang dua sentimeterdan ukuran terpendek satu sentimeter;Kesimpulan: keadaan tersebut diatas akibat kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

di depanpersidangan bukti berupa: 1 (satu) buah kunci sepeda motor pegangannya warna hitam merk Honda;Akan ditetapkan seperti termuat dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai Pasal 222 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara PidanaHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Baukepada Terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danpasalpasal dalam UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1.

mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 Ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPenuntut Umum yaitu. melanggar pasal 351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

sependapatdengan Pledoi Penasehat Hukum terdakwa tersebut oleh karena menurut Majelishakim perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakanpenuntut Umum seperti pertimbangan terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanpenuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,Yaitu pasal

351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 Ayat (1)KUHP , serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Alias HARI BIN SUMARSONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN yang dirumuskan dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah pisau dapur warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

(enam puluhempat) jahitan;e Bahwa, terdakwa sempat dirawat di Rumah Sakit selama satu minggu;e Bahwa, saksi sudah bisa beraktivitas seperti biasa namun belum bisamengangkat beban yang beratberat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

ANWAR terluka, jelasmerupakan perbuatan yang termasuk kedalam pengertian penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.