Imam sedang berada di Bali kemudianterdakwa melanjutkan perjalanannya menuju ke rumahnya di daerahDesa Sraten Kecamatan Cluring, kKemudian pada saat memasukiDesa Padangbulan Kecamatan Tegalsari terdakwa melihat ayamJago Jenis BK sedang berada di tepi jalan, selanjutnya terdakwamengejar ayam tersebut hingga memasuki kebun jeruk, kemudiankarna ayam tersebut tidak bisa ditangkap, selanjutnya terdakwamemanggil pemilik rumah dengan maksud untuk mengecek apakahada orang atau tidak didalam rumah tersebut.e

Tegalsari; Bahwa Terdakwa melakukannya pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 pada sekitar pukul 12.00 Wib; Bahwa awalnya Terdakwa pada hari dan tanggal tersebut sedangmengantarkan anaknya ke rumah neneknya, namun karenaneneknya yang bernama Imam tidak ada ditempat, Terdakwakemudian berjalan menuju desa Sraten dan kemudian Terdakwamelihat ayam yang berada di tepi jalan sehingga Terdakwa kemudianmengejar ayam tersebut sampai masuk kedalam pekarangan rumahlalu memanggil pemilik rumah; Bahwa oleh karena

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanSukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padaberang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atauGengan memakai anak kunci palsu, perintah atau pakaian jabatan palsu, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 sekitar pukul 02.30WIB saat terdakwa berada di kandang ayam

, kemudian terdakwa menyuruh Adam Malik kembali ke kandangayam ; Bahwa terdakwa mempunyai niat mengambil Counter HP dengan caramemanjat pagar tembok yang atasnya di sampbung dengan pagar besi terus naikke atap sambil membuka genting kemudian turun menuju ke dalam counterdengan cara merusak plafon, terdakwa mengambil HP sebanyak 15 (lima belas)buah berbagai merk yang berada di dalam etalase ;> Bahwa terdakwa setelah berhasil mengambil HP tersebut keluar melalui jalansemula dan kembali ke kandang ayam

, setelah sampai terdakwa di tanya olehsaksi Adam Malik membawa apa, dijawab terdakwa bukan apaapa ; Bahwa barangbarang tersebut ditaruh di gudang oleh terdakwa, setelahberselang satu hariberikutnya terdakwa akan menjual HP tersebut, setelahditeliti ternyata ke 12 (dua belas) HP merupakan HP sample/contoh yang miripasli dan yang 3 (tigs) HP dalam kondisi rusak ;~ Bahwa terdakwa akan menyimpan dari gudang kandang ayam ke kebun dengancara di timbun tanah, yang 3 (tiga) jatuh saat dibawa dari gudang

saksi kemudian memberitahu majikannya bu Anna ;Bahwa benar pintu dan jendela tetap dalam keadaan tertutup dan terkunci,tidak ada yang rusak ;* Saksi ADAM MALIK bin SUHARSONO ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 sekitar jam 03.00 WIBterdakwa Rohib telah melakukan pencurian di counter milik bu Anna ;Bahwa saksi tahu kalau Rohib (terdakwa) habis mencuri di rumah bu Annakarena saksi diberitahu sendiri oleh Rohib (terdakwa) yang datang ke kandangayam dimana saksi tidur disana untuk menjaga ayam

Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya bermain judimelalui adu ayam;5.2. Bahwa Tergugat pernah menampar Penggugat hingga pelipis Penggugatmemar;5.3. Bahwa Tergugat tetap tidak mau melaksanakan perintah agama sepertishalat Jumat apalagi shalat lima waktu;6.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyaterjadi pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah memilih tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Wisolo;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui Tergugat suka minum minuman keras dan mabuk,saksi pernah melihat langsung sabun ayam

bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun lagi dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebuttelah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat(1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya bermainjudi melalui adu ayam

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kuranglebih 1 tahun namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaannya bermain judi melalui adu ayam

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu. antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakdikarenakan Tergugat sering menghabiskan uang Tergugat untukdigunakan bermain togel dan saung ayam, sehingga Penggugat terpaksaikut bekerja untuk menutupi kekurangan dalam rumah tanggaPenggugat

dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Oktober 2006, dan kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat, setelah itu pindah ke rumah sewaan; Bahwa setelah menikah mereka dikarunia 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun sejak tahun 2013, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering menghabiskan uangTergugat untuk bermani togil dan sabung ayam

hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisanatau bantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di manatidak boleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan, Tergugat seringmenghabiskan uangnya untuk bermain togel, dan menyabung ayam

di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis, kKeterangan saksisaksi, dan Sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat seringmenghabiskan uang Tergugat untuk digunakan bermain togel dansaung ayam

Bahwa sekitar bulan April tahun 2012 Tergugat sering bermain judisabung ayam;7.

Dusun ,Desa Sei Simujur, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara.dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sebab uanghasil kerja Tergugat dihabiskan Tergugat untuk bermain judisabung ayam

,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenapermasalahan ekonomi;e Bahwa Tergugat sering menghabiskan uang untuk bermain judisabung ayam dan sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat bermain judi sabungayam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2tahun

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan sering bermain judi sabung ayam

Bahwa pertengkaran dan perselisihan Ssudah terjadi sejak bulan Desembertahun 2018 yang disebabkan beberapa hal antara lain:e Tergugat sering bersikap kasar;e Tergugat sering mabokTergugat sering judi ayam;e Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomi5. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2019 dimana Penggugat pergi keluar kota untuk bekerja, namundua minggu atau sebulan sekali pulang;6.

di DusunSimerak Desa Teges Wrtan, Kecamata Kepil, Kabupaten Wonosobo,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut dikarenakan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifatkasar, Tergugat suka berjudi sabung ayam

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah masalah ekonomi karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifatkasar, Tergugat suka berjudi sabung ayam serta minumminuman keras ;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 917/Pat.G/2019/PA., Pwr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Apakah saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saksi ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Kapan dan dimana kejadiannya ?

Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Apakah saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saksi ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Kapan dan dimana kejadiannya ?

Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Kapan dan dimana kejadiannya ?Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat diJalan Gereja Kelurahan Belakang TangsiKecamatan Padang Barat Kota Padang.Apakah diperbolehkan berjualan dan meninggalkan barang dagangannyadiatas trotoar Jalan Gereja Kelurahan Belakang Tangsi Kecamatan PadangBarat Kota Padang itu ?

terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariKamis tanggal 21 November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat di Jalan GerejaKelurahan Belakang Tangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang petugasSatpol PP Kota Padang diantaranya Saksi Hendra Wahyudi dan saksi AjraRamadhan melakukan penertiban para pedagang yang berjualan di atasHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.fasilitas Uumum/diatas trotoar, dimana pada waktu itu Terdakwa RahmatHidayat berjualan nasi ayam

Bahwa Tergugat sering bermain judi sabung ayam;c. Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah jika terjadi masalah dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;d. Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugatseperti perempuan bayaran dan katakata lainnya;.

/2020/PA.Ek Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan November 2019keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi/nafkah,Tergugat sering judi sabung ayam

yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas pada pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan November 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sering bermain judi sabung ayam

Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 78/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir bulanNovember 2019 tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena masalah ekonomi/nafkah dan karena Tergugat sering bermain judisabung ayam

Desa Bungaya Kangin,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama ANAK, umur 5 tahun dansekarang anak tersebut di bawah asuhan pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain : Bahwa Tergugat sering main judi/sabung ayam

tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernahmelihat bekas pukulan lebam di paha Penggugat dan setelahdikonfirmasi ke Tergugat ternyata benar lebam tersebut akibatdipukul oleh Tergugat ;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat selalu ikut campur dalammasalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringberjudi/ sabung ayam

dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Penggugat hamil, mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernahmelihat bekas pukulan di tangan Penggugat dan dan menurut ceritaPenggugat karena dipukul Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berjudi/ sabung ayam

verstek dan putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, sesuai ketentuan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat pada pokoknyakarena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena antara lain Tergugat sering main judi/sabung ayam

Tergugat sering main judi seperti dengan menggunakan judi online dansabung ayam, hal ini Penggugat ketahui karena pernah melihat langsungbukti transaksi judi tersebut di handphone milik Tergugat dan sering kaliteman Tergugat datang ke rumah untuk mengajak Tergugat sabungayam bahkan akibat dari judi tersebut Tergugat sering menjual barangbarang yang ada di rumah Penggugat dan Tergugat seperti mobil danmotor milik Tergugat;5.

Anak Kedua, tempat tanggal lahir, xx, 09September 2016 (Perempuan); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukkan mengkonsumsi obatobatan danminuman yang memabukkan dan Tergugat sering bermain judi onlinedan sabung ayam; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran

Anak Kedua(Perempuan); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabukmabukkan mengkonsumsi minuman dan obatobatanterlarang dan Tergugat sering main judi onlie dan sabung ayam; Bahwa Saksi mengetahui sendiri penyebab Penggugat danTergugat bertengkar;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 452/Pdt.G/2021/PA. Amt.

sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal19 Agustus 2010; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSmenerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mabukmabukkan mengkonsumsiminuman dan obatobatan terlarang dan Tergugat sering bermain judi onlinedan sabung ayam

Jika gambarkeluar 2 akan dikalikan 2 kali lipat (bandar membayar Rp. 2.000,) Jikakeluar 3 gambar akan dikalikan 3 kali lipat (obandar membayar Rp. 3.000,)Dan apabila pemain kalah maka uang yang diletakkan pada salah satugambar tertentu pada lapak yang bertulisannya R, T, M, I, K dan U, menjadimilik Bandar; Cara menentukan seseorang dinyatakan menang dalam permainan Juditebak gambar atau Judi Kolok kolok yaitu apabila gambar terkaan terdiritulisan huruf diantaranya R=Rusa, T=Tempayan, A=Ayam, I=lkan

Ayam, 4.Ikan, 5. Kepiting dan 6. Udang setelah itu pemain masang di lapak yangbertuliskan angka, R,T,A,I,K,U setelan dadu tertutup di dalam aplikasitersebut kemudian Bandar Sdr.

M.RIDWAN Als TALIS tekanhandphonennya kemudian para Terdakwa memasang uang taruhannyadiatas lapak yang sudah di buat yang mana dalam lapak tersebut terdapat 6(enam) kotak dan setiap kotak terdapat tulisan huruf diantaranya R=Rusa,T=Tempayan, A=Ayam, I=Ikan, K=Kepiting, U=Udang, dengan uang taruhanpaling kecil Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan paling besar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), kKemudian setelah semua pemasang memasanguang taruhannya kemudian Bandar Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula pada saat saksiMARGONO BIN KARTO mengendarai mobil truck bermuatan ayam, sedang dalamperjalanan dari Tulang Bawang menuju ke Kota Bumi bersama kernetnya yaitu saksiGIGIH PANGESTU BIN YADI, pada saat melintas di Jalan Lintas Sumatra KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah tibatiba mobiltruck yang dikendarai saksi MARGONO BIN KARTO dihadang

;e Bahwa kejadiannya bermula pada saat saksi MARGONO BIN KARTO mengendaraimobil truck bermuatan ayam, sedang dalam perjalanan dari Tulang Bawang menuju keKota Bumi bersama kernetnya yaitu saksi GIGIH PANGESTU BIN YADI, pada saatmelintas di Jalan Lintas Sumatra Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah tibatiba mobil truck yang dikendarai saksi MARGONO BINKARTO dihadang dan dihentikan oleh terdakwa bersama dengan Sdr. HERI BIN HASAN(Meninggal Dunia) .

No. 104/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 16 hal.e Bahwa kejadiannya bermula pada saat saksi MARGONO BIN KARTO mengendaraimobil truck bermuatan ayam, sedang dalam perjalanan dari Tulang Bawang menuju keKota Bumi bersama kernetnya yaitu saksi GIGIH PANGESTU BIN YADI, pada saatmelintas di Jalan Lintas Sumatra Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah tibatiba mobil truck yang dikendarai saksi MARGONO BINKARTO dihadang dan dihentikan oleh terdakwa bersama dengan Sdr.

;e Bahwa benar kejadiannya bermula pada saat saksi MARGONO BIN KARTOmengendarai mobil truck bermuatan ayam, sedang dalam perjalanan dari Tulang Bawangmenuju ke Kota Bumi bersama kernetnya yaitu saksi GIGIH PANGESTU BIN YADI,pada saat melintas di Jalan Lintas Sumatra Kampung Terbanggi Besar KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah tibatiba mobil truck yang dikendarai saksiMARGONO BIN KARTO dihadang dan dihentikan oleh terdakwa bersama dengan Sdr.HERI BIN HASAN (Meninggal Dunia) .

Bandumendatangi tempat profil terdakwa dan meminta terdakwa untukmenprofilkan kayu jati miliknya sebanyak 416 (empat ratus enambelas) lembar dan kayu jati tersebut diterima langsung olehterdakwa;e Bahwa sebagian kayu jati tersebut terdakwa profil dan sebagiannyalagi terdakwa perintahkan saksi Zuafrisal alias Ical bin Kamaruddinuntuk menyimpannya didekat kandang ayam yang jaraknya daritempat profil kurang lebih 10 (sepuluh) meter;e Bahwa beberapa bulan kemudian, atas perintah terdakwa, saksiSudirman

Bandu memeriksa tempat profilterdakwa dan menemukan sisa kayu jati miliknya sejumlah 105(seratus lima) lembar yang belum diprofil ditimbun dengan sisakayu olahan didekat kandang ayam yang jaraknya dari tempatprofil kurang lebih 10 (sepuluh) meter;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Ervan Syam binSyamsuddin dan saksi Syamsuddin Banor bin H.

dijawab oleh terdakwa dengan nadamarahpapan lembar seri tersebut tidak dapat diprofil lagi karena tidakmemenuhi ukuran ;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan sisa kayu yang tidak diprofil sampaisekarang sejumlah 31 (tiga puluh satu) lembar;Bahwa saksi menemukan sisasisa kayu yang tidak di profil oleh terdakwayang sudah tertimbun dengan sisa kayu olahan yang tersimpan dikandangayam belakang rumah terdakwa dan saksi menemukan di 3 (tiga) tempat ;Bahwa jarak antara tempat membuat profil dengan kandang ayam

ZUAFRIZAL alias ICAL bin KAMARUDDIN ;Bahwa saksi sudah 10 (sepuluh) tahun bekerja pada terdakwa ;Bahwa saksi yang mengerjakan kayu milik Ervan Syam dan SyamsuddinBanor yang jenis kayunya adalah kayu jati yang ukurannya bermacammacam tetapi saksi tidak mengetahui berapa jumlah papan kayu milik Ervansekitar bulan Pebruari 2010 ;Bahwa saksi yang memisahkan kayu milik Ervan Syam yang sudah di profildengan yang belum diprofil ke belakang kandang ayam milik terdakwa yangberjarak kurang lebih 10 (sepuluh

FATMA binti M.BASYIR ;e Bahwa saksi adalah karyawan dan tinggal dirumah terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui kalau Ervan Syam bersama dengan SyamsuddinBanor pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2010 sekitar pukul 10.30 witadatang ketempat profil milik terdakwa di jalan Dato Tiro Kel.ElaelaKec.Ujung Bulu Kab.Bulukumba ;e Bahwa kedatangan Ervan dan Syamsuddin tersebut untuk mencari sisa kayuyang belum diprofil oleh terdakwa ;e Bahwa sisa kayu jati yang tidak di profil tersebut ditumpuk dibelakangkandang ayam

Timur, saksi HERY ADYANTObersama saksi TRISNOGOSAL dan saksi MUHAMAD SIDIK yang merupakananggota Polres Lotim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya, dimana pada saat itu Terdakwa bersama saksi LALU SOPYAN HADIalias PIAN dan saksi DEDY RAHMAT alias DEDY sedang membuat kandangayam di belakang rumahnya Terdakwa, lalu saksi HERY ADYANTO bersamasaksi MUHAMMAD SIDIK menemukan satu bungkus rokok Lucky Strike di atastempat duduk dari bambu yang berada di sekitar tempat Terdakwa membuatkandang ayam

saksi HERY ADYANTO bersama saksi TRISNOGOSALdan saksi MUHAMAD SIDIK yang merupakan anggota Polres Lotimmendapatkan informasi bahwa Terdakwa sering memiliki, menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan jenis Ganja;Selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,dengan adanya informasi tersebut para saksi dengan menggunakan sepedamotor menuju ke rumah Terdakwa, lalu para saksi melihat Terdakwa bersamasaksi LALU SOPIAN HADI alias PIAN dan saksi DEDY RAHMAT alias DEDYsedang membuat kandang ayam

di belakang rumahnya Terdakwa, lalu saksiHERY ADYANTO bersama saksi MUHAMAD SIDIK menemukan satu bungkusrokok Lucky Strike diatas tempat duduk dari bambu yang berada di sekitartempat Terdakwa membuat kandang ayam yang jaraknya 15 meter dari tempatTerdakwa pada saat itu, kemudian oleh saksi TRISNOGOSAL memanggilteman Terdakwa LALU SOPIAN HADI alias PIAN dan saksi DEDY RAHMATalias DEDY untuk menyaksikan bahwa di dalam satu bungkus rokok LuckyStrike tersebut terdapat barang bukti berupa satu linting

di belakang rumahnya Terdakwa, lalu saksiHERY ADYANTO bersama saksi MUHAMAD SIDIK menemukan satu bungkusrokok Lucky Strike di atas tempat duduk dari bambu yang berada di sekitartempat Terdakwa membuat kandang ayam yang jaraknya 15 meter dari tempatTerdakwa pada saat itu, kemudian oleh saksi TRISNOGOSAL memanggilteman Terdakwa, LALU SOPIAN HADI alias PIAN dan saksi DEDY RAHMATHal. 4 dari 15 hal.

No. 135 PK/Pid.Sus/2013mana pada saat penangkapan berada di TKP sedang membantuPemohon Peninjuan Kembali/Terdakwa membuat kandang ayam,sedangkan Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa TIDAK KENALdengan SOPIAN HADI dan sebaliknya.

Bahwa Tergugat sering berjudi menggunakan kartu/ayam dengan taruhanuang dan kebiasaan tersebut Tergugat lakukan sejak tahun 2004 sampaisekarang;. Bahwa kebiasaan Tergugat berjudi tersebut sudah sampai ke tingkat yangsangat sulit dihentikan, karena Tergugat pergi sore hari dan baru pulangpagi hari atau beberapa hari kemudian baru kembali pulang ke rumahtempat kediaman bersama;.

bersama hinggaberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsaat ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat suka berjudi sejak tahun 2004 yang lalu hingga ke tahap yangsukar disembuhkan;Bahwa Tergugat sering marah marah jika sudah tidak ada uang yangbisa dipakai berjudi;Bahwa Tergugat bermain Judi Kartu setiap hari di rumah kediamanbersama dan judi ayam

namun saat ini sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat suka berjudi sejak tahun 2004 yang lalu hingga ke tahap yangsukar disembuhkan;Bahwa saksi sering melihat Tergugat berjudi di tempat Perjudian diKasimbar karena saksi berjualan kue di tempat tersebut;Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat marah marah padaPenggugat karena tidak ada uang yang bisa dipakai berjudi;Bahwa Tergugat bermain Judi Kartu setiap malam hari di rumah nya danjudi ayam

R.Bg sehingga dengan demikian telah memenuhi syaratformal sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan ;Him. 10dari18 Halaman, Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.PrgiMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Penggugat mengenai adanya kebiasaan Tergugat berjudi sejaktahun 2004 hingga sekarang dan kebiasaan judi tersebut sudah sampai ketahap kecanduan yang sulit untuk disembuhkan karena hampir tiap hariTergugat berjudi baik itu judi kartu maupun judi ayam

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena Tergugat memiliki kebiasaan berjudi sejak tahun2004 hingga sekarang dan kebiasaan tersebut sudah sampai ke tahapkecanduan yang sulit untuk disembuhkan karena hamper tiap hari Tergugatberjudi baik itu judi kartu maupun judi ayam;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bekerja di Hongkong dansetiap Tergugat di kirim uang oleh Penggugat selalu digunakan untukberjudi, sabung ayam, dan mabuk, sehingga tidak mampunyaitanggungjawab pada keluarga;;6.

No 2086/Pdt.G/2019/PA.NGJPenggugat selalu digunakan untuk berjudi, sabung ayam, dan mabuk,sehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan April tahun 2017 yang berakibat Tergugat danPenggugat tidak hidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan

isteri dalam satu rumah di rumah orang tuaPenggugat ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Februaritahun 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat bekerja di Hongkong dan setiap Tergugat di kirim uang olehPenggugat selalu digunakan untuk berjudi, sabung ayam

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Penggugat bekerja di Hongkong dan setiapTergugat di kirim uang oleh Penggugat selalu digunakan untuk berjudi,sabung ayam, dan mabuk, sehingga tidak mampunyai tanggungjawab padakeluarga;;2.

tiga) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun, namun belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat memiliki kebiasaan bermain judi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat suka bermain judi berdasarkancerita Penggugat dan teman dekat Tergugat yang menyampaikankepada saksi kalau Tergugat sering berjudi sabung ayam

, dan saksisering melihat Tergugat membawa ayam jantan keluar dari rumah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah saksi, karena Penggugat meminta uang untuk belanjakebutuhan seharihari dan Tergugat marah hingga memukulPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 7 (tujuh) bulan lebih, Penggugat pergi meninggalkanTergugat setelah dipukul oleh Tergugat dan pulang ke rumah saksi diDesa Botto;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah

Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama 4 bulanlebih, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat selama tinggal di Mamuju yaitu saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi bertetangga di MessPerusahaan;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka berjudi sabung ayam

;Bahwa Penggugat sering cerita kepada saksi mengenai kebiasaanTergugat berjudi dan juga suami saksi sering bersama Tergugat judisabung ayam;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugatdisebabkan Penggugat meminta uang untuk belanja kebutuhan seharihari tetapi Tergugat marah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 7 (tujuh) bulan lebih, Penggugat pergi meninggalkanTergugat setelah terjadi pemukulan oleh Tergugat terhadap diriPenggugat dan pulang ke rumah

Bahwa Tergugat tetap mengulangi perbuatannya bermain judi (menyabung ayam)ketika hal ini ditegur oleh Penggugat, Tergugat hanya berbalik marah.b. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat rujuk Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga untuk menanggulangi kebutuhan seharihariadalah Penggugat.c.

Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat berjudi dan hanya melihat Tergugatmembawa ayam box jenis philipina dan pulang pada malam hari. Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi dari rumah kediaman bersama. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 (dua) bulanyang lalu.

Oleh karena itu, saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil bukti saksi, sehingga patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering berjudi sabung ayam.Berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, keduanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringberjudi sabung ayam dan keterangan saksisaksi tersebut

Seperti dalam kasus ini, perselisihan antara Penggugatdan Tergugat seringkali terjadi yang disebabkan Tergugat sering berjudi sabung ayam danakibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu hingga sekarang.

Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknyayaitu seringkali berjudi (sabung Ayam) sehingga ketika ditegur dan dinasehatiselau marahmarah kepada Penggugat b. Tergugat selalu menghancurkanperabotan rumah tangga, menghancurkan motor, membakar pakaina, bahkanmemukul anak yang tidak tau apaapa apabila sedang marah, bahkanseringkali mencaci maki Penggugat dengan bahasa kotor yang menyakitiperasaan Penggugat; 5.

kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat sebanyak 2 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar awal bulan September 2021 yang lalu di rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergfugat di xxxx XXXXX XXX;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka berjudi Ayam

kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat sebanyak 2 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar awal bulan September 2021 yang lalu di rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergfugat di xxxx XXXXX XXX;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka berjudi Ayam

Muhammad Akbar (Meninggal dunia);2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknya yaituseringkali berjudi (sabung Ayam) sehingga ketika ditegur dan dinasehatiselau marahmarah kepada Penggugat3.Tergugat selalu menghancurkan perabotan rumah tangga, menghancurkanmotor, membakar pakaina, bahkan memukul anak yang tidak tau apaapaapabila sedang marah, bahkan seringkali mencaci maki Penggugat denganbahasa kotor yang menyakiti

mencapai 13 tahun 4 bulan, pernah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang masingmasing bernama ANAK (12 tahun) danANAK (10 tahun); Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat seringmeminum minuman yang memabukkan, Tergugat juga sering berjudisaung ayam

dimediasi, namunkarenaTergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat, majelis menilai yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, sering berjudi saung ayam

No. 1623/Pdt.G/2020/PA.Mkspertengkaran yang penyebabnya: Tergugat sering meminum minuman yangmemabukkan, Tergugat sering berjudi Saung ayam dan, Tergugat juga seringberkata kasar kepada Penggugat seperti (Sundala dan Anjing), hal manamengindikasikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, danTergugat telah meninggalkan Penggugat berlangsung 6 bulan tanpa nafkah.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah