Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 596/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : SRI SURATMINI
Terbanding/Tergugat I : Sumarno
Terbanding/Tergugat II : PT. Permodalan Nasional Madani Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia. cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karanganyar
52 — 28
  • ., dalam bukunya Hukum Perjanjian, PT Intermasa, Jakarta, 2008,cetakan ke 22, halaman 45, yang menyebutkan bahwa yang dimaksudWanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi. la alpa atau lalai atau ingkarBahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan pada Pasal 6 UndangUndangNo.4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut sebagaiUU HT), ditegaskan bahwa:"Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Sbh
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
Deflin Sahlani Harahap
84 — 16
  • Terdakwa, tetapi timbangan itu milikDiates ; Bahwa karena Diates menitipkan timbangannya kepada Terdakwa; Bahwa pekerjaan Terdakwa jJualan kedai sampah ; Bahwa selama Terdakwa didalam tahanan Terdakwa tidak ada memakaishabu ; Bahwa setelah Terdakwa memakai shabu bersama Herman, Wahdan,Khoiruddin, Terdakwa memakai lagi shabu sebanyak 5 kali ;Bahwa saat Terdakwa membeli shabu kepada Diates Siregar sebesarRp4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) Terdakwa belum kasihuangnya karena Terdakwa masih berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN VS RIANA SIMANJUNTAK
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan persyaratan uang yang diperoleh dari Penggugatbukan hasil pinjaman dari orang lain atau pihak ketiga;Bahwa didalam Surat Perjanjian tersebut tidak ada kata atau kalimat hukumyang menyatakan bahwa apabila dalam pengurusan tersebut tidak berhasil,maka uang yang telah diterima Tergugat harus mengembalikan sesuaidengan total jumlah yang diterima beserta bunganya, hal ini sesuai dengan:Pasal 1247 KUH Perdata.Si berutang hanya diwajibkan mengganti biaya rugi dan bunga yang nyatatelah atau sedianya
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 199/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
FIENTJE SAERANG
Tergugat:
CQ. PT. BFI BITUNG
81 — 37
  • Bahwa oleh karena jumlah hutang yang dimiliki oleh TERGUGATREKONVENSI jumlahnya cukup besar, maka merujuk pada pasal 1131KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut:"Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun tidakbergerak, baik yang sudah ada maupun yang akan ada di kemudianhari, menjadi tanggungan segala perikatan perseorangan" Juncto 227 HIR, maka dengan demikian wajar dan patut untuk i; aeapabila PENGGUGAT REKONVENSI mohon kepada Maielis HakimPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — ALI RAPO VS RIYANTO, DK
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c juncto Pasal 4 ayat (6) Perjanjian KerjaSama Usaha Nomor 5, tanggal 7 Agustus 2012;Namun di pihak lain, Penggugat dalam petitumnya, Penggugat pada butir 9pada pokoknya menyatakan, menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk membayar kerugian materiil sebesarRp2.661.836.224,00 dan kerugian immatenil sebesar Rp500.000.000.000kepada PT Rajawali Veneerindo;Bahwa gugatan Penggugat positanya didasarkan perbuatan wanprestasi,sedangkan Pasal 1247 KUHPerdata mengatur, bahwa si berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3115 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — M. SALEH LATIF VS 1. PT DUTA GRAHA INDAH, TBK, 2. PT ITAMA RANO RAYA, 3. PT ANGKASA PURA II (Persero) DI JAKARTA c.q. PT ANGKASA PURA II (Persero) Kantor Cabang Bandar Udara Sultan Syarif Kasim II Pekanbaru, 4. PT PARENTJANA DJAYA,
195 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal Para Tergugatberkedudukan sebagai debitur dan penanggungnya, maka sepanjangtidak tunduk kepada ketentuanketentuan termuat dalam ayat (2) Pasal6 Reglemen Susunan Kehakiman dan Kebijaksanaan Mengadili diIndonesia (selanjutnya disingkat RO.) gugatan dicutikan kepada KetuaPengadilan Negeri tempat tinggal orang yang berutang pokok (debiturpokok) atau seorang diantara Para debitur pokok."3.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0729/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 15 September 2016 — Sri Rahayu Ningsih Christanto Sthepanus
56 — 11
  • perjanjian kreditmasih berstatus sebagai Peminjam bukan sebagai pemilik mobil,sebagaimana diatur dalam Pasal 13 angka 3 , PembiayaanKonsumen tertanggal 16 Juni 2014, antara Tergugat yang disetujuiPenggugat, Tergugat selaku debitur tanoa persetujuan Krediturdilarang untuk membuat perikatan atau Perjanjian untukmengalihnkan atau menjual, membebani atau membuat suatuperjanjian yang akan mengakibatkan beralinnya kepemilikan atasbarang atau barang jaminan dan penggantian kedudukan Debitorselaku pihak yang berutang
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
LILIK SETYOWATI
Tergugat:
1.WIWIN HERYANI MEGAWATI
2.KANTOR CABANG KOPERASI SERBA USAHA MAKMUR SEJATI MOJOAGUNG JOMBANG
3.KANTOR PUSAT KOPERASI SERBA USAHA MAKMUR SEJATI
79 — 17
  • secara jelas dan tegas Penggugat menuntut Kerugian Materiil dan Immateriildalam ruang lingkup Gugatan Wanprestasi, padahal berdasarkan ketentuanPasal 1239 KUHPerdata telah diatur bahwa :*Tiaptiap perikatanuntuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu apabilasi berutang tidak memenuhi kewajibannya, mendapatkan penyelesaiannyadalam kewajiban memberikan penggantian BIAYA, RUGI DAN BUNGAYang artinya apabila Penggugat menduga Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Wanprestasi seharusunya tuntutan Penggugat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 31
  • Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 4 yang mendalilkanPenggugat mengajak Tergugat untuk membagi harta tetapi ditolakTergugat sebab selama Pernikahan yang membeli seluruh hartadengan berutang dan uangnya bersumber dari Tergugat bekerjaPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 11asedangkan Penggugat tidak pernah memberi uang kepada Tergugatwalaupun untuk keperluan sehari hari selama pernikahan;c.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 24-02-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pdt.G/2011/PN.Bdg
Tanggal 14 Juli 2011 —
68 — 29
  • Hak untuk meminta kepada yang mengutangkan (Kreditur) supayaharta dari yang berutang (Debitur) dipergunakan lebihdahulu.....dahulu untuk membayar utang tersebut (recht van eerdere uitwinning)dan hak untuk meminta kepada yang mengutangkan (Kreditur) supayamembagi utang tersebut di antara para penjamin (recht vanschuldsplitsing), berturutturut dalam Pasal 1831 dan 1837 KitabUndangUndang Hukum Perdata;b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 723/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 Februari 2019 — Dr.MED HARDI SUSANTO SP.OG CS >< PT.KEDOYA ADYARAYA (RS.GRAHA KEDOYA) CS
599 — 443
  • Tanah dan bangunan milik TERGUGAT III yang terletak di TamanKebon Jeruk K 1 No. 47, Jakarta Barat,Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR, yangmenyatakan: Jika ada sangka yang beralasan, bahwa seseorangyang berutang, selagi belum dijatuhkan putusan hakim yangHal 10 Putusan No. 723/PDT/2018/PT.DKI30.31.32.mengalahkan bellum boleh dijalankan, mencari akal akanmenggelapkan atau melarikan barangnya, baik yang tetap, baik yangtiada tetap dengan maksud akan menjauhkan barang itu dari padapenagin
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 10-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 62/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 16 Desember 2015 — PERDATA: Heno Ariyanto X 1.Herry Sunanda, M.M. 2.Wiji Astuti, AMd. 3.Bin Yamin Agus Yarwadi
117 — 22
  • Bahwa sebagai akibat riil atas Perouatan Wanprestasi oleh Tergugat ,Tergugat , Tergugat Ill dan Turut Tergugat Berkepentingan telah sungguh sungguh mendatangkan kerugian kepada Penggugat baik Materiil maupunImmateriil berikut kKonsekuensinya sebagaimana tersebut dalam ketentuanpasal 1243 KUHPerdata:Menurut ketentuan pasal 1243 KUHPerdata:Penggantian biaya, rugi, dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 —
19 — 7
  • bunga, dimana secara hukum, dalam hal besar bunga yangdiperjanjiikan tidak disebutkan atau terlalu. tinggi, maka hakim dapatmempertimbangkannya sesuai dengan suku bunga bank yang wajar danHalaman 38 dar 43 halaman Putusan Nomor 674/Pdt/G/2016/PN Dpsdikatakanasal tidak dilarang oleh undangundang; Bahwa pembatasan bunga yangterlampau tinggi hanya didasarkan apabila antara kewajibankewajiban bertimbalbalik dari kedua belah pihak dari semula terdapat suatu ketidakseimbangan yangluar biasa, maka si berutang
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 29 Mei 2017 — Suwandi 2016 sebagai Penggugat ; Lawan: Daliusian Jaya Abadi, sebagai Tergugat
84 — 17
  • harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelliik verklaard);Bahwa, sebelum gugatan wanprestasi ini diajukan oleh PENGGUGAT,terhadap TERGUGAT, maka secara jelas dan nyata bahwa PENGGUGAT,belum pernah melakukan teguran (somasi) sebagai pernyataan lalai kepadaTERGUGAT, sebagaimana hal tersebut telah secara jelas dan nyatabertentangan dengan Pasal 1243 KUHPerdata yang menyatakan bahwa :penggantian biaya, rugi, dan bunga karena tak dipenuhinva suatu perikatanbarulah dimulai diwajibkan apabila si berutang
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
ALOYSIUS ALO
Tergugat:
1.ANDI SOEDHARTA
2.MIRIANA TUNGGAL
136 — 55
  • berlaku;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Pasal 1236 Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata (KUHPerdata) yang mengatur bahwa debiturwajib memberi ganti biaya, kerugian dan bunga kepada kreditur bila tamenjadikan dirinya tidak mampu untuk menyerahkan barang itu atau tidakmerawatnya dengan sebaikbaiknya untuk menyelamatkannya sertaberdasarkan Pasal 1239 Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata(KUHPerdata) yang berisi Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atauuntuk tidak berbuat sesuatu, apabila si berutang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 482/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2017 — WIWIK SUPRAPTI melawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), Tbk Kantor Pusat Jakarta cq. PT. BANK BTN (PERSERO), Tbk Cabang Solo dkk
35 — 21
  • Surat Peringatan Ill No. 8/SO.IVCCRDSPIIV/2016 tertanggal12 Januari 2016sehingga dengan demikian telah sesuai dengan Pasal 1238KUHPerdata yang berbunyi :"Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yg ditentukan.Bahwa setelah di sampaikan Surat Peringatan selama 3 (tiga)kali oleh TERGUGAT , juga tidak mendapat
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN STABAT Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Hamdani Eka Putra
Tergugat:
Coki
Turut Tergugat:
1.Sri Juliana Siburian, MS,I
2.Dimas Rahardian Sembiring
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
157 — 65
  • hutangyang bersumber dari eksekusi jaminan kredit.Bahwa sesuai dengan uraian penggugat di atas, bahwa Tergugat telahwanprestasi kepada penggugat karenatidak dapat membayar hutangnyakepada penggugat.10.Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1238 Kitab Undang11.12.undangHukum Perdata (KUHPerdata) yang berbunyi sebagai berikut:Siberutang, adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telahdinyatakan lalai, atau demi perikatannyasendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang
Pengadilan PN TEBING TINGGI
Putus : 02-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 2 Juli 2014 —
33 — 14
  • Selanjutnya ayat (2) menyatakan Pembayaran bunga yangtidak telah diperjanjikan tidak mewajibkan si berutang untukmembayarnya seterusnya; tetapi bunga yang telah diperjanjikanharus dibayar sampai pada pengembalian atau penitipan ini telahdilakukan setelah lewatnya wakiu utangnya dapat ditagih;Hal. 17 dari 36 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT ANGKASA PURA I (Persero) VS PT BANK BNI SYARIAH
78 — 499 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan mengenai pihakdalam suatu perkara ingkar janjiwanprestasi ditegaskan pada putusanMahkamah Agung nomor 151 K/Sip/1975 yang menyatakan bahwa:Karena yang berutang kepada Penggugat adalan dua (2) orang,seharusnya ditujukan kepada dua orang tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 264/PDT.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Juni 2015 — JOHN KIZON, Lawan 1. PT. MEGA COAL INDOMINE, 2. HENDRA GUNADI NAHAR,
51 — 33
  • Penerbit PT Alumni, Bandung, Tahun 1999 halaman 122)memberikan definisi Wanprestasi yaitu:Kalau debitur tidak memenuhi janjinya atau tidak memenuhisebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapat dipersalahkankepadanya, maka dikatakan bahve debitur WanprestasiBahwa dalam perkara a quo, TERGUGAT telah Wanprestasi karena telahtidak melaksanakan apa yang diperjanjikan, walau telah ditegur untukberprestasi melalui somasi Surat Pemberitahuan dan Tagihan yangdikirimkan PENGGUGAT (melalui kuasa hukumnya).Si berutang