Daud) terhadap Penggugat (Efi Saridah, S.Pd.I binti Asmansyah Asri);

Daud) yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 21 September2001di Gampong Sagoe, Kecamatan Trienggadeng, Kabupaten Pidie Jaya ;

Daud bin Yahya, umur 19 tahun dan Raudatuljannah binti Yahya, umur 16 tahun, berada di bawah hadhonah Termohon;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Almarhum Aulia Rusli Edi Saputra Bin Daud Simbolon telah meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 24 juli 2021;
3. Menetapkan sah secara hukum Pemohon (Wina Deliana Binti Ahmad Dalimunthe) sebagai Wali dari anak Pemohon bernama Daffa Pramudya Putra Aulia Bin Aulia Rusli Edi Saputra, laki-laki, lahir pada tanggal 14 April 2008 (15 tahun);
4. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai

wali yang sah untuk mewakili kepentingan hukum anak Pemohon yang bernama Daffa Pramudya Putra Aulia Bin Aulia Rusli Edi Saputra, untuk dapat menjual bagian warisannya yang merupakan bagian harta warisan Almarhum Aulia Rusli Edi Saputra Bin Daud Simbolon yakni berupa rumah peninggalan suami Pemohon dengan Nomor Sertipikat Hak Milik 4716 yang berada di Jalan Meteorologi, Lingkungan XV, Perum Johor Castle Nomor B-8, Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, Sumatera Utara;

Daud, SH dan Al Imron,HS, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak

Daud, SH dan Al Imron,HS, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunail;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masih beragama Islam dan tidak ada pihak

Daud, SH dan Al Imron, HS, akan tetapi pernikahan tersebuttidak tercatat;2.

Daud, SH dan AlImron, HS, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapathalangan pernikahan menurut syarl, baik karena hubungan nasab/darahatau Ssesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihakpihaklain; Bahwa, oleh karena tidak tercatat dan atau tidak terdaftar maka paraPemohon tidak memiliki alat bukti pernikahan/ Akta Nikah, oleh karena tidakpunya Akta Nikah maka para Pemohon sangat memerlukan buktipernikahannya tersebut untuk

DesaGunung Megang, pada tanggal 18 Juli 1995 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama kuranglebih 2 bulan, dan tidak benar sejak bulan Oktober 1995 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang benar adalah Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini masih rukun dan harmonis; Bahwa tidak benar gugatan Penggugat point 4, yang benar adalah Penggugatingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat telah berselingkuh denganlakilaki yang bernama Daud

Putusan Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.ME.Penggugat sendiri yang meninggalkan Tergugat karena telah berselingkuh denganlakilaki lain yang bernama Daud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telahmenghadirkan dua orang saksi ke persidangan yang bernama bernama:1.saksi I, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMuara Enim, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi merupakan

dan Tergugat tinggal di Desa GunungMegang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapisejak Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, kapan terjadinya saksilupa, sehingga sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari laporan Tergugat sendiri;Bahwa menurut Tergugat penyebabnya adalah karena Penggugat telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama DAUD

akan tetapisejak Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, kapan terjadinya saksilupa, sehingga sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat Penggugatberselingkuh dan tahu juga dari laporan Tergugat sendiri;Bahwa menurut Tergugat penyebabnya adalah karena faktor ekonomi yangkurang memadai dan Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama DAUD

yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya serta berhubungandengan dalil gugatan Penggugat, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah mengingat Pasal 308 R.Bg, dalam kesaksiannyatersebut malah menguatkan dalil gugatan penggugat yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi mengenai penyebabnya menurut saki bahwa Pengggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama DAUD

Toko BIN DAUD yang bergerak di kegiatan usaha perdagangan barang, beralamat di Dusun Bundan Desa Ketapang barat Kecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dengan modal dan kekayaan bersih perusahaan(tidak termasuk tanah dan bangunan) sebesar Rp. 450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dibuktikan dengan SIUP, Nomor 503/205.K/ 434.209/2015/P.2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Perijinan dan Penenaman Modal Kabupaten Sampang;3.2.

Bahwa Pemohon dengan isteri pertama telah mempunyai harta bersamaberupa :a.Toko BIN DAUD yang bergerak di kegiatan usaha perdagangan barang,beralamat di Dusun Bundan Desa Ketapang Barat Kecamatan KetapangKabupaten Sampang dengan modal dan kekayaan bersih perusahaan(tidak termasuk tanah dan bangunan) sebesar Rp. 450.000.000,00 (empatratus lima puluh juta rupiah) dibuktikan dengan SIUP, Nomor 503/205.K/434.209/2015/P.2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Perijinandan Penanaman Modal Kabupaten

Toko BIN DAUD yang bergerak di kegiatan usaha perdagangan barang,beralamat di Dusun Bundan Desa Ketapang barat Kecamatan KetapangKabupaten Sampang dengan modal dan kekayaan bersih perusahaan(tidaktermasuk tanah dan bangunan) sebesar Rp. 450.000.000,00 (empat ratuslima puluh juta rupiah) dibuktikan dengan SIUP, Nomor 503/205.K/434.209/2015/P.2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Perijinandan Penenaman Modal Kabupaten Sampang ;b.

Toko BIN DAUD yang bergerak di kegiatan usaha perdagangan barang,beralamat di Dusun Bundan Desa Ketapang barat Kecamatan KetapangKabupaten Sampang dengan modal dan kekayaan bersih perusahaan(tidaktermasuk tanah dan bangunan) sebesar Rp. 450.000.000,00 (empat ratuslima puluh juta rupiah) dibuktikan dengan SIUP, Nomor 503/205.K/434.209/2015/P.2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Perijinandan Penenaman Modal Kabupaten Sampang;2.

Toko BIN DAUD yang bergerak di kegiatan usaha perdagangan barang,beralamat di Dusun Bundan Desa Ketapang barat Kecamatan KetapangKabupaten Sampang dengan modal dan kekayaan bersih perusahaan(tidaktermasuk tanah dan bangunan) sebesar Rp. 450.000.000,00 (empat ratus limapuluh juta rupiah) dibuktikan dengan SIUP, Nomor 503/205.K/434.209/2015/P.2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Perijinan danPenenaman Modal Kabupaten Sampang;2.

Toko BIN DAUD yang bergerak di kegiatan usaha perdagangan barang,beralamat di Dusun Bundan Desa Ketapang barat Kecamatan KetapangKabupaten Sampang dengan modal dan kekayaan bersihperusahaan(tidak termasuk tanah dan bangunan) sebesar Rp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dibuktikan denganSIUP, Nomor 503/205.K/ 434.209/2015/P.2011 yang dikeluarkan olehKantor Pelayanan Perijinan dan Penenaman Modal Kabupaten Sampang;Mobil barang merk ISUZU model truk tahun 2014, Nomor register M 9368NA

Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014 sekira pukul 07.30 Wib, padasaat anggota Koramil 06/Teunom, Kodim 0114/Aceh Jaya melaksanakan apel pagi,Serda Muhammad Daud (Saksi1) selaku Bintara Piket melakukan pengecekan anggotadan diketahui bahwa Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan (THTI), Kemudian Saksi 1melaporkannya kepada Danramil 06/Teunom.c. Bahwa kemudian Danramil 06/Teunom Kapten Inf.

Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014 sekira pukul 07.30 Wib, Saksibersama anggota Koramil 06/Teunom, Kodim 0114/Aceh Jaya melaksanakan apel pagi,selanjutnya Bintara Piket (Serda Muhammad Daud) melakukan pengecekan anggotadan diketahui bahwa Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan.3. Bahwa mengetahui hal tersebut Serda Muhammad Daud melaporkan kepadaDanramil 06/Teunom (Kapten Inf Narko Juli), kemudian Danramil memerintahkananggotanya untuk melakukan pencarian.4.

AD aktif berpagkat Praka Nrp. 31050079040183yang bertugas di Koramil 06/Teunom Kodim 0114/Aceh Jaya, jabatan Turyan,dan sampai saat persidangan ini belum pernah berhenti maupun diberhentikandari dinas militer oleh pejabat yang berwenang.2.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014 sekira pukul 07.30 Wib,seluruh anggota Koramil 06/Teunom, Kodim 0114/Aceh Jaya melaksanakan apelpagi, selanjutnya Bintara Piket Serda Muhammad Daud (Saksi1) melakukanpengecekan anggota dan diketahui bahwa Terdakwa

bahwa pelaku, dalam hal ini Terdakwa, baik karenaketeledoran/kekhilafannya atau pun karena atas kehendak dan kemauannya sendiritelah tidak hadir di kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan barang bukti lainyang diajukan di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014 sekira pukul 07.30 Wib,seluruh anggota Koramil 06/Teunom, Kodim 0114/Aceh Jaya melaksanakan apelpagi, selanjutnya Bintara Piket Serda Muhammad Daud

RIDWAN C,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta ABDUL JARIS DAUD, SH. danALAMSYAH, S.HI, MH. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan MUHAMMAD TAUFIK SOLEMAN, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ABDUL JARIS DAUD, SH.Hakim Anggota,ALAMSYAH, S.HI, MH.SH.Rincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. M.

JOHNSON DAUD, S.H., M.Hum., dan BAYU MURTIWARDOYO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantorAdvokat dan Konsultan Hukum A. JOHNSON DAUD, S.H.,M.Hum. & Rekan, yang beralamat di Jl. Pangeran DiponegoroNo. 2 (Simpang Kapling) Kecamatan Barong Tongkok,Kabupaten Kutai Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula Penggugat;Melawan1. MELATI MENTUN, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Jl.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);+Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 17 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Jumadilawal 1434 Hijriyah, oleh kami Abdul Jaris Daud, S.H. sebagai HakimKetua Majelis,, Sapuan, S.HI.

Abdul Jaris Daud, S.H.Hakim Anggota, Abdul Rahman, S.HI.Panitera, Naim Apduraut, SsRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai = RD. 6.000,Jumlah > Rp. 331.000,

Nomor 3704 k/Pdt/2016akan tetapi Tergugat tidak bersedia dengan menyatakan Tergugat adamemiliki surat yakni Surat Penyerahan Tanah Kosong dari Suraji kepadaTergugat pada tanggal 2361984 seluas 100 meter x 200 meter yangdiketahui oleh Kepala Desa Bangko Jaya Daud Jalil, hal ini sangatmengejutkan Penggugat selaku pemilik tanah terperkara;Bahwa Surat Penyerahan Tanah Kosong antara Suraji dengan Tergugattanggal 2361984 seluas 100 meter x 200 meter yang diketahui olehKepala Desa Bangko Jaya Daud Jalil

Kepenghuluan Bangko Jaya (akan dibuktikanpada acara pembuktian);Bahwa dengan demikian Surat Penyerahan Tanah Kosong antara Surajidengan Tergugat tanggal 2361984 seluas 100 meter x 200 meter yangdiketahui oleh Kepala Desa Bangko Jaya Daud Jalil yang dipergunakanTergugat sebagai dasar menguasai dan mengusahai tanah terperkaraadalah jelas tidak sah dan cacad hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum dengan segala akibat hukumnya, beserta semua suratsurat atauaktaakta turunan dari Surat Penyerahan Tanah

Kosong antara Surajikepada Tergugat tanggal 2361984;Bahwa perbuatan/tindakan Tergugat yang telah mempergunakan SuratPenyerahan Tanah Kosong antara Suraji dan Tergugat tanggal 2361984seluas 100 meter x 200 meter yang diketahui oleh Kepala Desa BangkoJaya Daud Jalil atas tanah terperkara adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, olehkarena Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah terperkara tidakdapat menikmati dan menempati serta mengusahai

C.P.I Caltex/Jalan Lintas Sumatera; Sebelah Selatan dengan Usman;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai sertamembuat/mendirikan bangunanbangunan rumah di atas tanah terperkaratanpa sepengetahuan dan tidak seizin Penggugat selaku Pemilik yang sahadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan Surat Penyerahan Tanah Kosong antara Suraji kepadaTergugat tanggal 2361984 seluas 100 meter x 200 meter yang diketahuioleh Kepala Desa Bangko Jaya Daud

Selatan dengan Usman;Adalah syah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta membuat/mendirikan bangunanbangunan rumah di atas tanahterperkara tanpa sepengetahuan dan tidak seizin Penggugat selaku Pemilikyang sah adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan Surat Penyerahan Tanah Kosong antara Suraji kepadaAlmarhum Arius Gultom (Orang Tua Para Tergugat) tanggal 2361984seluas 100 meter x 200 meter yang diketahui oleh Kepala Desa BangkoJaya Daud

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sebesar Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Limboto pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1438 Hijriyah oleh kamiSitriya Daud, S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, Himawan Tatura Wijaya,S.H.I., dan Firman, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari

No. 0413/Pdt.G/2016/PA.Lbt.Hakim Anggota,Himawan Tatura Wijaya, S.H.I.Firman, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:me & Ketua Majelis,Sitriya Daud, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Arlin A. Albakir, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000.(empat ratus tujuh puluhBiaya Panggilan Rp 380.000,satu ribu rupiah).Biaya Redaksi Rp 5.000, piah)Biaya Materal Rp 6.000,Jumlah Rp 471.000,Hal. 5 dari 5 Putusan. No. 0413/Pdt.G/2016/PA.Lbt.

Fahimah, S.H. dan4 dari 5 halaman, Penetapan No.313/Pdt.G/2012/PA Mrs.Sitriya Daud, S.HI. masingmasing sebagai hakim anggota, didampingi Hj. Haderahsebagai panitera pengganti, dengan dihadiri penggugat dan tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Fahimah, S.H. Ridwan, S.H.Hakim anggota,Sitriya Daud, S.HI. Panitera Pengganti,Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga hari ini sebesar Rp. 1.131.000, (satu juta seratus tigapuluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Limboto pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1439 Hijriyah olen Padmilah, S.H.1,Halm. 4 putusan Nomor 311/Padt.G/2018/PA.LbtM.H. sebagai Ketua Majelis, Sitriya Daud, S.H.I., M.H. dan Firman, S.H.I.sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan

dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakimhakim anggotatersebut, dan dibantu oleh Endang Talib, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,SIRTIYA DAUD, S.H.I.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Sitriya Daud, S.H.I., M.H., dan Rokiah bintiMustaring, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehHal 4 dari hal 5 Putusan No: 112/Pdt.G/2020/PA.KtgEndang Talib, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Sitriva Daud, S.H.1., M.H.Hakim Anggota,Ketua Majelis

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mencoretperkara Nomor : 0040/Pdt.G/2013/PATgrs dari register perkara;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan di Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 06Pebruari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1434 Hijriah,oleh kami H.Rosmani Daud

ROSMANI DAUD, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,FITRIYEL HANIF, M.Ag MUSIDAH, S.Ag MHIPanitera Pengganti,NURMALASARI JOSEPHA, SHRincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000. Biaya Proses Rp. 250.000.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Abdul Jaris Daud, SH. sebagaiKetua Majelis, Salin Ngalim, S.HI. dan Ahmad Mufid Bisri, S.HI.

Abdul Jaris Daud, S.H.Hakim Anggota,Ahmad Mufid Bisri, S.H.,M.HI.Rincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 130.000,4. Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 221.000,Panitera Pengganti,Inwan Ahsan, BA.

Rosmani Daud,S.Ag sebagai Hakim Ketua, Fitriyel Hanif, M.Ag dan Musidah, S.Ag, MHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimhakimAnggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Nurmalasari Josepha, SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,H.

ROSMANI DAUD, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,FITRIYEL HANIF, M.Ag MUSIDAH, S.Ag, MHIPanitera PenggantiNURMALASARI JOSEPHA, SHRincian Biaya Perkara :1 Biaya Kepaniteraan .................. Rp. 35.000.2 Biaya Proses ..........:eee Rp. 250.000.3 MatEFSL. nics iss saawsmass as ssanunmass sax Rp. 6.000.

Ahmad Nur, M.H. dan Sitriya Daud, S.HI. masingHal.1 dari5 hal. Penetapan No. 106/Pdt.G/2012/PA Mrs.masing sebagai hakim anggota, didampingi oleh Drs. H. Nasruddin, sebagai paniterapengganti, yang dihadiri oleh penggugat dan tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Ahmad Nur, M.H. Ridwan, S.H.HAKIM ANGGOTA,Sitriya Daud, S.HI. PANITERA PENGGANTI,Drs. H.