Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dalah sebagai berikut5.1 Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biaya rumahtangga,5.2 Tergugat tidak peduli dan tidak menghargaiPenggugat beserta anak.5.3 Tergugat suka berkata kata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat sebagai isterinya.5.4 Tergugat suka main perempuan.6.

menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niat cerainyadengan Tergugat namun tidak berhasil, dan Penggugat tetapuntuk melanjutkan perkaranya, maka pemeriksaan terhadapperkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan denganalasan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah dan tidak aman lagi karena sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biayarumah tangga, Tergugat tidak peduli

ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat ecara formiltelah memenuhi syarat sebagai saksi dan secara materildibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak aman lagi karena sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapbiaya rumah tangga, Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Oktober 2019 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Oktober 2019 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Oktober 2019 yang lalu Sampai dengan saatini, sebagai salah

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan September 2016 yang disebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli terhadap anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pwk.sama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Juni 2020

rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena campur tangan pihak ketiga(MertuaPenggugat) ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun 4 bulan, Penggugat pulangke Rumah Orangtua sendiri sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

orang saksi dan Keluarga Penggugat , yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena campurtangan pihak ketiga(Mertua Penggugat) ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun4 bulan, Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli

bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksiserta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat10membuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena campurtangan pihak ketiga(Mertua Penggugat) ,telah berpisah tempat tinggal selama tahun4 bulan, Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungTinggarjaya, RT 003, RW 001, Desa Cimaung, Kecamatan Cimaung,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang sering tidak peduli

saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah6 dari 10 halamanPutusan Nomor 5491/Pdt.G/2021/PA.Sorsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Januari 2021 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon yang sering tidak peduli

Bahwa sejak bulan Januari 2021, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon yang sering tidak peduli dan cuekterhadap Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa AGUS PURNOMO pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekkapukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam bulan Oktober 2013 bertempatdepan pasar Ngantang kec Ngantang kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untxik itu, dengan tidak peduli

NgantangKecamatan Ngantang kabupaten malangterdakwa telah ditangkap pihak yang berwajibkarena telah melakukan permainan judi jenistogel, bahwa pada saat ditangkap didapatkanbarang bukti dari tangan terdakwa berupauang tunai sebesar Rp. 249.000, (dua ratusempat puluh sembilan ribu rupiah) dan sebuahHP merk Samsung yang berisikan nomortogel, bahwa terdakwa didalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidakmemiliki ijin, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ; 2 Unsur "Dengan tidak peduli

Unsur "Dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara"berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa diperoleh fakta bahwacara permainan judi adalah penombokminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danapabila ada penombok untuk 2 angka dancocok maka penombok tersebut mendapatkanRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk3 angka maka akan mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk 4 angka mendapatkan Rp. 2.000.000

mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ASLI , umur ; 7 tahun, anak tersebut diasuh orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon kurang peduli

saksi keluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat diperimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah teradi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon kurang peduli

Oleh karena itu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon kurang peduli kepada pemohon contoh apablla Pemohon sakit Termohon tidakmerawat kepada pemohon bahkan sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Termohonsendiri

mengajukandua orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dengannya bemama YetiTresnawati binti Didi Supriyadi dan Nurhayati binti Bahrudin, telah memberketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 September 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat tidakharmonis terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, tidak peduli

Cigrumah tangga Pengugat dengan Tergugat bulan Januari tahun 2015 tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang pulang ke rumah, tidak peduli terhadap istri dan anaknya dan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, yang mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 28 April 2015:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat tidak hadir:Menimbang, bahwa menurut ketentuan

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, tidak peduli terhadap istri dan anaknya dan Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2015;4, Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Desember tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat sudah tidak lagi peduli dan tidak lagi bertanggung jawabmemberikan nafkah wajib terhadap Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan cenderung malasmalasan dalambekerja dan selama ini justru Penggugat lah yang banting tulang bekerjauntuk menutupi kebutuhan hidup

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat diKabupaten Sumedang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telahberselisin dan bertengkar karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

adalah sebagaiteman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dengan dikaruniai satu orang banak,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, yaitu pada bulan Desember 2016disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli

telahdikaruniai anak 1 orang, kKemundian sejak bulan Juli 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang kerja dan tidakmemperhatikan nafkah dan kebutuhan Penggugat, kemudian sejak bulanApril 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtuanya sendiri di Kulonprogo, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama 4 bulan lebih dan selama itu kedua belahpihak sudah tidak saling peduli

bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah sejakbulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang kerjadan tidak memperhatikan nafkah dan kebutuhan Penggugat, kemudian sejakbulan April 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumahorang tuanya sendiri di Kulonprogo, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama 4 bulan dan selama itu kedua belah pihak sudahtidak saling peduli

Bahwa selama itu keduabelah pihak sudah tidak saling peduli, saling membiarkan dan tidak adakomunikasi secara baik sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken married), kedua belah pihak sudah tidak dapatHal. 7 dari 10 Hal.Putusan No. 2196/Pdt.G/2019/PA.

hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kekurangan ekonomi ,telahberpisah tempat tinggal selama (satu ) tahun , Tergugat pulang ke RumahOrangtuanya sendiri dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

saksi dan Keluarga Penggugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkekurangan ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama (satu ) tahun 3 (tiga )bulan , Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa antara Penggugat dan Tergugatrumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenamasalah kekurangan ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 1 (satu ) tahun ,Tergugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri dan selama berpisah antara Penggugat10dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Tergugat sering pulang malam tidak peduli dengankehamilan Penggugat anak pertama yang perlu mendapatperhatian seorang suami/ayah ;Dalam setiap pertengkaran Tergugat sering mengucap cerai/talakterhadap Penggugat.5. Bahwa perselisihan terus berlanjut akibatnya pada bulan Agustus2015 Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat kemudianbertempat tinggal di orang tuanya di Gg. Tamanan Desa RT 001 RW003 Desa Banyuputih, Kecamatan Banyu Putih, Kabupaten Batang ;6.

Saksi ;saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan terguat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan oleh Tergugat seringmenjadi pengecer judi Togel, dan Tergugat juga sering pulang malam, danTergugat juga tidak peduli terhadap kehamilan Penggugat (anak pertama)yang perlu mendapat perhatian seorang suami / ayah.

Saksi Il;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan terguat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan oleh Tergugat seringmenjadi pengecer judi Togel, dan Tergugat juga sering pulang malam, danTergugat juga tidak peduli terhadap kehamilan Penggugat (anak pertama)yang perlu mendapat perhatian seorang suami / ayah.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak April 2013 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak April 2013 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak April 2013 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebin kurang Maret 2016 yang lalu, Penggugatbertempat tinggal dengan orangtua tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih kurang Maret 2016 yang lalu, Penggugatbertempat tinggal dengan orangtua tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaidengan saat ini,

menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt yetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,ya Saling bersesuaian satu sama lain, relevani memberikan keterangan kedua orang saksiWa Allah sebagaimana yang dikehendaki agama (oleh karenanya dapatkedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun terakhirhingga sekarang sejak tahun 2015 tanpa ada saling peduli

(vide Yurisprudensi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal1861996):Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, mencintai dan menyayangisatu sama lain.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa peduli, cintadan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akan pernah menjadi kenyataansebagaimana tujuan perkawinan yang bahagia bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt Wtasarkan pertimbangan tersebut di atas dan juga, Bijadinya perselisihan dan pertengkaran hinggaan, tidak ternyata telah terjadi

muka sidang sebagagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ayah kandungPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat bersifat temperamental, tidak peduli

II:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di: KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku TetanggaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat mempunyai sifat temperamental,tidak memberinafkah dan tidak peduli

tentang halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganpara saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat menuduh Penggugat bahwa anakyang dikandungnya bukan hasil hubungan dengan suaminya/Tergugat , tidak peduli

itu sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg, makapemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat pada setiap persidangan, makaketentuan sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keharmonisan, dikarenakanTergugat yang tidak peduli

I (Saksi) dan saksi II (Saksi) telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian dalam halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah di Palupada tanggal 24 Desember 2013, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja,hidup dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sekitar 4 (empat) bulan saja,setelah keduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat yangtidak peduli

isteri yangtenteram dan bahagia serta penuh cinta kasih, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surah Ar Rum ayat 21, dimana keadaan yang demikian dapat tercipta secaramaksimal apabila kedua pasangan suami isteri hidup bersama dalam satu wadah tempattinggal atau satu atap (one roof);Menimbang, bahwa sementara fakta menyatakan Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi dalam waktu yang relatif lama lebih dari 4 (empat)bulan, dimana perpisahan tersebut adalah karena Tergugat yang tidak peduli

tersebut mengingat karena selama initinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa keinginan Pemohon untuk menjadi wali dari anak lakilaki AndiCahyadi Anugerah Pratama bin Andi Ical samatamata untukHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2021/PA.Kdikepentingan anak tersebut karena selama ini diurus dan tinggalbersama dengan Pemohon sejak umur 4 (empat tahun) anak tersebutsampai disekolahkan mulai SD sampai sekarang ; Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana serta sangat peduli

selama ini tinggal bersama dengan Pemohon sejak kecil karenaselama ini diurus dan tinggal bersama dengan Pemohon sejak umur 4(empat tahun) anak tersebut sampai disekolankan mulai SD sampaisekarang;Halaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2021/PA.Kdi Bahwa keinginan Pemohon untuk menjadi wali dari anak lakilaki AndiCahyadi Anugerah Pratama bin Andi Ical samaramata untukkepentingan anak tersebut karena selama ini diurus dan tinggalbersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli

wali dari anak yang bernama AndiCahyadi Anugerah Pratama bin Andi Ical lahir di Makassar, 16 September2001, Umur 19 Tahun 2001, dan anak tersebut selama ini tinggal bersamadengan Pemohon dan kedua orang tua anak tersebut tinggal di Makassar;Bahwa kedua orang anak lakilaki yang bernama Andi Cahyadi AnugerahPratama bin Andi Ical telah sepakat dan setuju dipelihara oleh Pemohondan segala tanggung jawab orang tuanya memang diserahkan kepadaPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon berkelakuan baik, sangat peduli

Saksi 1, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, saat inimereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat di, KabupatenSumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Juni 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidak peduli dan terlalucemburuan tanpa alasan yang jelas;

Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahsepupu saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, saatini mereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat di, KabupatenSumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Juni 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidak peduli kepada keluargadan terlalu cemburuan tanpa

perkawinan yang sah, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan mengajukan perkaraint;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR / Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidak peduli