• Fotokopi dari kopi Kartu Keluarga Nomor , atas nama Kepala KeluargaTermohon, yang dikeluarkan oleh atas nama Camat Lurah Sunter JayaKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, tanpa dicocokkan denganaslinya karena ada pada Tergugat, dinazegelen bermeterai cukup, diakulTergugat, oleh Ketua Majlis diberi tanda P3.;4.

  SAKSI II, saksi adalah teman Penggugat sejak SMP, di bawahjanjinya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai anak satu orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaapabila weekand di Sunter Tanjung Priok Jakarta Utara, bila hariharibiasa tinggal di Ciracas, Jakarta Timur; Bahwa saksi tahu dari pernikahan berjalan satutahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak

• Priok Jakarta Utara, selaku Ba Nat pada KapalPatroli KP BISMA 8001 dan bertugas di wilayah hukum Polda Kepriberdasarkan Surat Perintah Direktur Polair Baharkam Polri Nomor: Sprin/1252/ VIlV 2016 tanggal 02 Agustus 2016; Bahwa saksi mengenali Terdakwa karena terlibat saat proses penangkapandan tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa saksi saat berpatroli mengidentifikasi adanya kegiatan 2 (dua) kapalsedang melakukan aktifitas penangkapan ikan dengan menarik satu jaringsecara bersama; Bahwa kapal tempat

  Priok Jakarta Utara, selaku Ba Nat pada KapalPatroli KP BISMA8001 dan bertugas di wilayah hukum Polda Kepriberdasarkan Surat Perintah Direktur Polair Baharkam Polri Nomor: Sprin/1252/ VIIV 2016 tanggal 02 Agustus 2016;Bahwa saksi mengenali Terdakwa karena terlibat saat proses penangkapandan tidak memiliki huobungan keluarga;Bahwa saksi saat berpatroli mengidentifikasi adanya kegiatan 2 (dua) kapalsedang melakukan aktifitas penangkapan ikan dengan menarik satu jaringsecara bersama;Bahwa kapal tempat

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara dan KUA Kecamatan Pulugadung Kota Jakarta Timur untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
  DALAM REKONPENSI:
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagiannya ;
  2.

• sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 178/TRDSB/GA/X/2014tanggal 08 Oktober 2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP5637/KPU.01/2014 tanggal 10 September2014 (Keputusan Terbanding KEP5637) yang menolak permohonan KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Kantor Pelayanan Utama Tanjung Priok

  Daftar PIB 154090Tanggal PIB 19 April 2014Tanggal Bayar PPnBM 17 April 2014(selanjutnya disebut sebagai "Barang Impor Objek Sengketa").Bahwa berdasarkan SPTNP009196, jumlah kekurangan pembayaran tarifPPnBM Barang Impor Objek Sengketa adalah sebesar Rp.251.681.000,00 yangtimbul karena adanya penetapan kenaikan tarif PPnBM Barang Impor ObjekSengketa dari 75% menjadi 125% oleh Pejabat Bea dan Cukai KantorPelayanan Utama Tanjung Priok;Bahwa permohonan banding ini merupakan keberatan Pemohon Bandingterhadap

  Ketiga: adanya penetapan tambah bayar PPnBM menyebabkan BarangImpor Objek Sengketa mengalami penahanan lebih lama di pelabuhanTanjung Priok selama beberapa hari yang kemudian mengharuskanPemohon Banding membayar biaya kelebihan waktu berlabuh(demurrage) dan biaya penumpukan barang.

• sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 119/TRDSB/GA/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP4957/KPU.01/2014 tanggal 15 Agustus2014 (Keputusan Terbanding KEP4957) yang menolak permohonan KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Kantor Pelayanan Utama Tanjung Priok

  Daftar PIB 155217Tanggal PIB 21 April 2014Tanggal Bayar 17 April 2014PPnBM (selanjutnya disebut sebagai "barang impor objek sengketa");Bahwa berdasarkan SPTNP008322, jumlah kekurangan pembayarantarif PPnBM Barang Impor Obyek Sengketa adalah sebesar Rp356.814.000,00yang timbul karena adanya penetapan kenaikan tarif PPnBM Barang ImporObjek Sengketa dari75 % menjadi 125% oleh Pejabat Bea dan Cukai KantorPelayanan Utama Tanjung Priok;Bahwa permohonan banding ini merupakan keberatan Pemohon Bandingterhadap

  Ketiga: adanya penetapan tambah bayar PPnBM menyebabkanBarang Impor Obyek Sengketa mengalami penahanan lebih lama dipelabuhan Tanjung Priok selama beberapa hari yang kemudianmengharuskan Pemohon Banding membayar biaya kelebihan waktuberlabuh (demurrage) dan biaya penumpukan barang. Jumlah biayaHalaman 13 dari 48 Halaman.

• ;Masingmasing Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum SAHALALIMBONG & REKAN, beralamat di JalanKramat Raya No. 23 J Jakarta Pusat 10450,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SKK /Ill/ KHSL&R/2016 tanggal 29 Maret2016; selanjuinya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT;LAWANPekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diJalan Agung Perkasa VII Blk J1A/25 RT 005RW 014 Kelurahan Sunter Agung KecamatanHalaman 1 dari 51 halaman perkara Nomor 630/PDT/2016/PT.DKITanjung Priok Jakarta Utara, selanjutnyadisebut

  NURAENI, Pekerjaan lou Rumah Tangga, beralamat diJalan Taman Palem Lestari CCI No. 25 RT 006RW 016 Kelurahan Tegal Alur KecamatanKalideres Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II;HERNAWATI, Pekerjaan lou Rumah Tangga, beralamat diJalan Agung Perkasa VII Blk J1A/25 RT 005RW 014 Kelurahan Sunter Agung KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;HERNIANI, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat diJalan Agung Perkasa VII Blk J1A/25 RT 005RW 014 Kelurahan

  Sunter Agung KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT IV;HERMAN EFENDY,Pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di JalanAgung Perkasa VIIBIkJ1A/25 RT 005 RW 014Kelurahan Sunter Agung Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT V;NUR HERVIYANI, Belum Bekerja, beralamat di Jalan AgungPerkasa VII BIk J1A/25 RT 005 RW 014Kelurahan Sunter Agung Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT VI;, dalam hal inimemberikan

• Put66639/PP/M.VIIB/19/2015, Tanggal 3 Desember 2015yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP5321/KPU.01/2014 tanggal 29 Agustus2014 (Keputusan Terbanding KEP5321) yang menolak permohonan KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Kantor Pelayanan Utama Tanjung Priok

  Daftar PIB 153511Tanggal PIB 17 April 2014Tanggal Bayar PPnBM 17 April 2014 (selanjutnya disebut sebagai "Barang Impor Obyek Sengketa").Bahwa berdasarkan SPTNP008336, jumlah kekurangan pembayaran tarifPPnBM Barang Impor Obyek Sengketa adalah sebesar Rp.250.885.000,00yang timbul karena adanya penetapan kenaikan tarif PPnBM Barang ImporObyek Sengketa dari 75 % menjadi 125% oleh Pejabat Bea dan Cukai KantorPelayanan Utama Tanjung Priok;Bahwa permohonan banding ini merupakan keberatan Pemohon Bandingterhadap

  Ketiga: adanya penetapan tambah bayar PPnBM menyebabkan BarangImpor Obyek Sengketa mengalami penahanan lebih lama di pelabuhanTanjung Priok selama beberapa hari yang kemudian mengharuskanPemohon Banding membayar biaya kelebihan waktu berlabuh(demurrage) dan biaya penumpukan barang.

• Priok Tanggal 24 10 2022.

• 5 (Lima) lembar berita acara klarifikasi dan negosiasi kerjasama asset milik PT. PELNI (Persero) Nomor: 07.04/118/044/BAP/2022.

Tetap terlampir dalam berkas perkara

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 155/TRDSB/GA/X/2014 tanggal 08 Oktober 2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP5360/KPU.01/2014 tanggal 01 September2014 (Keputusan Terbanding KEP5360) yang menolak permohonan KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Kantor Pelayanan Utama Tanjung Priok

  Daftar PIB 154150Tanggal PIB 19 April 2014Tanggal Bayar PPnBM 17 April 2014 (selanjutnya disebut sebagai "Barang Impor Objek Sengketa");Bahwa berdasarkan SPTNP008590, jumlah kekurangan pembayaran tarifPPnBM Barang Impor Objek Sengketa adalah sebesar Rp.356.814.000,00 yangtimbul karena adanya penetapan kenaikan tarif PPnBM Barang Impor ObyekSengketa dari 75 % menjadi 125% oleh Pejabat Bea dan Cukai KantorPelayanan Utama Tanjung Priok;Bahwa permohonan banding ini merupakan keberatan Pemohon Bandingterhadap

  Ketiga: adanya penetapan tambah bayar PPnBM menyebabkan BarangImpor Objek Sengketa mengalami penahanan lebih lama di pelabuhanTanjung Priok selama beberapa hari yang kemudian mengharuskanPemohon Banding membayar biaya kelebihan waktu berlabuh(demurrage) dan biaya penumpukan barang.

• Put65910/PP/M.VIIB/19/2015 tanggal 19 November 2015 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut :Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP4939/KPU.01/2014 tanggal 15 Agustus2014 (Keputusan Terbanding KEP4939) yang menolak permohonan KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Kantor Pelayanan Utama Tanjung Priok

  Daftar PIB 153313Tanggal PIB 17 April 2014 Tanggal Bayar PPnBM 17 April 2014 (selanjutnya disebut sebagai "Barang Impor Obyek Sengketa").Bahwa berdasarkan SPTNP008316, jumlah kekurangan pembayaran tarifPPnBM Barang Impor Obyek Sengketa adalah sebesar Rp.485.841.000,00yang timbul karena adanya penetapan kenaikan tarif PPnBM Barang ImporObyek Sengketa dari 75 % menjadi 125% oleh Pejabat Bea dan Cukai KantorPelayanan Utama Tanjung Priok;Bahwa permohonan banding ini merupakan keberatan Pemohon Bandingterhadap

  dari 46 halaman Putusan Nomor 961/B/PK/PJK/2017yang terdiri dari tambahan PPnBM Barang Impor ObyekSengketa sebesar Rp485.841.000,00 dan tambahanPPnBM kendaraankendaraan impor yang lain (dari 181keputusan Terbanding);Bahwa sebagai pelaku usaha dengan cash flow yang ketat,dana ini seharusnya dapat digunakan oleh PemohonBanding untuk menjalankan operasional perusahaan;Ketiga : adanya penetapan tambah bayar PPnBMmenyebabkan Barang Impor Obyek Sengketa mengalamipenahanan lebih lama di pelabuhan Tanjung Priok

• penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

1) 1 (satu) bundel surat ukur dalam negeri nomor 1252/Be tanaggal 04 Oktober 2018 yang diterbitkan oleh KSOP Muara Angke Jakarta;

2) 1 (satu) bundel gross akta pendaftaran kapal nomor 9965 tahun 2018 yang diterbitkan oleh KSOP Tanjung Priok

MARATHON PASIFIC MARINES;

10) Legalisir fotokopi buku register dari KSOP kelas IV Muara Angke; dan

11) Legalisir fotokopi buku register penerbitan gross akte dari kantor SYAHBANDAR UTAMA TANJUNG PRIOK;

Kesemuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Papanggo II A No.57, RT. 003 RW. 003, Kelurahan Papanggo, KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta, sekarangberdomisili di Padukuhan xxxx, RT. 004 RW. 005, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Gunungkidul, Propinsi D.Yogyakarta, sebagai Penggugat.melawanxxx, tempat dan tanggal lahir, Semarang, 12 April 1968 (usia 52 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta(pedagang bakmi), tempat kediaman di xxxx, RT. 003 RW.003, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxx, Kota xxx, DKI Jakarta,dalam

  Benar, setelah menikah Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Papanggo2A Nomor 57 Rt. 003, Rw. 003, Kelurahan Papanggo Tanjung Priok JakartaUtara.3. Benar, xxxx sebagai anak pertama dan xxx sebagai anak kedua.4.

• Fotokopi dari buku tabungan BCA KCU Tanjung Priok atas nama Hermantio,telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata benar, lalu diberi tanda T.5.. Fotokopi dari Kartu SPP atas nama Satrio Genio Putra Hermanto berikut BuktiSetoran Bank Mandiri Syariah, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata benar, lalu diberitanda T.6..

  Bukti T.2 sampai dengan T. 4 masingmasing berupafotokopi dari Kutipan Akta Kelahiran atas nama Satryo Genio Putra Hermanto,fotokopi dari Kutipan Akta Kelahiran atas nama Al Vando Putra Hermanto danfotokopi dari Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Hermanto.Menimbang, bahwa bukti T.5 sampai dengan T.9 berupa fotokopi dari bukutabungan BCA KCU Tanjung Priok atas nama Hermanto, fotokopi dari Kartu SPPatas nama Satrio Genio Putra Hermanto berikut Bukti Setoran Bank MandiriSyariah, fotokopi dari Kartu

• XXxx, umMur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, tempat tinggaldi Maple Park RGW Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222 n nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn cence nen neeBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, keduanyamenikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di daerahXxxx, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir

• Fuad Kurniawan bin Sabar, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Jalan Sunter Jaya, RT.009 RW. 01Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara,selanjutnya saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat / Tergugat

• tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai petitum Penggugat angka (3) dan untukmemenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Surat Edaran Tuada Uldilag Nomor 28/TUADA.AG/X/2002, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal dantempat menikah Penggugat dan Tergugat in casu Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Priok

• dan hiburan yang telah dikenakan Pajak Tontonan;Jasa di bidang penyiaran yang bukan bersifat iklan;Jasa di bidang angkutan umum di darat dan di air;Jasa di bidang tenaga kerja;Jasa di bidang perhotelan;Jasa yang disediakan oleh Pemerintah dalam rangka menjalankan pemerintahan secara umum;cA moe ao oebahwa Terbanding melakukan penelitian terhadap buktibukti pendukung yang diberikan oleh PemohonBanding berupa bukti persetujuan ekspor yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Bea dan CukaiTanjung Priok

• Jelun, RT.004 RW.001, DesaBatursari, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 3 hari lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah kontrakan di Tanjung Priok Jakarta, selama kurang lebih 14tahun 2 minggu 3 hari lamanya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteriyang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:;a. Anak 1, Lakilaki, Pekalongan, 26042004;b.

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat Tanjung Priok, JakartaUtara, Nomor: tanggal 20 Nopember 2012 atas namaPenggugat, bermaterai cukup dan telah dinazigelen serta telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksi keluarga dan orang dekat sebagai berikut:1.

• SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar / Mahasiswa,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon II;e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah sirri pada tanggal 18 Juni 2017 dan menikahresmi di Kantor Urusan Agama pada tanggal 21 November 2018;e Bahwa ketika menikah sirri Status Pemohon adalah perjaka,sedangkan Pemohon Il adalah Janda cerai,