Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kurang lebih sejak September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan karenapernikhan atas perjodohan orang tua masingmasing, Penggugatdengan Tergugat hanya rukun 7 hari sewaktu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Madura.

Penggugat dari membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku;Subsider ;Mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap kepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun

Penggugat ;Bahwa ternyata Tergugat telah mempunyai isteri sebelummenikah dengan Penggugat, sedangkan Pengguat adalah isteriketiganya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 9 sampai 10 bulan;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memperdulikan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah berusaha untuk kumpul kembali;Bahwa keluarga telah bermusyawarah dan berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun

telah dipanggil secara resmi dan patutTergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan dan lagi pulatidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sautuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan olehkarenanya pemeriksaan dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun

kembali,hal ini membuktikan bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugattelah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidakberhasil mendamaikan agar Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, lagi pula Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, haltersebut telah menunjukkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam satu rumah tangga lagi ;Menimbang, bahwa disyariatkan pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan

2010 tanggal 16 September2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup rukun

membin rumahtangga dengan tergugat dan apabila di rumah tangga tersebut di lanjutkanakan lebih banyak madlarat dari pada maslahatnya;Bahwa pada bulan April 2018 perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk hidup rukun membin rumah tangga dengan tergugat danapabila di rumah tangga tersebut di lanjutkan akan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat

Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Tsm Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya; Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka Penggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk hidup rukun membin rumah tangga dengan tergugat danapabila di rumah tangga tersebut di lanjutkan akan lebih banyak madlaratdari pada maslahatnya;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo.

Bgl.Try + 1 minggu dan beium berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriyang baik (qobla dukhul);ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danAgia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi5 isihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi rumah tangga;Yr a perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena smikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga setelahmenikah Penggugat merasa tidak senang dengan Tergugat,

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama + 9 bulandimana Penggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat danTergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selama berpisahTergugat pernah berusaha mengajak rukun Penggugat akan tetapiPenggugat tidak bersedia rukun; 6.

jagi dansudah pisah tempat tinggal sejak sekitar 9 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini; Halaman 4 dari 9; Putusan nomor 2201/Pdt.G/201 5/PA.

Bgl. tidak pemah rukun dan harmonis, hal mana dapat ditafsirkan sedemikian rupaanwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadl poleeterel dan Pian terjadi pisah rumah sejak sekitar 9 bulan lamanya, ~a imbang, bahwa upaya penasehatan yang dilakukan Majelis Hakim berhasil, jika dinubungkan dengan sikap Pengougat yang tetap pada ey maka dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin didamaikan serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam

rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,maka telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sudah tidak adanya harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikahpada tanggal 04 Oktober 2010, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong KabupatenSampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 733/24/X/2010tanggal 04 Oktober 2010 sesuai dengan surat keterangan dariKantor Urusan Agama Camplong, nomorKk.13.27.03/Pw.01/63/2011 tanggal 21 Juni 2011 ;Ds Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum pernah hidup rukun sebagaimana

P.tersebut, Tergugat membenarkan bahwa surat tersebut adalahbuku nikah Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa selain bukti P. tersebut Penggugatmenghadirkan pula seorang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahSAKSI PENGGUGAT, dibawah sumpahya menurut tata cara agamaIslam telah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangbelum pernah hidup rukun

sebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah saksi selama kurang lebin kuranglebih 2 (dua) bulan kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah = saksihingga sekarang ; Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan ; Bahwa, penyebab terjadinya perpisahan

SUMARWAN, MH. telahpula dilaksanakan dan dinyatakangagal; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakada harapan untuk hidup rukun disebabkan ketika Tergugatmengajak Penggugat untuk melakukan hubungan suami istri,Penggugat dalam keadaan haid, kemudian Tergugat kecewa, marahdan akhirnya memukul Penggugat , akhirnya pisah tempat tinggalsekitar 6 (enam) bulan dan Penggugat mohon ke

danTergugat dalam keadaan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suamiistri yang hidup dalam mahligai rumah tangga yang harmonis, dan merekasaling dukung mendukung dalam menjalani kehidupan rumah tangganyaseperti yang sudah dicitacitakan semenjak awal perkawinan, dan haltersebut sesuai pula dengan ketentuan yang tercantum dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, ternyata keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak selamanya rukun

Saksi 1, saksi mengaku ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

tidak rukun danharmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi nafkah seharihari Penggugat dankomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalandengan baik;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1647/Pat.G/2018/PA.CJRBahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat

persidangansedangkan tidak pula ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1647/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Mei 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yaitu perceraian dapat terjadi karena alasan antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tersebut, dan masingmasing pihak telah tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istrisehingga tujuan dari pada perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah (tentram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah(saling

Desember 2007 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dalamasuhan Termohon ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama kuranglebih 5 tahun 6 bulan ;Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

ditentukan, Pemohonhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka proses mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberinasehat agar Pemohon tetap hidup rukun

SAKSI PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah anak kandung saksi ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang pernahhidup rukun (badad dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dansekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI Il PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara ipar saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang pernahhidup rukun (badad dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dansekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon

terus menerus yang tidakdapat didamaikan lagi sehingga dapat di jadikan petunjuk oleh Majelis hakimbahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri.

Waktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 bulan,akan tetapi sejak kurang lebih 2 bulan setelah itu rumah tangga Penggugatdengan

Bukti Saksi:1. saksi Penggugat, Umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakek angkat Penggugat dan kenal pula denganTergu gat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat dan belum dikurniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunsetelah perkawinan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihandan

dari putusan ini;PERTIMMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugat ceraiTergugat berdasar dalil banwa rumah tangganya tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun

tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau berkunjung kerumah orang tua PenggugatHal. 6 dari 11 hal.

No. 0213/2016/PA.LLGada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti danmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dengan memperhatikan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg, dan dalil dalam Kitab Ankamul Quran Juz II halaman 405yang berbunyi :Al Ge Y ALE ged cen ald Gahtedll aS Ge AS Ul!

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu mulai tidak rukun dan tidak harmonisyang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, sehingga pada bulan Juni 2012Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuanPenggugat, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi,semenjak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang;5.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahteramenurut syari'at Islam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujudkembali dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakanTergugat tersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin,Tergugat terbukti telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, dengan demikian Tergugat

dan harmonishanya 2 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi pernah mendengarpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatekonomi yang tidak mencukupi disebabkan Tergugat malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 4Tahun lamanya disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

danharmonis selama 2 tahun, setelah itu mulai tidak rukun dan tidak harmonisyang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupikebutuhan hidup seharihari, sehingga pada bulan Juni 2012 Tergugat pergidari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi, Semenjak itu PenggugatdanTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 2 (dua) tahun, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi danTergugat malas bekerja;Hal. 7dan 11 hal. Put. No0629/Pdt.G/2016/PA.Bkn.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 4tahun lamanya;4.

Bahwa, pada tanggal 12 Mei 1991, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng Propinsi Sulawesi Selatan,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :41/34/V/1991 tanggal 31 Mei1991, Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 25 tahun lebih, awalnya dirumah orangtua penggugat setelah itu pindah ditempat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.SUBSIDIER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan Pengadilan Agama yang telahditetapbkan, Penggugat hadir sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak puladiwakili oleh kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing tanggal, 12 Oktober 2017 dan tanggal, 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPenggugat untuk rukun

sampai mabuk dankalau dinasehati malah marahmarah sehingga sukar dinasehati.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 7bulan lamanya.Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan penggugat.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan Penggugat danTergugat agar rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: Saksi 2;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kali dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang

tuaPenggugat kemudian pindah di rumah kediaman bersama.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tetapisetelah dikaruniai anak sudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat, sering minumminuman keras sampai mabuk dankalau dinasehati malah marahmarah sehingga sukar dinasehati.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 7bulan lamanya.Bahwa selama berpisah,

Tergugat tidak pernah memperdulikan penggugat.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan Penggugat danTergugat agar rukun, namun tidak berhasil.Hal. 4 dari 11 hal Put.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilang rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan:e Karena sikap Tergugat, selama ini Tergugat sering keluar rumah meskipunberpamitan dan kadang tidak berpamitan namun Tergugat selalu pulangterlambat dan sering menginap ditempat lain tanpa memberi kabar kepadaPenggugat, dan apabila ditegur dan dinasehati olen Penggugat, Tergugatakan

menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 1141/Pdt.G/2018/PA.Bkl tanggal 392018 dan tanggal 1892018, sedang ketidak hadiran Termohon tersebut tidakternyata disebabkan adanya alasan atau halangan yang dapat dibenarkan olehhukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun

Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :~ Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian terjadi perselisihan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat, Tergugat jarang memberinafkah, Tergugat sering keluar rumah yang tidak jelas tujuannya,Penggugat dan Tergugat

Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian terjadi perselisihan karena Tergugat seringkeluar rumah hingga larut malam, Tergugat selingkuh dneganperempuan lain dan jarang member nafkah kemudian 2 tahun yanglalu Tergugat pulang ke

Jace g Legit Gyr diel al 5a dee GLEN Lenaii Ly Mall il LegisArtinya: Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan telah terbukti, maka gugatanperceraian yang diajukan Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal dirumah Penggugat sendiri selama kurang lebih 4tahun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan3Menimbang, bahwa di samping bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluargaatau orang yang dekat dengannya, yang masing masing bernama;1.SAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaantani, bertempat tinggal di kecamatan Tamanan, kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga mereka saat masih rukun

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 bulan lamanya yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat seringkali cemburu tanpaalasan dan bukti yang jelas pada setiap orang yang bertegursapa dengan Penggugat dan bilamana terjadi pertengkaran,Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun

Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;84.

Untuk melakukan perceraian harus = ada cukupalasan bahwa antara suamiistri itu tidak akan dapat hiduprukun sebagai suamiistri dan telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antarasuamiistri telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7. Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat;8.

XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak lpar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, dan kiniikut Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat

dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Natali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Hal. 3 dari 10 Halaman, Put.

XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal di XXXXKota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, dan kiniikut Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah

tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernama Natali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namunsejak tahun 2010, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan lagi untukdapat didamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakbekerja, Tergugat tidak jujur, Tergugat sering pulang malam tanpaalasan yang jelas dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagipeduli kepada Penggugat;

Agama Kecamatan Asemrowo,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Sidoarjo, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja,Tergugat tidak jujur, Tergugat sering pulang malam tanpa alasan yangjelas dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2011 sampai sekarang sudah sekitar 5 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun

kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Sidoarjo,, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan

Yurisprudensi MARI Nomor:38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 bahwa alasan penceraian sematamataditunjukkan kepada perkawinan itu sendiri, apakah terbukti atau tidak tentangadanya pertengkaran dan perselisihan terus menerus itu, tanpa melihat siapayang salah atau apa penyebabnya, begitu pula berdasarkan YurisprudensiMARI Nomor: 397k/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 mengandung kaidahhukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasidengan mediator Drs. H.

Syatibi, S.H. yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Mei 1976 dan hidup rukun serta telah dikaruniai 2 oranganak

dari 10 Hal Put No 1266/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Adanya pihakketiga dalam kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun

kembali hingga saat ini sudah 2 tahunlamanya dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami / istri;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengar keterangan pihakkeluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7. Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat;8.

Nama XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugatbekerja di Kalimantan dan tiga bulan sekali pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

dikaruniai 2 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan, nomor 0778/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 11Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak memperhatikan anakanak dankeluarganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun

kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat

Yurisprudensi MARI Nomor38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 bahwa alasan penceraian sematamataditunjukkan kepada perkawinan itu sendiri, apakah terbukti atau tidak tentangadanya pertengkaran dan perselisinan terus menerus itu, tanpa melihat siapayang salah atau apa penyebabnya, begitu pula berdasarkan YurisprudensiMARI Nomor : 397k/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 mengandung kaidahhukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil ;. Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat;.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator Hj.

MILACHAH, S.Ag. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Januari 2008 dan hidup rukun serta namun belumdikaruniai keturunan seperti

sudahtidak memberikan nafkah materi Kepada Penggugat sejak awal tahun 2010,Tergugat tidak terouka kepada Penggugat tentang penghasilan Tergugatdan Tergugat tidak menghargai Penggugat seperti, Tergugat tidakmempercayakan Penggugat untuk mengasuh anak Penggugat dari hasilpernikahannya terdahulu; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun

kembali hingga saat ini sudah 2bulan lamanya dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami /istri;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengar keterangan pihakkeluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi

Mtr.dan 3 benar sedang posita 4 benar sebagian yakni benar rumah tangga sudahtidak rukun lagi karena kadang kadang bertengkar tetapi tidak benar seringbertengkar dengan sebab Tergugat terlalu cemburuan dan sering marah tanpaalas an kepada Penggugat sedang sebab yang lain tidak benar sedang positaangka 5 benar telah pisah tempat tinggal namun sejak tanggal 31 Juli 2020 danPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang dan Tergugatpernah 4 kali berusaha menjemput Penggugat agar rukun kembali

lagi karena pernahbertengkar sehingga pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2020 sampai sekarang sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering marah tanpa alasan kepadaPenggugat serta Tergugat terlalu cemburu; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, bahkan Tergugat dan keluarga sering menjemput

Penggugatuntuk hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugattetap mau cerai;2.Lalu Fatrya lbana bin lalu Achmad Alwy, umur 25 tahun, agama Islamjpekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Hos Cokroaminoto,Lingkungan Kamasan, RT.002 RW.222, Kelurahan Monjok, KecamatanSelaparang, Kota Mataram,di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena PenggugatHim. 6 dari 10 hlm./ Put.

Mtr.kakak kandung saksi dan kenal Tergugat sebagai kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danselama menikah telah dikaruniai 3 orang anak, sekarang diasuh olehTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama Penggugat dan Tergugat di Kelurahan MonjokMataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena pernahbertengkar sehingga telah pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

tinggal sejak bulanJuli 2020 sampai sekarang sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering marah marah tanpa alas ankepada Penggugat serta terlalu cemburu; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, bahkan Tergugat sering dating menjemput Penggugat agarmau rukun kembali ,namun tidak berhasil;Bahwa, atas semua keterangan saksi tersebut di atas , Penggugattidak mengajukan

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul)namun belum dikaruniai keturunan;4.

Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluargatelah berusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membinarumah tangga, akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;8.

40 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkar desatempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon selama kurang lebih4 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun

Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pemohon telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut:Mz FS ee eA ee eePkt a ail Sle SUM ye SNArtinya: Dan jika mereka berazam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui. (Q.S.

Bahwa semula PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup rukun sampai dengandikaruniai 2 orang anak yaitu XXXX, lakilaki, lahir tgl. 1261995 (21 tahun)dan XXXxX, lakilaki, lahir tgl. 461998 (18 tahun);4.

XXXX, umur 60 tahun, agama lslam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat

dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 5715/Pdt.G/2016/PA.Sby.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 17tahun sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil

Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX, kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, ikutPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat

dan Tergugat sedang bertengkarakan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 17 tahun sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (badaddhkhul) dan dikaruniai 1 orang anak yang diberinama ;3.1. Anak I, umur 2 tahun ;4.

dan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Anak I, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat ;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat suka mengantongi gajinya sendiri, jika sudahgajian kadang tiga hari Tergugat tidak pulang ke rumahdan tidak pernah memberikan gajinya kepada

Saksi Il, tempat tinggal di Kabupaten Sigi ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut tata cara agamaIslam kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi ipar Penggugat, dan kenal dengan Tergugat adalahSuami Penggugat ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah lagiberpindah tempat ;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis~ dan telah

dikaruniaiseorang anak perempuan yang berumur 2 tahun 6 bulandan sekarang anak tersebut tinggal di rumah orang tuaPenggugat ;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah jika Tergugat pergi kerja,lama baru pulang ke rumah dan sewaktu anakPenggugat dan Tergugat mau diagiqah, Tergugat berjanjiakan membawa beras dan

kambing, tapi ternyataTergugat datang hanya membawa beras~ duakilogram ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih dua tahun ;= Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat Tergugat sudah tidak salingkomunikasi ;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dua kalidiusahakan untuk rukun kembali, tetapi tetap tidakberhasil karena jika mau dirukunkan, Tergugat malah laridan pernah datang ke rumah saksi meminta agardibuatkan surat kebebasan