Ditemukan 17317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 207/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
K. WARSITO Bin Alm WIRYADIMEJA
105 — 27
  • kemudiandihitung jumlah kartu yang sama dimana jumlah kartu yang palingbanyak adalah yang menang dan setiap pemenang mendapatkan uangtaruhan sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah), Terdakwa sebagaipenyelenggara permainan judi ceki tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi; Bahwa benar Terdakwa sebagai penyelenggara permainan judi cekitersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan permainan judi.Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 206/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
1.TOPO Bin Alm MARTAWIGNA
2.NURROHMAN SOLIHIN Bin Alm M. KHUSAENI
3.SAKIMIN Bin Alm MANDIRJA
110 — 27
  • Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi tersebut, bukanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari karena para terdakwa memilikimata pencaharian masingmasing sebagai buruh; Bahwa benar permaian ceki dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya akan ditentukan bersamaandengan pembahasan atau pertimbangan unsurunsur pasal dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa jawaban Tergugat semuanya tidak benar, yang benar adalahbahwa Tergugat sengaja menundanunda pengajuan permohonan mutasiatau pindah tugas sehingga seolaholah Tergugat tidka mau hidup bersamaPenggugat, jika Penggugat tidak marah, Tergugat tidak pulang ke rumahhngga semingguan, dan juga Tergugat sering cemburu dan membatasihubungan komunikasi Penggugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa untuk selebinnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Aguslina Prasetyoningsih Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT CLIPAN FINANCE INDONESIA
192 — 96
  • Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena hanyamerupakan pemutarbalikan fakta, tidak ada relevansinya dengan perkara ini,dan sangat mengadaada, maka TERGUGAT menganggap bahwa dalildaliltersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan haruslah ditolak.DALAM REKONPENSI1. Bahwa seluruh dalil yang telah PENGGUGAT dR/TERGUGAT dKkemukakan dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara mohon kiranyadinyatakan telah termasuk dan sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
Marlia Rezki Utami
Tergugat:
1.Kartika Ratna Kusuma
2.Sri Mulyono
124 — 51
  • Para Tergugat) atas hak pewaris yang dapat diwarisi oleh para abhliwaris sehingga alasan eksepsi Tergugat tidak berdasar hukum sehingga haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagai tuntutan hak bukansengketa waris maka dalil eksepsi Tergugat yang menyatakan Surat KeteranganWaris masih memerlukan pemeriksaan Pengadilan Agama tidak berdasar hukumsehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat selebinnya sudah masukpokok
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2014 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/BDG/AL/I/2014
Tanggal 16 Januari 2014 — - PUTUT DWI SUSANTO, Kapten Laut (P) NRP 16039/P
138 — 76
  • puluh lima juta rupiah)dan Terdakwa hanya janjijanji saja akan mencicil kepada SaksiErva Yudhi Wardoyo namun nyatanya tidak pernah dilaksanakan.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat Putusan Pengadilan MiliterIl12 Surabaya Nomor : 177K/PM.III12/AL/VIII/2013 tanggal 6Nopember 2013 perlu diperbaiki sekedar mengenai penjatuhanpidananya terhadap Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amarputusan dibawah ini.Bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan selebinnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 230/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 21 April 2016 — MIRWAN AZAMI
28 — 9
  • Sumber Rezeki Internasional tersebut dan nota tersebut dibuang di jalan.Hal 3 dari 21 hal Putusan No.230/Pid.B/2016/PN.TNGBahwa terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan ayam tersebutkepada saksi AHMAD MUSYAFA Als ALFA maupun saksi RISWANDI Als KRIS,melinkan terdakwa bawa sendiri untuk kebutuhan pribadi terdakwa sendiri yaituuntuk membayar hutanghutang terdakwa di kampung sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah), selebinnya untuk membaayar travel pulang kampungdan untuk makan, sisanya
Pengadilan PN NABIRE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN NABIRE Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Nab
Tanggal 6 Nopember 2018 — MESINI sebagai Penggugat; NARNI WIYATI sebagai Tergugat;
234 — 99
  • bukanlah merupakan kewenangan dari pengadilan, namunsudah masuk dalam kewenangan aparat yang berwajib dalam hal ini pihakKepolisian Republik Indonesia, sehingga terhadap petitum tersebut patut untukditolak ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.NabMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian,maka berdasarkan Pasal 192 RBG Tergugat dihukum untuk membayar ongkosperkara yang timbul sebesar Rp.401.000,00 (Empat Ratus Satu Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti selebinnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 179/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
SALIM RAMBE
67 — 28
  • Super disimpan dirumah Terdakwa selama7 (tujuh) hari sampai dengan tanggal 05 Januari 2019 yang mana kemudianterhadap 3 (tiga) dus rokok tersebut akan diambil oleh Saksi MARTAHANJUNTAK ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari peristiwa tindak pidanapertolongan jahat dalam menyimpan atau menyembunyikan barang tersebutyaitu sebesar Rp 8.000.000, ;Bahwa terhadap uang upah tersebut sudah Terdakwa pergunakan untukmembayar cicilan motor sebesar Rp 1.400.000,, membeli pakaian sebesarRp 800.000, dan selebinnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 49-K/PMT.III/BDG/AU/VIII/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Oditur : Ferry Irawan, SH.
Pembanding/Terdakwa : Nandang Suryana
Terbanding/Terdakwa : Nandang Suryana
Terbanding/Oditur : Ferry Irawan, SH.
192 — 87
  • Bahwa oleh karena Terdakwa apabila tetap dipertahankanmenjadi prajurit akan mengganggu pembinaan terhadap prajuritlainnya, maka terhadap Terdakwa harus dipisahkan dari lingkupTNI.Dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat bandingberpendapat bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahan berupapemecatan dari dinas Milter sudah tepat dan benar oleh karena ituharuslah dikuatkanBahwa pertimbanganpertimbangan selebinnya dalam PutusanPengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 92K/PM.III19/AU/IV/
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 142/Pid.B/2021/PN Prp
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIKAN ADHI CAHYA,SH
Terdakwa:
ROMA HARAPAN SIMAMORA Als ROMA Bin ALI HASIAN SIMAMORA
47 — 25
  • SAM II; Bahwa setelah pengambilan pupuk saksi tidak tahu apa yang terjadiselanjutnya, karena saksi hanya bertanggung jawab pada saatHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Prppengambilan pupuk saja, selebinnya seteah keluar dari gudang menjaditanggung jawab terdakwa; Bahwa saksi mendengar terdakwa bersama tahan haposan telahmenggelapkan pupuk sebanyak 39 Karung yang ia jual ditengah jalan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar adanya;4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 03-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 233/Pdt/2019/PT.DPS
I WAYAN NAMA, melawan PT. Bank MNC International Tbk. Cab. Denpasar,
56 — 21
  • Maka haruslahpengancaman lelang secara lisan dan tindak lanjut selebinnya yang akandilakukan TERGUGAT apabila dipaksakan akan tidak sah karena tidakmemenuhi syarat formil ;19. Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai dengan bukti bukti yang otentik, maka sesuai dengan pasal 180 HIR segala penetapandan putusan Pengadilan dalam perkara ini dengan putusan dapatdijalankan (dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar Bij Voorraad)meskipun ada upaya hukum banding, dan kasasi ;20.
Pengadilan PA Ampana Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA Ampana Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Apn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 35
  • at cost) dengan disesuaikankemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa apabila sejumlah itu masih belum mencukupi untukkebutuhan anak tersebut dalam satu bulan, lebih lebin apabila ayahnya tidakmampu mencukupi semua biaya pemeliharaan dan pendidikan serta kesehatanyang diperlukan anaknya, mengingat biaya pemeliharaan anak bukanlahsemata mata tanggung jawab ayahnya tetapi juga ibunya, maka sesualketentuan Pasal 41 huruf (6b) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, biaya nafkah anak selebinnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2460/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Menolak gugatan selebinnya mengenai nafkah lampau, nafkah Iddah,Muthah dan nafkah anak dan menyatakan gugatan selainnya mengenaicicilan motor tidak dapat diterima..Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kapada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelasribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa, tanggal 18 April 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab
Pengadilan PN BOYOLALI
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Byl
Tanggal 17 Juni 2021 —
88 — 16
  • Bahwa untuk selain dan selebinnya Turut Tergugat Il tidak akan menanggapidalildalil gugatan Penggugat, dan dengan ini Turut Tergugat Il menolak dalildalil Penggugat untuk selain dan selebihnya karena tidak relevan;Berdasarkanalasansebagaimanatersebut di atas, maka kami mohon agar MajlisHakim PemeriksaPerkarainiberkenanuntukmemberkanputusansebagaibenkut :DALAM POKOK PERKARA1. Menerima jawaban Turut Tergugat untuk seluruhnya;2.
    Actor Sequitur Forum Rei Tanpa Hak Opsi, tetapi berdasarkan tempat tinggaldebitur principal (dalam hal para tergugat salah satunya merupakan debiturpokok/debitur principal, sedangkan yang selebinnya berkedudukan sebagaipenjamin, maka gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri pada tempat tinggaldebitur pokok/pnincipal) ;4. Pengadilan Negen di Daerah Hukum Tempat Tinggal Penggugat (dalam haltempat tinggal atau kediaman tergugat tidak diketahui);5.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa Pemohon Konvensi membantah selebinnya jawaban TermohonKonvensi;Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi tersebut di atas, TermohonKonvensi telah memberikan duplik secara tertulis di persidangan tanggal 04April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Termohon Konvensi dengan tegastegas membantah seluruhdalildalil replik yang diajukan oleh Pemohon Konvensi, kecuali dengan yangdiakui secara tegas;2.
    Bahwa dalildalil dalam permohonan/jawban Termohon Rekonvensi yangtidak Pemohon Rekonvensi tidak ditanggapi secara khusus dan tersendir,dengan tegas selebinnya Pemohon Rekonvensi menolaknya;Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas, maka PemohonRekonvensi tetap pada petitum permohonan rekonvensi Pemohon Rekonvensi;Bahwa atas replik Pemohon Rekonvensi tersebut di atas, TermohonRekonvensi memberikan duplik rekonvensi secara lisan di persidangan padapokoknya menyatakan tetap dengan jawaban rekonvensi
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 33
  • pemberian tersebut karena saya menyaksikan langsung, dan sayasebagai adik Tergugat turut pula mendapat bagian; Bahwa rumah koskosan dibangun pada tahun 2019 saat Penggugatdan Tergugat masih berstatus suami istri, namun kondisi rumahtangganya sudah retak dan pada akhirnya terjadi perceraian; Bahwa saksi tidak tahu luas dan batas tanah tempat dibangunnya koskosan; Bahwa setahu saksi setelah Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat pernah bekerja sebagai buruh lepas dan pernah bekerja diwartel, selebinnya
    Putusan No.12/Pdt.G/2020/PA.GtloKelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah KotaGorontalo, setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saya tidak mengenal Penggugat dan Tergugat,saya mengenal mereka saat saya diminta oleh Tergugat untukmengerjakan rumah koskosan;Bahwa Saya tidak tahu hartaharta milik Penggugat dan Tergugat, yangsaya tahu pada bulan Januari 2019 saya mengerjakan rumah koskosan milik Penggugat dan Tergugat atas permintaan Tergugat,selebinnya saya tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/PID.SUS/2015
GOU WENYUANG ; NOPRI POMANTO ;
89 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang bukti huruf a s.d c dirampasuntuk Negara, sedangkan barang bukti selebinnya dirampas untukdimusnahkan.
    Barang bukti sebagaimana huruf a s.d d dikembalikankepada pemiliknya yang sah melalui Para Terdakwa, sedangkan barangbukti selebinnya dirampas untuk dimusnahkan. Para Terdakwa dibebanibiaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Tingkat Banding :Para Terdakwa merasa tidak puas atas putusan Pengadilan TingkatPertama di atas mengajukan upaya hukum banding.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Putusan Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.LK Bahwa selebinnya Pemohon tetap dengan dalildalil permohonanPemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memenuhi tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut:a. Nafkah yang lalu (madhiyah) selama 17 bulan sejumlahRp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah);b.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • dikhawatirkan anakPemohon dan Termohon tidak mendapatkan perawatan danpendidikan yang layak karena selama inipun anak Pemohon danTermohon seringkali berada dalam pengasuhan Pemohon danOrangtua Pemohon;d. bahwa Termohon mengatakan meminta hak asuh atas anak yangbernama ANAK, akan tetapi tidak didukung dengan uraian positamengenai hak asuh anak, selain itu tidak dimintakan pula hak asuhanak dalam petitum gugat balik (rekonvensi), sehingga permintaanTermohon sudah sepantasnya ditolak;bahwa untuk halhal selebinnya