Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember Tahun 2021disebabkan karena pada saat itu Pemohon menerima tamu dirumahPemohon dan Termohon yaitu Kepala Desa Pinalong dan Anggota PolsekLiang kemudian Pemohon meminta kepada Termohon untuk membuatkanminuman yaitu kopi untuk disajikan kepada tamu Pemohon tetapi Termohontidak membuatkan dan akhirnya Pemohon sendirilah yang membuat danmenyajikan kopi tersebut kepada tamu setelah itu seminggu

Putusan No. 12/Padt.G/2022/PA.Bgimenyajikan kopi tersebut kepada tamu setelah itu seminggu kemudianPemohon menerima tamu lagi yaitu Kepala Desa Liang (Bapak Arwan) dansaat itu juga terjadi pengusiran yang dilakukan oleh Termohon kepada tamuyang ada yaitu Kepala Desa Liang ( Bapak Arwan), karena itu Termohon telahmembuat malu Pemohon;Menimbang, bahwa telah terjadi jawabmenjawab antara Pemohondengan Termohon yang pada dasarnya Termohon menolak ada yang didalilkanPemohon sedangkan Pemohon tetap pada

masih berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;Bahwa dirumah terdakwa memang ada duka dimana ayah terdakwameninggal pada tanggal 27 Agustus 2017 namun bukan meninggal diDesa Rerer Satu tetapi di Kabupaten Minahasa Utara dan sudahdikebumikan sekitar seminggu

berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;e Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;e Bahwa dirumah terdakwa memang ada duka dimana ayah terdakwameninggal pada tanggal 27 Agustus 2017 namun bukan meninggal diDesa Rerer Satu tetapi di Kabupaten Minahasa Utara dan sudahdikebumikan sekitar seminggu

Bahwa seminggu setelah kejadian diatas, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan tidak kembali lagi, dan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah selama 1 tahun 2 bulan;9.

cairsesuai dengan perkiraan Tergugat, maka ibu Penggugat (mertua) akanmembeli HP dan anjing untuk Tergugat; Bahwa tidak benar sejak tahun 1999 Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat tetap memberikan perhatian kepadaPenggugat dan anakanak; Bahwa benar tanggal 1 Juli 2013 terjadi perselisihan karena Tergugatmenjual hasil panen padi tanpa sepengetahuan Penggugat, tapi uangnyaTergugat belikan emas seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) untuk anak; Bahwa benar seminggu

., buah buku rekap, 1 buah HP, 2 buah pena;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalam menjualtogel tersebut ;Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut buka 5 kali dalam seminggu ;Bahwa benar terdakwa sebagai pengedar dan penjual kupon togel ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah menjadi target operasi pihakkepolisian;Bahwa terdakwa dari hasil menjual kupon togel tersebut mendapat bagiansebesar 30 % dari hasil penjualan ;Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan

pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dusun III Rt.05 Desa Srijabo Kecamatan Sungai Pinang KabupatenOgan Ilir ;Bahwa terdakwa saksi tangkap sewaktu sedang menjual nomor togel ;e Bahwa terdakwa sewaktu ditangkap ditemukan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp.337.000., buah buku rekap, 1 buah HP, 2 buah pena;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalam menjualtogel tersebut ;e Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut buka 5 kali dalam seminggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan,setelah itu pindah dan tinggal ke rumah Saksi di Desa Sumber Rejo; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahuSaksi rukunrukun saja, Saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapiSaksi tahu Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya di Curup,seminggu kemudian kembali lagi, kemudian pergi

Nomor 7/Pdt.G/2014/PA AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan, setelahitu pindah dan tinggal ke rumah orang tua Penggugat di Desa SumberRejo;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai sekitar 6 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya tanoa pamit dengan Tergugat,seminggu

Bahwa kehidupan rukun/damai tersebut tidaklah berlangsung lama,karena ternyata antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan (Pertengkaran) yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu melakukan perselingkuhan bahkan sampaiterpublikasi di media cetak heta news april 2016 dan media Pos metroHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.PMS24 Jam selama seminggu yang memberitakan bahwa Tergugatkedapatan selingkuh dengan Lelaki bernama Marolop Sitanggang.

dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasarPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa diantaraPenggugat dan Terguggat sering terjadi Perselisihan (Pertengkaran) yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu. melakukanperselingkuhan bahkan sampai terpublikasi di media cetak heta news april2016 dan media Pos metro 24 Jam selama seminggu

harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu bersikap tidak sopanterhadap Pemohon dan ketika dinasehati selalu melawan hinggamengucapkan sumpah serapah kepada Pemohon;Hal. 4 dari 14, Put.no. 445/Pdt.G/2020/PA.KgnBahwa saksi mengetahui Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain;Bahwa saksi pernah sekali melihat Termohon berboncengandengan lakilaki lain;Bahwa sejak sekitar seminggu

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu bersikap tidak sopanterhadap Pemohon dan ketika dinasehati selalu melawan hinggamengucapkan sumpah serapah kepada Pemohon;Hal. 5 dari 14, Put.no. 445/Pdt.G/2020/PA.KgnBahwa saksi mengetahul Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohonberboncengan dengan lakilaki lain;Bahwa sejak sekitar seminggu

Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar adalah karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkanhati seperti menyebut Penggugat anjing, selain itu Tergugat memberikan tidaknafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berhutang kepada oranglain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun Tergugat jarangpulang ke rumah dan terakhir saksi melihat Tergugat pulang seminggu

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hatiseperti menyebut Penggugat anjing, selain itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain, puncaknyawalaupun masih tinggal serumah, namun Tergugat jarang pulang ke rumah dan terakhirsaksi melihat Tergugat pulang seminggu

Bahwa seminggu setelan kesepakatan dibuat petugas Eskapator telahmulai bekerja dengan menebanggi pohonpohon yang ada disekitar jalan yangakan direncanakan tersebut yaitu arah ke Selatan, akan tetapi jalan yngseharusnya diarahkan kebagian Selatan telah berubah dari yang telahdisepakati yang semuala kearah Selatan dan berubah kearah Timur kelokasitanamamtanaman Penggugat, sehingga tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat tanamantanaman Penggugat habis ditebang semuanya olehpetugas Eskapator;5.

ditanam diatas tanah pusaka milik isteri Penggugat dansampai sekarang sudah besarbesar dan telah membuahkan hasil; Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018 tepatnya tanggal 20 Oktober 2018Masyarakat Desa Durian Bakuang, Nagari Sikucur ada rencana pembuatanjalan Desa Durian Bakuang dan semua warga telah sepakat dan setujurencana jalan tersebut diarahkan kebagian Selatan dengan menurunkan alatberat yaitu Eskapator , dan semua warga telah setuju dengan adanya rencanajalan tersebut termasuk Penggugat; Bahwa seminggu

sertadikaruniai seorang anak; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenakeduaanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, disampig itu Tergugatsering mengeluarkan katakata kotor dan memaki Penggugat, serta Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan anaknya berharihari bahkan sampai seminggu

dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena Penggugat danTergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk, Tergugat sering melakukan pemukulankepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan memakiPenggugat serta Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat dan anaknya selamaberharihari bahkan sampai seminggu

Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas antara lain saksi Eko Yudho Abadidan Jamhari, SH;Bahwa dalam penangkapan tersebut disita barang bukti yang digunakan olehterdakwa berupa : 1(satu) buah hand Phone merek POLYTRON warna silverhitam no.sim 085790266049 togel serta uang tunai Rp.279.000, (dua ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan hasil penjualan nomor judi kupon togel padasaat terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut seminggu

Warno (DPO);Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil disita barang bukti berupa : 1 (satu)buah hand Phone merek POLYTRON warna silver hitam no.sim085790266049 togel serta uang tunai Rp.279.000, (dua ratus tujuh puluhsembilan ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan hasil penjualan pada hari itu;Halaman 7 dari 13 Putusan Pidana No. 298/Pid.B/2015/PN.M gte Bahwa dalam seminggu terdakwa mengadakan permainan judi sebanyak 5kali yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;e Bahwa untuk judi

Sugito melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena terdakwa diduga merupakan jaringan pengedar narkotika jenis sabu ;Bahwa pada awalnya tim yang pimpin Kompol Ir Sugito mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kediri ada jaringan pengedar narkotika jenis sabu sabu yangakan melakukan transaksi di Pesantren Kota Kediri dan sekitarnya, kemudian atasinformasi tersebut tim selama seminggu melakukan penyelidikan, setelah dipastikansaksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa

Namun sejak setahunterakhir Penggugat dan Tergugat semakin sering bertengkar, hampir setiapbertemu mereka bertengkar; Bahwa Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena anak mereka kalau sekolah TK ikut Saksi, kebetulansekolahnya sama dengan anak Saksi, jadi Saksi sering singgah di rumahmereka untuk menjemput anak tersebut; Bahwa Penggugat bekerja sebagai Sekretaris Desa di Desa xxxxx.Kadang 2 kali dalam seminggu Penggugat pulang ke Desa xxxxx untukmenjenguk anaknya yang tinggal

Hampir semua keluarga dantetangga sekitar mengetahui hal tersebut; Bahwa Penggugat bekerja sebagai Sekretaris Desa di Desa xxxxx.Kadang 2 kali dalam seminggu Penggugat pulang ke Desa xxxxx untukmenjenguk anaknya yang tinggal dengan neneknya. Kalau pagi anaktersebut sekolah dengan kakak Saksi; Bahwa ketika mendengar perdebatan Penggugat dan Tergugatnampaknya masalahnya adalah masalah ekonomi.

Sejak saat itu Penggugat denganTergugat berpisahn rumah walaupun Tergugat pulang, namun hanyasebentar untuk memberikan uang belanja anak Penggugat denganTergugat yang telah berlangsung selama lebih kurang 5 tahun;Bahwa seminggu setelan Tergugat pergi dari rumah. Rumah kediamanbersama tersebut secara terpaksa dijual. Setelah terjual rumah tersebutPenggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat di Lolo Kaciak;Hal.2 dari 13 hal. Putusan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.ML7.

Bahwa seminggu setelah itu Penggugat mendapat informasi dari isteribarunya, bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain;8. Bahwa pada akhir Mei 2020, Penggugat medapat informasi dari Tergugatbahwa, Tergugat pulang ke rumah kakaknya di Balun Sawatau;9. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usaha damaitidak pernah dilakukan oleh keluarga;10.

PEWARIS hanya menikah satu kali yaitudengan ISTERI PEWARIS saja dan tidak pernah bercerai ;5 Bahwa kemudian pada bulan Juli 2013 seminggu setelah meninggalnya PEWARIS isteriAlmarhum yang bernama ISTERI PEWARIS telah meninggal dunia karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam ; Bahwa sewaktu Alm.

PEWARIS meninggal dunia saksi ikut berta ziyah dan menghantarkanjenazahnya kemakam serta saksi selalu ikut tahlilan pada malam harinya ; Bahwa kemudian seminggu setelah meninggalnya PEWARIS istert Almarhum yangbernama ISTERI PEWARIS telah meninggal dunia ( bulan Juli 2013 ) karena sakit dandalam keadaan beragama Islam ; Bahwa sewaktu Almah ISTERI PEWARIS meninggal dunia saksi juga ikut bertaziyah danmenghantarkan jenazahnya kemakam; Bahwa setahu saksi Para Pemohon semuanya dalam keadaan beragama

Bojong IndahJakarta Barat, dan kembali Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi ;bahwa karena saksi sering mengunjungi rumah Penggugat danTergugat di Tangerang, apalagi dari tahun 2011 s/d tahun 2014 saksitinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat, jadi saksi tahu saatsaat mereka bertengkar, namun setahu saksi pertengkaran merekaterjadi di dalam kamar, sehingga saksi hanya bisa mendengar saja ;bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2sampai 3 kali dalam seminggu

FRANSISCA SURJANTO. bahwa saat saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat.saksi dan ibu saksi ada di lantai satu, sedang Penggugat dan Tergugatdi lantai dua ; bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2kali dalam seminggu ; Bahwa pertengkaran terjadi pada puncaknya adalah ketika Penggugathamil anak yang kedua dimana masalahnya adalah Tergugat seringpulang rumah pada pagi hari ; Bahwa disamping itu. saksi juga mendengar yang menjadipermasalahan dalam rumah tangga

, dan seminggu kemudian saksi datang menjemputPenggugat dan berkata Ibu datang kemari mau menjemput anak ibu, Tergugatmenjawabnya dengan keras:terserah saja bawa anak ibu! Jangan harap aku kembalikepadanya!

, dan seminggu kemudian saksi bersama ibuPenggugat datang menjemput Penggugat dan berkata lbu datang kemari maumenjemput anak ibu, Tergugat menjawabnya dengan keras:terserah saja bawa anakibu! Jangan harap aku kembali kepadanya!

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kakak sepupu Saksi;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada bulan Maret 2015 di Kecamatan Beringin; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Emplasmen Kuala Namu,Kecamatan Beringin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu orang anak,tetapi anak tersebut lahir lebin Kurang seminggu

pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberjiran tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Maret 2015 di Kecamatan Beringin;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Emplasmen Kuala Namu,Kecamatan Beringin; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,tetapi anak tersebut lahir lebin Kurang seminggu

Dalam seminggu, minimal 3 kalisaksi berkunjung ke rumah mereka yang juga merupakan orang tuasaksi; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk kembali bersama Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara mereka; Bahwa saksi beserta keluarga kedua belah pihak sudah pernah 2kali berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan akan tetapitidak berhasil.

Dalam seminggu, saksi minimal 1 kali berkunjung ke sana; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk kembali bersama Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara mereka; Bahwa saksi beserta keluarga kedua belah pihak sudah pernah 2kali berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan akan tetapitidak berhasil.

masingmasing bernama: XXXXXXXXXXXXXXtanggal lahir 31 Maret 2003, dan XXXXXXXXXXXXXX tanggal lahir 15November 2009, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu terkdangTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 150.000,00(Seratus Lima