Ditemukan 86855 data
13 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun, tentram dan harmonis, namun sejak Desember 2011 rumah tanggapemohon dan termohon sudah tiada keharmonisan lagi, dimana dalam rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering bersikap kasar, marah marah jika meyikapipermasalahan dalam rumah tangga, Termohon kurang patuh dan taat epadaPemohon dan Termohon jika marah sering ringan tangan dan bersikap kasarketika di depan orang
13 — 5
Bahwa, Pemohon hendak menikah anak Pemohon bernama YM, bin KM,umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pencucian mobil, tempattinggal di Kelurahan, Kecamatan, Kota;Dengan calon istrinya yang bernama NA binti KA, umur 20 tahun, agamaIslam, pekerjaan tiada, tempat tinggal di Kelurahan, Kecamatan, Kota;2.
10 — 2
Bahwa kemudian bulan Desember 2008, Penggugat pamit pergi bekerja ke kotaSurabaya, namun sesungguhnya (satu) bulan setelah menikah keadaan rmah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak harmonis, mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi ketidak cocokan, pertengkaran dan perselisihan terusmenerus tiada henti setiap hari, serta tidak ada harapan dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bahagia dan tenteram disebabkan oleh karena keadaanekonomi belum baik, Tergugat ternyata
46 — 19
Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama MDSH binRH, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengemudi Bentor, tempattinggal di Kelurahan Kecamatan Kota;Dengan calon istrinya bernama JL binti PL, umur 16 tahun, agama Islam,pekerjaan tiada, tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan Kota Kota;2.
12 — 2
Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak pernah bertanggung jawab dalamrumah tangga sehingga rumah tangga tiada hari tanpa ada perselisihan danpertengkaran, sehingga Penggugat dan Tergugat sejak 7 bulan samapisekarang sudah pisah ranjang;. Bahwa Penggugat pernah meminta pertanggungan jawab Tergugat akantetapi Tergugat tetap tidak pernah memperhatikan keadaan Penggugat,sehingga untuk mencari kepastian hukum, maka Pengguguat tetapmengajukan gugatan cerai;.
11 — 4
dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana teruraidiatas, Majelis telah menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sudah tidak lagi memiliki ikatan bathin yang kokoh, bahkan antarakeduanya sudah pisah lebih dari 4 bulan, padahal ikatan bathin dalam suatuperkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikat kekalnyakehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada
33 — 14
dengan YATINI, selain dikaruniai 2 (dua)orang anak tersebut diatas juga memiliki Sebidang Tanah Pekarangan yang tercatatdengan SHM No. 999 / Desa Wanglu, luas + 110 m2, yang terletak di DesaWanglu, Kecamatan trucuk, Kabupaten Klaten tercatat atas nama RAINEKUSUMA AMINI Binti WIRATNO (anak Pemohon) ;4 Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya guna menambah modal usahadan kelangsungan pendidikan anakanak tersebut diatas ke jenjang masa depanyang lebih baik dan umtuk memperoleh biaya tersebut tiada
16 — 9
diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1)KUHPidana ; Subsidain........SUBSIDAIR:a Bahwa ia Terdakwa MARISI HOT RAJAGUKGUK ALS MONA, pada hari Rabutanggal 21 Juli 2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2010, bertempat di Jl.Kabanjahe No.23 Kel.Martimbang Kec.SiantarSelatan Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada
17 — 5
Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernamaChiesanYudistira Putra Ardiyanto Latif, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pekerja bangunan (tukang), bertempatkediaman di Jalan Zainal Umar Sidiki (Kompleks Pabrik AMCO) DesaTunggulo, Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango dengancalon isterinya bernama Rahmawati Harun, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan tiada, bertempat kediaman di Desa Tunggulo, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Bone Bolango, yang akan dilaksanakan
Novita Rajak Binti Yusuf Rajak
Tergugat:
Liston Sahali Bin Tuu Sahali
18 — 12
Nama Yanti Radjak Bin Tuu Radjak, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,tempat tinggal Kelurahan Pakowa Lingkungan I Kecamatan Wanesa Kota Manadomenerangkan : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung Saksi, tergugat Saksi kenalsebagai suami Penggugat; Bahwa Saksi taahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkeluarga Penggugat di Gorontalo selama 6 ( enam ) bulan, kemudian pindah keManado tinggal bersama Saksi, kemudian pindah lagi tinggal di rumah kosthingga sekarang
41 — 13
Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama MRG bin NG,umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKecamatan Kabupaten;Dengan calon istrinya bernama VTowu binti YT umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tiada, tempat tinggal di Desa Kecamatan Kabupaten;2.
21 — 5
No: 85/Pdt.P/2017/PA.Mow.Menimbang, bahwa Pengadilan mempertimbangkan pula amanatRasulullah SAW bahwa tiada hal yang lebih baik bagi dua orang yang salingmencintai selain pernikahan. Juga ketentuan lain dari syariat Islam bahwapernikahan adalah ibadah.
1.M. DARWIS
2.NUREDAH
32 — 14
menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No. 330 /Pdt.P/ 2018 / PN.BIk.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon PenetapanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa tentang perbaikan/ pembetulan aktaakta catatan sipildiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata pada Buku Bab II Bagian III,yaitu. pasal 13 yang menyatakan Jika beberapa akta tiada
11 — 1
isteribertempat tinggal dirumah orang tua Penggugt, Bahwa; dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak yang bernamaANAK PERTAMA Yang lahir di Ponorogo pada Tanggal 24 Agustus 2008 yangtelah berumur kurang lebih 05 tahun,dan ketentraman rumah tangga PenggugatHalaman 5 dari 9 halamandan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2009disebabkan Tergugat kalau bertengkar seringmenempeleng Penggugat bahkanpernah sampai memar,dan yang saksi ketahui tiada
70 — 22
suratsuratmengenai jualbeli ,sewamenyewa atau surat apapun terkait objeksengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum, karena dibuat tidak ataspersetujuan dan pengetahuan Tergugat;Bahwa sebelum gugatan diajukan Penggugat telah berulang kali mengajaktergugat untuk menyelesaikan perkara ini secara musyawarahkekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapi secara seriusbahkan cenderung tidak mau menyelesaikan masalah ini;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan,maka tiada
11 — 1
Bahwa selanjutnya perselisinan dan pertengkaran tersebut sermakinsering kali terjadi, seperti tiada habis habisnya hingga seringkali Tergugatmelakukan kekarasan dalam rumah tangga ( KDRT) serta keadaan semakinmemburuk. ;6. Bahwa pada bulan Oktober 2017 terjadi pisah tempat kediaman karena,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang selama 11 bulan;7.
Mahmudah
43 — 12
dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan Pembatalan akta PencatatanSipil dilakukan berdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa perbaikan Akte Catatan Sipil apabla terjadi kekeliruan jugadiatur pula dalam ketentuan dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata yaknisebagai berikut:Pasal 13: Jika registerregister tidak pernah ada atau telah hilang, diubah,sobek, dimatikan, digelapkan dan atau dirusak, jika beberapaakte tiada
20 — 12
PEMOHON, Lahir di Pungkol, 13 Mei 1952 (65 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia, GolonganDarah (), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga IV Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 7 November
Widodo Slamet
35 — 3
depan persidanganserta telah pula diikat dengan sumpah sesuai dengan agamanya, sehingga secarayuridis formal dapat diterima sebagai alat bukti, namun secara yuridis materiil,Hakim bebas untuk memberikan penilaian atas kekuatan bukti saksi dimaksud;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanPemohon maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriKudus berwenang untuk memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 11 KUHPerdata menyebutkanbahwa tiada
35 — 3
disampaikan dalam persidangan dan Pemohonbersedia untuk mengucapkan sumpah sebagai pelengkap (sumpah suppletoir) ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan putusan selanomor : 140/Pdt.G/2010/MS.Idi yang amarnya sebagai berikut1 Memerintahkan kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut : Wallahi, demi Allah, saya bersumpah bahwa semua keterangan dan dalildalilyang saya terangkan dalam permohonan dan dalam persidangan adalah benar,tiada