Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
Hj. MINTJE POMOLANGO
Tergugat:
1.RINI LAGUA
2.ANDRIS LAGUA
75 — 17
  • Putusan Niet Onvan Klijke Verklaard (NO) merupakan putusan akhir yangbersifat negatif yang artinya perkara tersebut belum memberikan kepastian ataubelum tuntas dengan adanya putusan pengadilan, dan dalam hal putusan itu belummasuk ke pokok perkara maka penggugat masih bisa mengajukan kemballigugatannya tersebut dan bukan merupakan nebis in idem sebagaimana putusanMahkamah Agung No.1424 K/Sip/1975 "eksepsi yang diajukan oleh Tergugattergugat bahwa perkara ini nebis in idem dengan perkara No.11/1974
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 2934/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 36
  • pihakmanapun.Menimbang bahwa oleh karena dalam persidangan Pemohon danTermohon masih belum bersepakat terhadap besaran jumlah nafkah anak, halini terlinat dalam sidang pembacaan gugatan dimana Pemohon bermohonmenambahkan isi kesepakatan perdamaian dalam permohonannya secaralisan dan Termohon menyampaikan masih belum bersepakat terkait besaranjumlah nafkah anak, dan dilanjutkan dalam tuntutan Termohon melalui gugatanRekonvensi maka kesepakatan terkait nafkah anak tersebut dinilai oleh majelishakim masih belum tuntas
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 5 Nopember 2015 — BAZRON BGD MALIN melawan EPI CS
33 — 11
  • intervensi, memang semenjak awal saya tidakpernah membayangkan ada nya gugata intervensi anak dari bapak BADUN,yang mau bertanggung jawab, jadi ada ahli waris nya untuk pertanggungjawaban nya, dan ini memang anak bapak BADUN yang saya ketahuiselama ini, yang penting saya membela hak keluarga saya,jika masih adayang lain masih merasa berhak diobjek tersebut lebih baik kita buka secaraterang benderang kapan perlu diumum kan dimedia . agar pihak atauinstansi lain nya mengetahui dan untuk kedepan nya biar tuntas
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 06-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 06/G/2015/PTUN-Mdo
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat:
1.DEASY LASABUDA, dkk
2.CECILIA LASABUDA, S.E.
3.SANDRA LASABUDA, S.S.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Intervensi:
HANAFI SAKO, S.E, M.E.
75 — 32
  • (Bukti P8) ; Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian data bukti P6, P7 dan P8tersebut diatas ternyata pembelian bidang tanah dimaksud dilakukan secarabertahap dan dari buktibukti surat tersebut menunjukkan bahwa ternyata pembelianHalaman 59 dari 66 halaman Putusan Perkara Nomor : 06/G/2015/PTUN.MDOtanah yang dilakukan oleh pihakpihak sebagaimana dimaksud dalam uraian buktitersebut belum tuntas atau belum lunas ; Menimbang, bahwa saksi Tergugat II Intervensi bernama SOEDJARWO K.SAMAD dibawah sumpah
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-05-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Pdl.
NY SAI'AH binti SAID.NY SAETI,SAHANAN.WAHYU HIDAYAT.FAHRUROJI.DULHADI.NY.SOPIAH.RATU ASRIAH.SUPRANI.Hj. ENI MUNJIAH.EEP FATCHUL ICHSAN.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Banten, Cq Bupati Pandeglang, Cq Camat Cadasari, Cq Kepala Desa Cadasari.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Badan Pertanahan Nasional RI, Cq Badan Pertanahan RI Provinsi Banten, Cq Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Pertanahan Kab. Pandeglang
80 — 7
  • Masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai penggugat atau tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Sebagai contoh, Putusan MA No. 621K/Sip/1975. Ternyata sebagian objek harta perkara, tidakdikuasai tergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidakikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacatplurium litis consortium.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 22-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 68/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 6 Januari 2015 — MAANG BIN SAMBLONG, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. FRANKIE RUSLI
52 — 36
  • GINA van DENSERRRUNGAl: pe eeeee te eneDengan demikian dapat disimpulkan bahwa gugatan Para Penggugatyang pada intinya adalah mengenai gugatan mengenai phisik tanah sengketadan kepemilikannya sehingga, Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenangmenangani sengketa tersebut, dan oleh sebab itu. maka penanganansepenuhnya oleh peradilan umum dalam hal ini peradilan perdata terhadappermasalahan tersebut akan memberikan penyelesaian yang lebih tuntas, utuhdan menyeluruh telah tepatt jan+~= nn ninsnn nie
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 08/PDT.G/2010/PN. LTK
Tanggal 21 Maret 2011 — - LUSIA DIAZ Cs VS YOSEP DIAZ Cs
52 — 26
  • Namun upaya tersebut tidak dapat diselesaikansecara baik dan tuntas, kemudian pihak kelurahan mengembalikanpersoalan tersebut dan memberikan kepada para pihak untukmenyelesaikan secara hukum.9.
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 20/Pid.B/2016/PN BKJ
Tanggal 7 Juni 2016 — -KHADIJAH,SE. BINTI JAFAR
80 — 15
  • Gayo Lues tahun. 2013 dimana Saksi dantemannya diberi solusi untuk mengusut secara tuntas tentang kejadiantersebut, kKemudian Saksi dan temannya melakukan rapat dengan semuaSeksi kepanitiaan Penerimaan tes CPNSD Kab. Gayo Lues tahun 2013 ;Bahwa tindakan panitia terhadap Sdri Yuliani Simehate Panitia dari BKPPKab. Gayo Lues memanggil Sdri Yuliani Simehate untuk dimintaiketerangannya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/ Pdt.Bth/ 2014/ PN.BDG.
BENNY HALIM Lawan Para Ahli waris Ny. Ukes Binti Alimin
124 — 18
  • ., tanggal 15 Desember 1962yang menjadi dasar permohonan eksekusi yang diajukan oleh ParaTerbantah/Terlawan yang akan dilaksanakan oleh PengadilanNegeri Bandung tersebut tidak mempunyai kekuatan eksekutorial(NON EKSEKUTABEL), dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandungtanggal 16 Nopember 1959 No. 483/1958 Sipil tersebutditerbitkan atas permohonan Penggugat dalam perkara No.483/1958 Sipil yang telah pula dilaksanakan eksekusinyasecara tuntas pada bulan Desember
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Februari 2019 — Pemohon:
JASWIN DAMANIK DAN REKAN
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
135 — 66
  • ketentuan perundangundangan tidak biasa di SP3kan;Menimbang, bahwa surat bukti yang diajukan Pemohon adalah hasilprintout yang tidak didukung oleh bukti lain yang membenarkan keaslian darisurat bukti tersebut, dan tentang keterangan seseorang atau pun pendapat ahliyang tidak didengar keterangan/pendapatnya dipersidangan tidak mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatastelah terbukti penyidikan terhadap berkas perkara Muhammad Azis Welangbelum selesai dan tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — I NENGAH SUASTIKA;, DKK VS Ir. WAYAN RETI ADNYANA, DK
89 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jro Made Wesa sebagai pihak keduatidak digugat, walaupun kedudukannya sebagai pihak Kelian Desa AdatPerasi akan tetapi sebagai pihak di dalam MOU tersebut sepatutnya turutdigugat sehingga jelas perkara ini dapat diselesaikan secara tuntas;3. Bahwa di dalam surat gugatan sudah dijelaskan alamat Mr. Yu Bong Yi saatini tidak diketahui, jadi gugatan Penggugat sudah memang dari awal gugatandibuat alamat Mr. Yu Bong Yi sudah tidak diketahui.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN.Bta
Tanggal 28 Nopember 2016 — Drs. JOHAN ANUAR, SH.,MM Bin H. Nang Melawan Direktur Tindak Pidana Khusus Polda Sumatera Selatan
536 — 677
  • Hidirman als Hidir Bin M.1620.21.22.Nur.Bahwa namun= anehnya, ternyata Termohon (penyidik) tidakmelaksanakan penyidikan atas peristiwa dugaan tindak pidana korupsipengadaan tanah TPU dan pencucian uang tersebut secara selesaiatau tuntas karena timbul adanya Laporan Polisi Nomor: LP/97A/l11/2016/Dit.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA MERAUKE Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Mrk
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 71
  • Hal ini dimaksudkan agar pengadilan dapatmenyelesaikan persoalan para pihak yang bersengketa dengan tuntas danmenemukan pihakpihak mana saja yang merugikan hak orang lain.4. Exceptio DominiBahwa tidak benar replik Para Penggugat eksepsi, olen karena Penggugat telah bercerai dengan almarhum ALMARHUM sebagaimana dalam Perkaraperdata Nomor 68/Pdt.G/2005/PA.Mrk Tanggal Putusan 1 Februari 2006sehingga sejak saat itu tidak mempunyai hubungan perkawinan denganalmarhum ALMARHUM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-12-2011 — Upload : 22-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — RONEDI, DKK (115 ORANG), kesemuanya karyawan PT. Jetware Industry, memilih domisili di kantor kuasanya vs PT. JETWARE INDUSTRY
117 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dinas ketenagakerjaan KotaTangerang,secara tertulis membuat surat panggilan No. 566.4/3458/ Disnakerkepada Tergugat;Bahwa, pada tanggal 7 Juli 2010 Pihak Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerangdengan surat No. 560/3760/Disnaker kepada Tergugat perihal: Perintahmembayar kekurangan upah kepada Para Penggugat (Ronedi dkk (115 orangpekerja)) (P3);Bahwa, pada tanggal 26 Juli 2010 Para Penggugat menyurati DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang, perihal : Segera laksanakan UndangUndangKetenagakerjaan sampai tuntas
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 141/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
LETKOL PURN MARTHEN BOKKO
Tergugat:
1.ESTHER GODANG
2.YULIUS RATU PALLULUNGAN
3.MARTA MUNA
4.BASO ALIAS AMBE NENNI
5.SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
153 — 92
  • Bahwa dalildalil Penggugat angka 9, 10, 11, 12, 13 dan 14, yang padapokoknya mengulangi tuduhantuduhan Penghinaan kepada paraTergugat, hal tersebut telah dijawab tuntas oleh para tergugat, bahwaTongkonan Awa Torroan telah selesai ditabiskan disyukuri kepadaTuhan dalam acara mangrara Tongkonan, dengan melibatkan seluruhketurunan LEKE dengan DATU BAKKA,, bukan hanya para Tergugatsemata, acara mangara Tongkonan Awak Torroan Pekaindoran tersebut,menurut keyakinan toma tongkonan (pemilik Tongkonan) doa
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 23-04-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 68/Pid.Sus/2013/PN.Sbs
Tanggal 20 Nopember 2013 — RUBIANTO Alias AKET Anak BON HONG FU
355 — 30
  • Urutan Peraturan Perundangundangan dimana setiap orang dianggap telah mengetahui isi peraturanperundangundangan setelah dilakukan proses pengundangan sehingga alasanTerdakwa tidak mengetahui adanya tanah yang dibelinya dari saksi Pam Tyhi Tutermasuk dalam hutan lindung bukanlah alasan untuk membenarkan tindakanTerdakwa dikarenakan penunjukkan kawasan hutan Gunung Majau Raja Mangortelah melalui proses pengundangan.e Bahwa sebagai pembeli yang beritikad baik maka Terdakwa seharusnyamenyelidiki secara tuntas
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
SOEHARTO R
Tergugat:
1.BUDI MULYANA
2.DWI NOVIE ARIANI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
98 — 26
  • perludipertimbangkan terlebin dahulu mengenai formalitas gugatan tersebut diatas;Menimbang bahwa oleh karena dalam jawaban Tergugat II menyebutkanadanya kurang pihak karena ada pihak lain yang perlu ditarik sebagai pihakdalam perkara ini untuk membuat lebih jelas perkara ini, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengapa Majelis Hakim perlu meninjau ataumenelaah hal tersebut terlebih dahulu, karena supaya putusan Pengadilan itudapat dilaksanakan dengan benar, final dan tuntas
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sak
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
1.SUJONO
2.SUDARYO
3.SULARSO
4.SUGIRI
5.SUGIONO
Tergugat:
1.MUSLIADI SEBAYANG
2.FIRMAN AMIN KA'BAN
3.SAYUTI
4.ERNI Br. SINAGA
5.JASA TERKELIN TARIGAN
6.MARTALINA Br. SITANGGANG
7.HADI SUSANTO
8.NUSANTARA
9.NURIAH
10.NGADAP TARIGAN
11.HERMANSYAH
12.NUR UTAMA
13.SUPARMEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA MINAS TIMUR
2.CAMAT MINAS
113 — 33
  • Agar peyelesaian perkaranya secara tuntas dan menyeluruh, sehinggatidak menimbulkan kesulitan dikemudian hari dalam hal pelaksanaan eksekusinyabilamana telah ada Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap yang amarnyamengabulkan Gugatan Penggugat sebagian atau seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan tidak jelasnya petitum Gugat Penggugat tersebutdalam perkara ini, termasuk eksepsi Obskur Libel (kabur) Majelis Hakim menilai SuratGugatan Para Penggugat menjadi kabur ,sehingga Eksepsi yang dikemukan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 90/Pid.B/2016/PN.Bau
Tanggal 15 September 2016 — - SALWIYA Alias WA SALU Binti LA POGOY;
41 — 14
  • ., (seratus dua puluh juta rupiah), namun antara saksi dan HERMANjugaada kesepakatan kompensasi, apabila saksi menyelesaikan transaksi jualbeli tersebut sampai tuntas termasuk didalamna urusan administrasi.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Kpn
Tanggal 24 Mei 2016 — Perdata : Misiyar melawan Mahfud
79 — 9
  • akhirnya dibuatlah Surat Perjanjian antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi pada tanggal 7bulan 05 tahun 2014, yang mana pihak Tergugat Rekonpensi yangmengetik dan menulis tangan Surat Perjanjian a quo, danpenandatanganannya semuanya termasuk penandatangan mengetahuioleh Tergugat Rekonpensi Il sebagai Kepala Desa Sumberpetung saatini, adalah dilakukan di rumah Para Tergugat Rekonpensi.Bahwa sampai sekarang Surat Perjanjian tertanggal 7 bulan 05 tahun2014 a quo belum terlaksana secara tuntas