Menyatakan Terdakwa CHAISAR FERNANDO GINTING telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHAISAR FERNANDO GINTINGdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Bnj4.

akibat pemukulan tersebut, selama beberapa hari saksi korban EviSukrisna Br Ginting terhalang melakukan pekerjaan saksi sehariharisehingga saksi tidak dapat mengajar seperti biasanya dan kepala saksikorban Evi Sukrisna Br Ginting sering pusing dan makan juga susah karenagigi goyang dan sakit; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa pada waktu melakukan perbuatantersebut yaitu 1 (satu) buah helm;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Djoelham BinjaiNomor 35314207 tanggal 22 Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelisberpendapat unsur kedua penganiayaan terhadap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

351 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SIPON Br SINULINGGA Alias MAK DONAbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan" sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal kami ;2. Diajtuhkan pidana terhadap Terdakwa SIPON Br SINULINGGA Alias MAKDONA, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangiselama Terdakwa dalam masa tahanan sementara;3.

tidak sebgaja ;e Bahwa adapun sebabnya pembacokanini adalah karena saksi korbanmengatakan hal yang membuatterdakwa sakit hati dan emosi hinggalupa diri ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Hukum yang telah terungkap diPersidangan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan faktaHukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam ketentuanpasalpasal yang telah di dakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifattunggal yaitu: Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, maka akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsur unsur sebagai berikut;1.

Dr.Nabung K.Tarigan, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebut kemungkinandisebabkan trauma benda tumpul,dengan demikian unsur ini terpenuhi bagiterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

351 ayat (1)KUHPidana, serta Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah membaca Visum et Repertum ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 13 Maret2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ASEP FIRMAN SYAHBUDIN Bin MAMAN SYAHMANbersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP sesuai Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama masa penahanan dan penangkapan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan Visum et Repertum atas nama saksi korban WAWAN SUNARWANtetap terlampir dalam Berkas Perkara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua riburupiah) ;Telah mendengar nota pembelaan (pledoi) lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringan hukuman

Kesimpulan perlukaan didaerah bibir yang kemungkinan disebabkan oleh benturan dengan benda tumpul.Sehingga saksi korban WAWAN SUNARWAN terhalang aktifitas seharihari selama7 hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi), baikmengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupun mengenai kewenangan PengadilanNegeri Garut

351 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Hal 9 dari 13 hal Put.No.35/Pid.B/2014/PN.GrtMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut mengandung unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka sedemikian rupa ;Ad.1.Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam hukum pidanaadalah subyek pelaku tindak pidana yakni siapa saja yang berstatus sebagai orang/manusia(Natuurlijke persoon) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini subjek

ABUYBin alm ABUY mengalami luka dan menimbulkan rasa sakit ;Hal 11 dari 13 hal Put.No.35/Pid.B/2014/PN.GrtHal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya dengan terus terang;e Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi perbuatannya dimasa mendatang ;e Antara terdakwa dengan korban sudah saling memaafkan ;Mengingat, Pasal 351 ayat 1 KUHP , pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara

Kelainantersebut diatas terjadi karena trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dan PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang semuanyadisumpah menurut agamanya masingmasing yaitu :1.

Menimbang terdakwa dihadapkan kemuka persidangan dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :Penganiayaan.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi arti yang tegas apa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling).Yurisprudensi Mahkamah Agung memberikan arti penganiayaan sebagai sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.

Termasukpenganiayaan yaitu merusak kesehatan orang.Menimbang bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP tidak menyebut barang siapa, akantetapi penganiayaan sudah mengandung perbuatan yang dilakukan orang, dengandemikian kalau unsur penganiayaan terbukti berarti penganiayaan tersebut dilakukan olehorang yang dalam perkara ini adalah Terdakwa.Menimbang bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan khususnya darisaksi Rokhuwan bahwa ia dipukul oleh Terdakwa sekali pukulan dengan tangan kananTerdakwa dengan

perkara ini, yang besarnyaakan dinyatakan dalam amar putusan ini .Menimbang sebelum dijatuhi pidana dipertimbangkan dahulu hal yangmemeberatkan dan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Hal yang memberatkan : Perbutan terdakwa mengakibatkan korban sakit sampai tiga hari dirawat dirumahsakit.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, Terdakwa sopan dipersidangan, Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturan lain yang berakaitandengan perkara ini,MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MONOI anak dari BEBENG bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MONOI anak dariBEBENG berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan Perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 14 hal.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Unsur barangsiapa; Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barangsiapa;won n Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur di atas adalahorang sebagai subjek hukum, baik lakilaki maupun perempuan di manaorang tersebut mampu bertindak sendiri di hadapan hukum, sehat jasmaniHal. 9 dari 14 hal.

BUDI bin MADRI di TKP (Tempat KejadianPerkara);won Menimbang, bahwa akibat daripada perbuatan Terdakwa MONOIanak dari BEBENG tersebut, maka Saksi BUDI ADIANSYAH alias BUDI binMADRI telah menderita memar pada paha kiri dan oleh karenanya SaksiBUDI ADIANSYAH alias BUDI bin MADRI harus beristirahat sejenak selama2 (dua) hari;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur di atas telah terpenuhi, makamenurut Majelis Hakim unsurunsur dalam Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telahterbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum, dan karena tidak ada halhal yang dapat menghapuspidana atas diri Terdakwa maka secara hukum Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatan/kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam

351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidanadan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Zulhadi Alias Zul Bin Abbasri terbukti telahmelakukan penganiayaan yang kami Dakwakan dalam Dakwaan Tunggalyaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan.2.

barang buktiMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara inidianggap sebagai satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka Lecet dan Luka Gores.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur kedua melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1357/Pid.B/2019/PN Plgdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

pada bagian muka pelipis mata sebelah kiri sehinggamengeluarkan darah ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasalpasal yang didakwakan kepada terdakwaberdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan dan berdasarkan dengan keyakinan Hakim ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaannya telahmengajukan dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu : Perbuatanterdakwa melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP, unsurunsur yang terkandungdalam pasal tersebut, yaitu :1.

Barang Siapa 5 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn n nen ennenne eensMenimbang, bahwa dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam dakwaan kesatutidak secara eksplisit menyebut adanya unsur Barang Siapa, namun sudahbarang tentu untuk terjadinya suatu tindak pidana haruslah ada subyekhukum sebagai pelakunya, apakah Setiap Orang/Barang Siapa atau Korporasidan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, Subyek Hukum sebagai pelaku tindakpidana adalah Setiap Orang atau

1)KUHAP, terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai barangbukti berupa : 1 (satu) buahsenter warna hitam Merk SWAT, Majelis Hakim berpendapat sama denganPenuntut umum yaitu sesuai dengan yang tercantum dengan amar putusan iniMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusanMengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Erfandi Alias P Yoga Bin Samsul (alm) bersalahmelakukan Tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erfandi Alias P Yoga Bin Samsul(alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti Nihil;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari pasal yang didakwakankepadanya dan Majelis Hakim berdasarkan faktafakta yang ada telah memilikikeyakinan tentang kesalahan terdakawa sehingga Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa telah terbukti secara

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danhal yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka; Terdakwa berbelitbelit memberikan keterangan;Keadaan yang meringankan : Terdakwa tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN BdwMemperhatikan, ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

TAMRIN LA AMBO Alias US terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pengartiayaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sdr. TAMRIN LA AMBO Alias USoleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

DEWIPUSPITASARI, dokter pada Rumah Sakit Umum Obi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

karena sebelumnya Terdakwapernah berselisin paham dengan korban, hingga selanjutnya Terdakwa memukuliSaksi korban dan mengakibatkan Saksi korban mengalami Iluka bengkak dankemerahan di lengan kiri bagian bawah, adalah merupakan perbuatan yangdengan sengaja dilakukan oleh Terdakwa dengan maksud membuat Iluka danrasa Sakit terhadap diri Saksi korban sehingga dengan demikian unsur DenganSengaja Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana dan dalam pemeriksaan perkara Hakimtidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawanhukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasan pemaaf yangmenghapuskan kesalahan Terdakwa,

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Telah meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;e Telah mempelajari secara seksama segala bukti surat yang terkait dengan perkaraaquo;e Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMIN Als AMIN Bin BACHTIAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

351 ayat (1) Ke1KUHP dalam surat dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD AMIN Als AMIN BinBACHTIAR dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar Surat Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :1 Saksi RINI OKTAVIANI Als RINI Binti ABDUL MANANe Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 23 September 2013 sekira pukul 12.00 Wib di dalam

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun unsur dari pasal dakwaan tunggal tersebut adalah terdiridari:1 Barang Siapa.2 Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 183 KUHAP telah ditegaskan: Hakimtidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya, dan ketentuanyang sama juga dipertegas kembali dalam UndangUndang

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD AMIN Als AMIN Bin BACHTIAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa

Terdapat luka lecet pada batang hidung dengan ukuran nol koma dua centimeter kalinol koma satu centimeter.Kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia duapuluh satu tahun ini, padahasilpemeriksaan ditemukan luka lecet pada kepala belakang, luka lecet pada punggungkanan, memar kebiruan pada kelopak mata bawah bagian kanan dan luka lecet padabatang hidung akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakna sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

;terdakwa dihadapkan dipersidangan berdasarkan dakwaan yang disusun dalambentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaan ;Ad.1.

bahwa korban sebagai individu memerlukan terdakwa sebagai bagian dari anggotamasyarakat ,demikian pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan hukum di atas, danmemperhatikan asas keadilan yang didasarkan pada ketiga aspek di atas yangterkandung dalam putusan, sehingga Majelis beralasan menurut hukum untukmenjatunkan pidana penjara dan lamanya pidana penjara sebagaimana yangdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini tidak melebihi ancaman maksimal pidanapenjara yang diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh sebab terdakwa dinyatakan terbukti bersalah maka sesuaiberdasarkan pasal 222 KUHAP Majelis Hakim menetapkan supaya terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundang lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

cahaya positif (+) kanan dan kiri baik.Luka robek pada bagian atas pelipis kiri ukuran 2 x 0.2cm, luka memar bewarna merah kehitaman ukuran 1 x0.5 cm pada bibir bawah kiri.Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanDada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanPerut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanDiagnosa : Luka Robek + Luka MemarKesimpulan : Sebagai akibatnya terjadi sakit dan tidak ada halanganuntuk melakukan pekerjaannya dan jabatannya.wonnnnnn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana.Terdakwa tidak menaruh keberatan atau eksepsi terhadap dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

dilakukan pemeriksaan terhadapkorban dengan hasil pemeriksaan : Pada daerah telinga kiri bagian belakang luka lecet ukuran 0,5 x 0,5 cm Pada leher kiri luka lecet ukuran 4,5 x 1 cm, 6 x 1 cm, 1,5 x 0,5 cm dan1x1cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 8 dari 13Putusan Nomor 3108/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal sehingga Majelis Hakim memastikan dakwaan Tunggal tersebutbenar atau tidak ;Menimbang, bahwa menurut Majelis, dakwaan yang relevan denganperbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIsles Menyatakan terdakwa GARDAN SIANTURI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2.

Menyatakan terdakwa REZA HENANG PALAKA Bin TASNO ANGGONOterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimanadiaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REZA HENANG PALAKA BinTASNO ANGGONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa untuk ditahan.3.

/PN.KInMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa2.

/PN.KInpada bawah hidung sebelah kiri, luka bengkak pada bibir atas kiri, luka lebampada bibir sebelah dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka unsurkedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat

penjara tersebut tidakperlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanhakim, karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang diancam pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat(dissenting opinion) diantara para Majelis dan telah diusahakan dengansungguhsungguh tetapi tidak tercapai permufakatan, maka Majelis Hakim telahbermusyawarah dan diambil keputusan sebagaimana amar putusan tersebutdibawah ini;Memperhatikan,Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Pasal 197 KUHAP sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan;1.

Menyatakan terdakwa SOBARA RAMADONA Als BARA Bin M.SOLEHABDULLAH terbukti bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan*sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP yang kami dawakan dalam dakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SOBARA RAMADONA AlsBARA Bin M.SOLEH ABDULLAH dengan pidana penjara selama5 (lima)bulan dengan dikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanansementara, dengan perintah terdakwa ditahan;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Melakukan Penganiayaan;Ad.1.

kurang lebih 2,5 cm; Luka lecet di dagu kiri bawah kurang lebih 0,5 cm; Luka lecet di depan telingga bawah kanan kurang lebih 0,5 cm.Kesimpulan :Ditemukan luka memar di jari manis tangan kiri, luka robek di pipi kiri,luka lecet di dagu kiri bawah dan luka lecet di depan telinga bawah kananyang di sebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ke2 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

penetapanhari sidang ;= Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah Mendengar Keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Pembacaan tuntutan pidana, yang diajukan oleh Penuntut umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TONIANSYAH Alias TONI Bin MASRANI bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa TONIANSYAH Alias TONI Bin MASRANIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan terdakwamengakui serta menyesali akan kesalahannya dan karenanya memohon keringanan Hukuman ;Setelah mendengar

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/ keberatan atasDakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut ;1 Saksi SYARKAWI Alias AWIN Bin DUGUL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa

351 ayat 1 KUHP, yang unsurunsur adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Add. 1.

351 ayat 1 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TONIANSYAH Alias TONI Bin MASRANT tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIA YAAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa Safri Heryadi Alias Faraza Bin Buniar terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Safri Heryadi Alias Faraza BinBuniar dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

belakang, dan lukalecet disiku kiri, luka tersebut disebabkan oleh Ruda paksa tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan dalampasal ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAANsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan

351 Ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RAMBANG bin SUKOCO, Bojonegoro 35 Tahun/26November 1980, Lakilaki, Indonesia Islam Swasta SD, RT 03 rw 02 DesaWonocolo Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMBANG bin SUKOCO denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadi dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

sampai di rawat inap di rumahsakit namun hanya dirawat jalan dengan diberi obat dari rumah sakit.e Bahwa benar hubungan saksi dengan Terdakwa Rambang setelah adanyakejadian tersebut sudah tidak ada masalah lagi dan sudah berdamaie Bahwa benar berdasarkan hasil visum et refertum yang menyimpulkan bahwaterdapat memar di kepala belakang bagian kiri dan memar di iga belakangbagian kanan yang diakibatkan terkena benda tumpul;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggalmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dari dakwaanpenuntut umum, maka terdakwa dianggap telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 197 KUHAP agar putusanini selain memenuhi azas legalitas (kepastian hukum) diharapkan juga dapatmemenuhi rasa keadilan dan bermanfaat selain bagi terdakwa, korban juga bagimasyarakat

351 ayat (1) KUHP dan Ketentuanketentuan dalam UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan lainya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan:Bengkak pada rahang bawah Kiri pada orang tersebut diakibatkan olehpersentuhan benda tumpul.a Perbuatan terdakwa OKTOVIANUS BELL tersebut diatas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

kiri.12Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, yaitu dakwaan pasal

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :PenganiayaanMenimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktik peradilan yang dimaksud penganiayaanadalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan luka pada orang lain (vide H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11 Januari1892, W.6138) ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebihdahulu dalam tindak pidana penganiayaan adalah adanya

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasanyang dapat menghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa(wederechttelijke heid), dan juga tidak ada ditemukan adanya alasanalasan lainyang dapat mengecualikan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana(toerekend strafbaar heid), baik alasan pembenar (recht vaardigings gronden)maupun alasan pemaaf (veront schuldigings gronden), sehingga oleh

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor: 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor: 49 Tahun 2009, serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selamadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

Perbuatan Terdakwa RYAN Als RIAN Bin AMAT sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatanatas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUCIPTO Alias CIPTO Bin KASNO (Alm), yang menerangkan di bawahSumpah sebagai berikut; Bahwasaksi kenal dengan

BalikpapanTimur oleh petugas Kepolisian guna diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa RYAN Alias RIAN Bin AMAT tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

Menyatakan TerdakwaYudha Raditia AliasYudaterbukti bersalah melakukan tindakpidana "Penganiayaan" sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YudhaRaditia Alias Yudaberupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

HERI FARNAS selaku dokter yangmemeriksa pada RSUD Kota Tanjungbalai dengan hasil pemeriksaan tubuh :e Dijumpai luka robek pada kepala kiri pxlxd (8x0,3x0,1) cm;e Dijumpai luka lecet pada leher sebelah kiri pxl (3x2) cm;e Dijumpai memar pada leher sebelah kiri diameter 3 cm;Dengan kesimpulan luka, memar tersebut diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Perbuatan Terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

kekepala sebelah kiri saksi Deni PratamaSinulingga Alias Deni, sehingga vas bunga hiasan tersebut menjadi pecah danberserak diatas lantai,sehingga menyebabkansakit dan bengkak pada lehersebelah kiri, sakit dan luka serta berdarah pada kepala sebelah kirisaksi DeniPratama Sinulingga Alias Deni, sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaT erdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomors Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.